Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре судебного заседания Дабаевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. З. И. к АО Почта Банк о возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец И. З.И., обращаясь в суд с иском к ответчику АО Почта Банк, просит вернуть незаконно удержанные денежные средства с дебетовой карты 28866,96 руб., и с кредитной карты собственные средства в размере 10861,48 руб., 340,07 руб. бонусы; компенсацию морального вреда в в размере 200000 руб. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и банком был подписан договор № на получение кредита в сумме 90000 руб. согласно графика по карте 4532, погашено по указанному кредиту с учетом уточнений 99436,48 руб., поскольку ей был объявлен остаток 174 руб., она их сняла, остаток собственных средств составил 29866,96 руб. которые она просит возвратить по указанному кредитному договору. При этом карта была заблокирована. Кроме того ей была выдана кредитная карта 3141 по договору от 02.08.2021г. по указанно карте ею было оплачено 95040 руб., тогда как расходы произведены на сумму 71610,44 руб. Полагает, что остаток собственных средств на карте 3141 составляет 23429,56 руб., которую также просит вернуть ей. Кроме того она была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении АО «Почта Банк» тт.к. кредитный договор 58155029 от 23.11.2020г. ею заключен не был, она никаких документов не подписывала.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования, полагает, что со стороны банка и его работника - оператора совершены мошеннические действия, возбуждено уголовное дело, где она была признана потерпевшей, в связи с незаконными действиями ответчика она претерпела моральные страдания которые оценила в 200000 руб. Пояснила, что она договор № от 23.11.2020г. не заключала, никаких операций по нему не совершала, согласно выписке имеются оплаты подтверждающие что это не она заключала договор, т.к. производилась оплата штрафа ГИБДД, были платежи по выписке которые подтверждают, что она не могла воспользоваться данным кредитом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежаще, ранее по запросу суда представил выписку по лицевому счету.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании между истцом И. З.И. и АО Почта Банк» заключен кредитный договор № от 02.08.2021г. по программе «Вездеход 120» по условиям которого предусмотрен беспроцентный период до 4-х месяцев с кредитным лимитом 5000 руб., с процентной ставкой по кредиту, предоставленному на совершение операций по оплате товаров и услуг 22,9% годовых, на совершение операций по переводу и платежей 39,9% годовых, за совершение операций по получению наличных денежных средств – 39,9% годовых. С условиями кредитного договора истец ознакомилась, с тарифами и общими условиями истец также была ознакомлена, о чем указала в договоре. Номер счета №

Кроме того истцом был заключен договор потребительского кредита по программе «Покупка в кредит» тариф Выгодный плюс № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 90000 руб., на срок до 27.11.2021г. по условиям которого процентная ставка 43,82% годовых на период 2 месяца, процентная ставка №% годовых. С тарифами и условиями истец была ознакомлена, о чем расписалась лично. Номер счета №.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором предусмотрено предоставление кредита под проценты, истцы с данными условиями договора согласились, каких-либо письменных возражений не высказали, при этом были ознакомлены со всеми условиями договора, подписали срочное обязательство согласно которому обязались ежемесячно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, одновременно с погашением основного долга.

Мнение истца о том, что предоставление кредита было без процентным на льготный период в том числе по операциям по снятию наличных денежных средств, а также ее расчет льготного периода под проценты, основан на неверном толковании условий договора. Расчет истца исходя из которого банку произведена переплата опровергается выписками по счетам, согласно которых все покупки, снятие наличных денежных средств, внесение денежных средств в счет погашения по кредиту и кредитной карте отражены в выписке.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Иных доводов, исходя из которых следует взыскать переплату по договорам истцом заявлено.

Что касается договора № от 23.11.2020г., обращаясь с иском истец указывает что данный договор ею заключен не был. Однако исходя из представленных суду выписок по счету № по договору № от 23.11.2020г. следует, что длительное время истцом денежные средства использовались, производилась оплата товаров, услуг, производилось снятие наличных денежных средств, а кроме того производилась оплата по кредиту, вносились денежные средства на счет с использование карты И. З.И.

Доводы истца о том, что по счету производились списания в том числе за те услуги, которыми она никогда не пользовалась, производилась оплата штрафа ГИБДД ничем не подтверждены. Так согласно представленной выписке банка запрошенной судом все операции отраженные в выписке проверены с участием истца, истцом подтверждены, каких-либо сведений за наличие несанкционированного пользования денежными средствами третьими лицами, либо сотрудниками банка судом установлено не было.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании не5законно удержанных денежных средств удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства ущемления прав потребителя, незаконных действий банка судом установлено не было. Само по себе возбуждение уголовного дела каких-либо правовых последствий в данном случае не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И. З. И. к АО Почта Банк о возврате денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-1805/20022.