Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании иска указал, что является собственником незавершенного строительством объекта Литер «З», общей площадью 90,8 кв. метра, с кадастровым номером 15:09:0040237:89. расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ФИО3, которой указанный объект принадлежал на основании решения Советского районного суда <адрес> от .... Жилой до расположен на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040237:42 на котором также расположен жилой дом, находящейся в долевой собственности у третьих лиц. То есть земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. После приобретения указанного объекта, истец полностью достроил дом, заказал технический план, поскольку Градостроительным кодексом не предусмотрено дополнительно получать разрешение на ввод объекта — жилого дома в эксплуатацию, тем более, что право прежнего собственника было зарегистрировано на основании решения суда. Технический план сдан в Управление Росреестра по РСО — Алания, однако документы были возвращены со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право на земельный участок. При обращении в АМС <адрес> с просьбой передать в собственность земельный участок получил отказ со ссылкой на то, что истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительством, в связи с чем земельный участок не может быть передан в собственность. При обращении в АМС <адрес> с просьбой выдать акт ввода в эксплуатацию, также получил отказ. Таким образом, Управление Росреестра по РСО – Алания отказывает зарегистрировать право собственности на жилой дом, в отсутствии право устанавливающих документов на земельный участок, а Администрация отказывает в передачи земельного участка в собственность в виду того, что право зарегистрировано на незавершенный строительством объект, в связи с чем иного выхода как обратиться в суд с исковым заявлением о признании права на жилой дом не имеется. Поскольку у истца отсутствует акт ввода в эксплуатацию, который согласно действующего законодательства для оформления завершенного строительством объекта — жилого дама, не требуется, полагаю возможным руководствоваться положениями пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в котором разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Принадлежащее истцу строение Литер «З» выполнено в полном соответствии с требованиями строительных норм и правил, право на незавершенный строительством объект зарегистрировано в установленном Законом порядке, и не нарушает прав и интересов третьих лиц. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 105,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, представили суду заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АМС <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управления Росреестра по РСО – Алания в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом..

Руководствуюсь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4статьи 35).
В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписки из ЕГРН от ...ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительством объекта недвижимого имущества, площадью 90,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 15:09:0040237:89 на основании договора купли-продажи от ....

Согласно выписке из ЕГРН от ... и справки ГУП «Аланиятехинвентаризация» от ... собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в долях являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040237:42 по адресу: <адрес>, площадью 353 кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «в», «А», «Ж» и «З», всего по домовладению 229,1 кв.м..

Литер «З» принадлежащий истцу состоит из помещений №№,2,3, 4,5 на первом этаже, общей площадью 61,1 кв.м. и помещений №№,2,3,4 на втором этаже, общей площадью 44,6 кв.м., а всего по Литеру «З» 105,7 кв.м. Сведений о проведении ФИО1 самовольных строительных работ технический паспорт не содержит.

В рамках гражданского дела по ходатайству истца судом назначена строительно – техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения по результатам проведенной судебной экспертизы от...№, жилой дом Литер «З», расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правила не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих. Обследованный жилой дом в целом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
Испрашиваемые истцом строение согласовано с соответствующими службами города - ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания, ГУ МЧС по РСО-Алания не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Дальнейшего строительства истцом не ведется. На день рассмотрения спора постройки представляют собой законченный строительством объект, используются для личных нужд семьи истца. Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.
Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ФИО1 предпринимал надлежащие меры к легализации жилого дома.
Сообщением от ... Администрацией <адрес>ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о выдачи акта ввода в эксплуатацию, в виду того, что разрешения на строительство испрашиваемого объекта недвижимости истцу не выдавалось.

При этом суд принимает во внимание, что истцом спорный объект недвижимого имущества приобретен в установленном законом порядке, его право никем не оспорено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также те обстоятельства, что спорное строение отвечает признакам самовольности исключительно в виду отсутствия акта ввода в эксплантацию, что препятствует истцу в приобретении земельного участка в собственность в виду наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства, возведен истцом за счет собственных средств, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам; не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Согласно ч. 7 ст. 70 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до ... основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются только технический план объекта индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АМС <адрес> удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер «З», общей площадью 105,7 кв. м., расположенный по адресу: РСО – Алания, <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет жилого дома Литер «З», общей площадью 105,7 кв. м., расположенный по адресу: РСО – Алания, <адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.