Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир», в котором просит суд признать действия работников ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» по начислению оплаты за газ по нормативам потребления незаконными, обязать должностных лиц ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» исключить из квитанций на оплату газа задолженность в размере 14880,87 руб. и пени, начисленные на нее, в размере 1359,44 руб., признать действия работников ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» по приостановке (отключению) газа незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконного обогащения в размере 15787,18 руб., стоимость работ по незаконному отключению газа в размере 1717 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что в 2004 году между истцом и ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» был заключен договор поставки природного газа для коммунальных нужд для домовладения, подключенного к системе водоснабжения по адресу: <адрес>. Учет потребления газа осуществлялся индивидуальным прибором учета газа (счетчиком) марки Берестье Г6, заводской №, который должен проходить поверку 1 раз в 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока поверки, истец обратился в АО «Газпром газораспределение Владимир» с заявлением о проведении поверки газового счетчика. Сотрудник АО «Газпром газораспределение Владимир» убедил с истца в необходимости установки нового счетчика. Истец согласился, но сроки замены счетчика затянулись. Истцу стало известно о наличии у него задолженности по оплате услуг поставки газа, которая образовалась в связи с тем, что начисление платы производилось но нормативу. По мнению истца, начисление платы по нормативу в данном случае незаконно. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исключить из квитанции сумму необоснованно начисленной задолженности. Урегулировать спор в досудебном порядке участникам процесса не удалось.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, принадлежащем истцу, был установлен прибор учета газа, который не был поверен в надлежащий срок. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что прибор учета находится в исправном состоянии и срок проведения его очередной поверки не наступил. Абонентом не были предприняты действия по предоставлению прибора учета газа для проведения очередной поверки в установленный срок. Невозможность применения прибора учета, который не прошел поверку в установленный изготовителем срок, для целей измерения отобранного абонентом газа также следует из положений действующего законодательства в сфере обеспечения единства измерения. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем на собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила №).

Пунктом 24 Правил № установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ№ (лицевой счет №), заключенного с ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был установлен прибор учета газа Берестье Г6, заводской №, срок проведения очередной поверки которого наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические действия по демонтажу прибора учета газа произведены ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был установлен прибор учета газа, не поверенный в надлежащий срок.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении установлен прибор учета газа модели ВК-G6, заводской №.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги установлен Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Правила №).

В соответствии с п. 24 Правил №, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с п. 25 Правил №, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что тот находится в исправном состоянии и срок проведения очередной поверки прибора учета не наступил.

Установлено, что истечение срока очередной поверки прибора учета газа модели Берестье заводской № наступило в момент действия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым объем потребляемого газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу определялся по показаниям прибора учета газа модели Берестье заводской №.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за газ ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.

Безучетное потребление газа действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления газа.

Непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Содержание действующего законодательства позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления газа.

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии истца ФИО1 признаков злоупотребления правом судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (до истечения срока очередной поверки прибора учета) ФИО4 (супругой истца) заключено соглашение об оказании комплекса услуг с АО «Газпром газораспределение Владимира» на перестановку бытового газового счетчика с производством сварочных работ, повторную опломбировку узлов учета с приобретением счетчика газа ВК-G6, а также осуществлена поверка ранее установленного прибора учета газа Берестье, заводской №. Согласно свидетельству о поверке средства измерений № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Учет33», прибор учета газа Берестье, заводской № поверен в полном объеме и признан пригодным к применению.

С учетом изложенного при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета пригодным к применению, соответствующим метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления истцом газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема потребления ресурса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетным путем с применением нормативов потребления отсутствовали.

Из представленных в материалы дела расчетов за потребленный газ, выполненных ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Владимира», истцом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата за потребленный газ в соответствии с показаниями ранее установленного прибора учета газа Берестье. Задолженность по оплате за газ образовалась в результате начисления платы за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что действия ответчика по начислению платы за газ по нормативам потребления подлежат признанию незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовала задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» за потребленный газ.

Согласно подпункту «в» пункта 45 Правил №, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» направило в адрес ФИО1 уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа по адресу: <адрес> его причинах.

В уведомлении о предстоящем приостановлении подачи газа было указано на необходимость погашения образовавшейся задолженности, а также определена дата возможного приостановления подачи газа (при невыполнении вышеуказанного требования) – после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Газпром газораспределение Владимир» произведены работы по отключению газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>, путем установки УЗК (универсального защитного корпуса), о чем составлен акт-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленный коммунальный ресурс по газу погашена в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Владимир» были проведены работы по подключению газоиспользующего оборудования в жилом помещении.

Судом установлено, что предполагаемая задолженность за потребленный ресурс могла образоваться только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период после истечения срока поверки ранее установленного прибора учета. В остальные периоды времени оплата за потребленный газ производилась ФИО1 в соответствии с показаниями приборов учета в полном размере, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку судом установлено, что действия ответчика по начислению платы за потребленный газ по нормативам потребления являются незаконными и задолженность по оплате за газ отсутствует, то суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для приостановления подачи газа в жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с неоплатой потребленного ресурса. Действия ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по приостановке подачи газа подлежат признанию также незаконными.

Судом установлено, что после приостановления подачи газа в жилое помещение ФИО1 произведена оплата денежных средств в размере 15787,18 руб. (задолженность по оплате за газ и пени), а также в размере 1717 руб. за выполнение работ по подключению газоиспользующего оборудования, что подтверждено документально и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом признания судом действий ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение незаконными, указанные денежные средства в общей сумме 17504,18 руб. подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 в качестве убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ФИО1 является потребителями услуг по поставке газа, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ФИО1 о взыскании компенсации морального законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из пояснений истца следует, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием осуществить перерасчет начисленных сумм за оплату поставки газа, в связи с чем испытал стресс в преклонном возрасте.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, что безусловно, свидетельствует о наличии нравственных переживаний, то в силу вышеприведенных норм права имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика.

Таким образом, с ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 10252,09 руб. ((17504,18 руб. + 3000 руб.)/2).

Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» подлежат частичному удовлетворению.

Требования истца ФИО6 о понуждении к совершению действий по исключению из квитанций на оплату газа задолженности и пени удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время истцом произведена оплата указанных денежных средств и данные денежные средства взысканы с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН <***>) по начислению платы за газ по нормативам потребления и по приостановке подачи газа незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 17504 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 10252 рубля 09 копеек, всего 30756 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «28» сентября 2022 года.

Судья М.А. Сысоева