Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 14 ноября 2017 года дело по иску Лапшиной Н.А. к МУП «Рембыттехника» о взыскании пособия при выходе в отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Лапшина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пособия при выходе в отпуск в размере среднемесячного заработка, указав, что работает в МУП «Рембыттехника» с **.**.**, в настоящее время в должности специалиста по аренде и закупочной деятельности. **.**.** истцу предоставлен очередной отпуск, но работодатель не выплатил ей пособие в размере среднемесячного заработка, предусмотренное п.7.9 коллективного договора. Истец просит взыскать с ответчика пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 20 982 рубля.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представители ответчика Шматов О.В., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей Головиной А.А., Канищева А.Ю., исследовав материалы данного гражданского дела, находит требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ТК РФ в коллективном договоре, представляющем собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей, с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные

нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, локального нормативного акта указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Действие коллективного договора во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лапшина Н.А. принята на должность экономиста в МУП «Рембыттехника» с **.**.** и с ней заключен трудовой договор (л.д.6-7). В настоящее время истец работает в МУП «Рембыттехника» в должности специалиста по аренде и закупочной деятельности.

В МУП «Рембыттехника» действует коллективный договор, прошедший уведомительную регистрацию в Министерстве экономического развития Республики Коми **.**.** (л.д.32-37).

С **.**.** в коллективный договор были внесены изменения и дополнения (л.д.38), а **.**.** к коллективному договору принято дополнительное соглашение.

Разделом 7 коллективного договора МУП «Рембыттехника» установлены социально-трудовые гарантии работника по основному месту работы.

Из дополнительного соглашения к коллективному договору следует, что пункт 7.9 коллективного договора изложен в следующей редакции «Один раз в год при уходе в отпуск работнику, проработавшему на предприятии более 1 года, выплачивается пособие в размере среднемесячного заработка при наличии финансовой возможности предприятия» (л.д.39-40).

Из обстоятельств дела следует, что приказом руководителя организации МУП «Рембыттехника» №... от **.**.**. истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 33 календарных дня с **.**.** по **.**.** (л.д.9).

Из объяснений истца и расчетных листков за июнь-июль 2017 года следует, что пособие в размере среднемесячного заработка при уходе в отпуск истцу не выплачено (л.д.8).

**.**.** истцом на имя директора МУП «Рембыттехника» подано заявление о выплате пособия в размере среднемесячного заработка в соответствии с п.7.9 коллективного договора, что подтверждается записью №... в журнале регистрации входящих и внутренних документов (л.д.10).

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что, пособие, предусмотренное п.7.9 коллективного договора истцу не выплачено, поскольку на момент выхода истца в отпуск **.**.** финансовая возможность предприятия еще не была определена.

С данными доводами представителя ответчика суд не может согласиться в силу следующего.

Из имеющихся в материалах дела справок и выписки из оборотно - сальдовой ведомости по счету 99 «Прибыль и убытки» за первое полугодие 2017 года следует, что у МУП «Рембыттехника» по итогам шести месяцев 2017 года получена прибыль в размере 382 226 рублей 12 копеек (л.д.85,124).

Из справки от **.**.**№... следует, что на **.**.** сальдо денежных потоков составило 1 030 781,91 руб., остаток денежных средств на расчетном счете и в кассе предприятия составил 1 915 611,72 руб., просроченная кредиторская задолженность отсутствует (л.д.84).

Согласно представленных сведений некоторым работникам МУП «Рембыттехника» в течение июля-августа 2017 года производилась доплата к отпуску (л.д.19).

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер МУП «Рембыттехника» Головина А.А. суду показала, что у предприятия имелась финансовая возможность по выплате истцу пособия предусмотренного п.7.9 коллективного договора. Финансовая возможность предприятия определяется поквартально, и за 2 квартал 2017 года у предприятия имелась прибыль. Руководитель предприятия и другие работники получили свои выплаты.

Таким образом, на момент обращения истца **.**.** с заявлением о выплате пособия финансовая возможность предприятия уже была определена.

Довод представителя ответчика о том, что п.7.9 коллективного договора не указывает, в какой момент должна быть произведена выплата пособия, при этом отпуск истца был разбит на части, суд считает несостоятельным, поскольку по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части (ст.125 ТК РФ) и истец имеет право на обращение за выплатой пособия в одном из частей отпуска.

Ранее ответчиком такая выплата Лапшиной Н.А. не производилась.

Таким образом, суд считает доказанным, что у МУП «Рембыттехника» имелась финансовая возможность по выплате указанного пособия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца пособия при выходе в отпуск в размере 20 982 рубля.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Рембыттехника» в пользу Лапшиной Н.А. пособие при выходе в отпуск в размере 20 982 рубля (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят два рубля).

Взыскать с МУП «Рембыттехника» госпошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 829 рублей 46 копеек (восемьсот двадцать девять рублей 46 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Бош Н.А.