Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах к ИП Рзгоян Т. В. о признании действий по нарушению требований законодательства о защите прав потребителей, выявленных в ходе административного расследования, противоправными, об обязании довести через средства массовой информации города Анжеро-Судженска резолютивную часть решения суда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах обратилось в суд с иском к ИП Рзгоян Т. В. о признании действий по нарушению требований законодательства о защите прав потребителей, выявленных в ходе административного расследования, противоправными, об обязании внести изменения в условия пунктов 3.2, 4.11, 5.4, 5.6 типовых договоров купли-продажи мебели, заключаемых с потребителями, в соответствии с требованиями законодательства и довести через средства массовой информации города Анжеро-Судженска резолютивную часть решения суда. В обоснование иска указало на то, что в ходе проведения административного расследования в отношении ИП Рзгоян Т. В. по заявлению потребителя выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей. В частности, проведен правовой анализ договора купли-продажи мебели от 20 декабря 2017 года, заключенного ИП Рзгоян Т.В. с потребителем, а также типового договора купли-продажи мебели, заключаемого с потребителями, в ходе которого было установлено, что договор содержит условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно:

1) условие пункта 3.2 договора в части изменения срока доставки мебели продавцом односторонне противоречит законодательству РФ и ущемляет права потребителя;

2) условие пункта 4.11 договора, содержащее условие о замене товара ненадлежащего качества в срок не более 30 дней, противоречит законодательству о защите прав потребителей и ущемляет права потребителя, так как статья 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене, продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования; в случае, если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования;

3) пункт 5.4 договора содержит условие, предусматривающего право продавца требовать в счет хранения товара на складе неустойку за несвоевременное принятие покупателем товара в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем доставки, установленной в заказе покупателя, что не предусмотрено законодательством РФ в области защиты прав потребителей;

4) не соответствуют требования законодательства о защите прав потребителей положения пунктов 5.5 и 5.6 типового договора купли-продажи.

25 июня 2018 года в Первомайский районный суд города Омска поступило заявление истца об уменьшении исковых требований, согласно которому истец, изучив представленные ответчиком документы об устранений нарушений законодательства о защите прав потребителей, в частности путем внесения изменений в типовой договор купли-продажи, просит признать действия ИП Рзгоян Т.В. по нарушению требований законодательства о защите прав потребителей, выявленных в ходе административного расследования, противоправными, и обязать ответчика довести через средства массовой информации города Анжеро-Судженска резолютивную часть решения суда.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах С.Н. Филиппов, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 42-43).

Ответчик ИП Рзгоян Т.В., надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция дважды вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 30).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, в том числе организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора.

Как следует из материалов дела, по заявлению потребителя (л.д. 5) в отношении ИП Рзгоян Т.В. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах 22 марта 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 6).

В ходе административного расследования был проведен правовой анализ договора купли-продажи мебели от 20 декабря 2017 года, заключенного ИП Рзгоян Т.В. с потребителем, и анализ типового договора купли-продажи мебели, при этом было установлено, что условия пунктов 3.2, 4.11, 5.4, 5.5, 5.6 договоров купли-продажи содержат в себе условия, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно:

4) пункт 5.5 договора предусматривает, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если такое неисполнение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), о наступлении таких обстоятельств стороны извещают друг друга при первой возможности, что не предусмотрено п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом;

5) условие пункта 5.6 договора купли-продажи об удержании до 30% денежной суммы из стоимости товара противоречит требованиям законодательства РФ в области защиты прав потребителей и ущемляет права потребителя.

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 98 от 24 апреля 2018 года ИП Рзгоян Т.В. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей ввиду включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей (л.д. 16-17).

Таким образом, в действиях ИП Рзгоян Т.В. на момент проверки контролирующего органа выявлены нарушения требований Закона РФ «О защите прав потребителей», прав неопределенного круга лиц, в частности потребителей, которое представляет существенную угрозу для установленных законодательством прав, законных интересов и гарантий потребителей.

С учетом изложенных обстоятельств, а также исследованных материалов дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания действий ИП Рзгоян Т.В. противоправными, нарушающими права неопределенного круга потребителей.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей и о прекращении этих действий.

Приказом № 36.1 от 07 мая 2018 года ИП Рзгоян Т.В. утверждена типовая форма договора купли-продажи мебели, согласно которой разработана и утверждена новая типовая форма договора купли-продажи мебели между ИП Рзгоян Т.В. и лицами, приобретающими мебель в мебельном магазине ИП Рзгоян Т.В., находящемся в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области. В указанной типовой форме договора купли-продажи оспариваемые пункты 3.2, 4.11, 5.4, 5.5, 5.6 изложены в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 32-40).

Ознакомившись с указанным приказом и приложенными к нему документами, направленными судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец уменьшил исковые требования, попросив признать действия ИП Рзгоян Т.В. противоправными, и обязать ответчика довести через средства массовой информации города Анжеро-Судженска резолютивную часть решения суда, что свидетельствует о признании истцом устранения ответчиком допущенных нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» в форме типового договора купли-продажи мебели.

Таким образом, нарушения требований законодательства о защите прав потребителей ИП Рзгоян Т.В. на момент подачи иска в суд устранены.

Абзацем 2 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, которые предусматривают, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Суд, принимая во внимание указанные положения закона и правовую позицию Верховного Суда РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего судебного постановления путем ее размещения в средствах массовой информации города Анжеро-Судженска в течение 30 дней с даты вступления его в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Рзгоян Т. В. по нарушению требований законодательства о защите прав потребителей, выявленных в ходе административного расследования, противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя Рзгоян Т. В. довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего судебного решения путем ее размещения в средствах массовой информации города Анжеро-Судженска Кемеровской области в течение 30 дней со дня принятия настоящего определения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2018 года.