Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борханова Г.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДАР» о взыскании пени по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Борханов Г.Х. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «РАДАР», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа № с Обществом с ограниченной ответственностью «РАДАР», согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ им передавалась сумма в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора займа сумма займа возвращается единовременно и в полном объеме. Однако ответчик не выполнил условия договора займа и не вернул денежные не средства в срок и в полном объеме.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск Борханова Г.Х. к ООО «РАДАР» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворен. С ООО «РАДАР» в пользу Борханова Г.Х. сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Радар» - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ранее не взыскивались убытки, причиненные не возмещением суммы долга по договору займа.

Согласно п. 3.1. в случае не исполнения или надлежавшего исполнения Заемщиком обязательств по договору он обязан возместить заимодавцу причиненные таким не исполнением убытки.

Согласно п. 3.2 договора в случае невозвращения суммы займа в определённый п.2.2 Договора срок заемщик уплачивает пени в размере 0.5 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы долга.

Согласно п. 2.2. договора займа возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее «ДД.ММ.ГГГГ

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере <данные изъяты> осталась не возвращенной и по количеству дней составила 1399 дней

<данные изъяты> составляет <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Согласно договора пени составляет не более <данные изъяты> от суммы долга, следовательно <данные изъяты> : <данные изъяты> Таким образом ко взысканию с ООО «Радар» подлежит взысканию пени в сумме <данные изъяты>. Решение Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом был выдан исполнительный лист серии № для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Туймазинский межрайонный отдел службы судебных приставов с заявлением о принудительном взыскании с ООО «Радар» суммы долга в размере <данные изъяты>, одновременно выставлено требование о наложении ареста на имущество для исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Савельевой А.Ф. в отношении ООО «Радар» возбуждено исполнительное производство №-ИП № Судебным приставом взыскание денежных средств не произведено, добровольно ООО «Радар» сумму задолженности в размере <данные изъяты> не погасил, выплаты не произвел. Решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Радар» суммы займа и понесенных расходов в размере <данные изъяты> до настоящего времени не исполнено. Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Предусмотренное законом право на обращение в суд об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, не лишает истца возможности заявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ поскольку правовая природа индексации присужденных денежных средств отличается от правовой природы взыскания процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Статья 395 ГК РФ имеет свою сферу применения. Проценты по правилам ст. 395 ГК РФ не является ни штрафными санкциями (неустойкой), ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они могут применятся самостоятельно. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требования о взыскании процентов за пользовании денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско - правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Таким образом, просит взыскать с ответчика ООО «Радар» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ. Исходя из вышеизложенного расчет задолженности составит: <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> х 167 х7,75%/365 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного просил взыскать с ООО «РАДАР» в его пользу пени в связи с не возвратом суммы основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юридических услуг в размер <данные изъяты>.

На судебное заседание истец Борханов Г.Х. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

В судебном заседании представитель истца Мингазова Р.К. исковые требования Борханова Г.Х. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ООО «РАДАР» - Салихова Л.А. исковые требования не признала, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд требованием о взыскании пени в размере <данные изъяты>, также просила уменьшить размер неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Данными решениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РАДАР» и Борхановым Г.Х. заключен договор займа №.

Согласно п. 1.1 данного договора Борханов Г.Х. передал ООО «РАДАР» денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, обусловленные договором.

В силу п. 2.1 договора займа займодавец передает сумму займа заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Моментом передачи суммы займа считается момент получении денежных средств заемщиком. По факту получения денежных средств заемщик подписывает расписку, являющуюся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма займа может быть передана заемщику, как в виде наличных денежных средств, так и в виде перечисления на расчетный счет.

Возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В п. 2.3 договора указано, что сумма займа возвращается единовременно и в полном объеме.

Согласно п. 2.2. договора займа возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее «01» августа 2015 г.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Салихова Л.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из содержания ст. 207 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения основных обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ году, трехлетний срок исковой давности по ним истек ДД.ММ.ГГГГ году. Следовательно, с учетом вышеприведенных положений рассматривать иной срок исковой давности по требованиям о взыскании пени по этому договору законных оснований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своего права на получение надлежащего исполнения по договору займа, он был вправе с этого дня обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

Между тем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Предусмотренное законом право на обращение в суд об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, не лишает истца возможности заявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ поскольку правовая природа индексации присужденных денежных средств отличается от правовой природы взыскания процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ имеет свою сферу применения. Проценты по правилам ст. 395 ГК РФ не является ни штрафными санкциями (неустойкой), ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они могут применятся самостоятельно.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, суд считает верным и обоснованным, в связи с чем с ООО «РАДАР» в пользу Борханова Г.Х. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борханова Г.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДАР» о взыскании пени по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАДАР» в пользу Борханова Г.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Борханова Г.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДАР» о взыскании пени по договору займа в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева