Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк), обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» с учетом уточнения о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ№, признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в части обязания заемщика застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности в пользу кредитора, взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» сумм уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> В кредитном договоре указано обязательное условие – страхование рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика и поручителя. Вследствие чего истцом был заключен договор об ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на страхование жизни составили <данные изъяты> Считал условие кредитного договора противоречащим ст.16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем сделка с Банком в части страхования рисков причинения вреда жизни и трудоспособности является ничтожной. Указал, что денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу, а также на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Моральный вред оценил в <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, представил возражение против исковых требований, где указал, что ипотечные программы Банка предоставляют заемщику возможность выбрать вариант кредитования, предусматривающий страхование только риска утраты и повреждения предмета залога, либо вариант кредитования, предусматривающий страхование рисков: утраты жизни и трудоспособности заемщика; утраты или повреждения предмета залога; прекращения или ограничения права собственности на предмет залога. Указанная информация доводится до сведения заемщика до заключения кредитного договора. Процентная ставка по кредитному договору зависит от выбранного заемщиком варианта кредитования, разница в процентных ставках не является дискриминационной. Указал, что условие о страховании является способом обеспечения обязательства заемщика. Обязанность страхования в данном случае вытекает из кредитного договора и является обязанностью истца по договору. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа считал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца с условием уплаты процентов в размере: <данные изъяты> годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки; <данные изъяты> годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита расходы на услуги по страхованию жизни составляют <данные изъяты>

Истец указал, что до подписания договора ипотечного страхования он оформлял заявление на страхование.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право заемщика принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно при условии одновременного заключения им нового договора страхования.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, что подтверждается письменным возражением Банка ВТБ 24 (ПАО).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из данного правила следует исходить и в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа (п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Поскольку договор заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты спорных комиссий, следовательно, срок исковой давности для признания сделки недействительной истек к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, исковое заявление ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительным в части взимания комиссий подано за пределами срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Сведений об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ФИО1 обратился с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке за пределами срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, его требования о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ№, признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в части обязания заемщика застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности в пользу кредитора удовлетворению не подлежат.

Отказывая истцу в удовлетворении указанных требований, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков сумм уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2016 года.