Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью « Мир упаковки» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что между ООО «Мир упаковки» и ФИО4, который имел статус индивидуального предпринимателя, был заключен договор поставки от *** № ... В рамках договора, истец являлся поставщиком, а ответчик - покупателем. Согласно пункту 3.3 договора, срок оплаты поставленного товара осуществляется покупателем в течение *** календарных дней с момента отгрузки поставщиком товара покупателю или транспортной компании, осуществляющей доставку. В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, а именно: нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 130 445,66 рублей. Ответчик ранее направлял гарантийное письмо об уплате задолженности до ***, однако обязательства не исполнил. В связи с этим, *** ответчику направлена претензия о погашении задолженности и уплате пени. Требование (претензию) ответчик добровольно не удовлетворил (что подтверждается актом сверки), а также не предложил иного мирного урегулирования возникшего спора. Истец направлял претензию нарочно, однако ответчик не отдал представителю истца второй экземпляр претензии до того момента, пока не было направлено уведомление на электронную почту. На экземпляре истца, ответчик поставил дату принятия претензии ***, однако переписка свидетельствует о том, что претензия была получена ранее (ответ в письме от ***). Ответчик в ответе на претензию просил предоставить отсрочку до ***, однако не уведомил о том, что на *** его деятельность как индивидуального предпринимателя прекращена (согласно выписке ЕГРНИП). Таким образом, в настоящий момент ответчик не является индивидуальным предпринимателем, и подача искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края не предоставляется возможным. Вместе с тем, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения обязанностей по договорам, заключенным в период осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса РФ, статус индивидуального предпринимателя неотъемлем от физической личности гражданина. Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, на деятельность индивидуального предпринимателя, который является физическим лицом, по общему правилу распространяется правовой режим, установленный для юридических лиц. Как физические, так и юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Одним из последствий государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является то, что к предпринимательской деятельности такого лица применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. В то же время, по смыслу пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, возникновение у гражданина обязанностей по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Однако, действующее законодательство РФ не предусматривает такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им этой деятельности и государственная регистрация прекращения предпринимательского статуса. Кроме того, согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 446 ГПК РФ). В связи с этим, гражданин остается обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Соответственно, истец вправе (в том числе и в судебном порядке) требовать исполнения ответчиком обязательств по договору независимо от того, зарегистрирован ли ответчик на момент предъявления такого требования в качестве индивидуального предпринимателя. Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара или его неполную оплату в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, истец произвел расчет суммы пени на дату направления претензии - ***. Сумма неустойки составила 49 840,83 рублей. Просят взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Мир упаковки» задолженность по договору от *** № ... в размере 130 445, 66 рублей основного долга, пени в размере 49 840,83 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 806,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, представила письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что в гарантийном письме № ... от *** ответчик собственноручно выразил просьбу о предоставлении отсрочки платежа вплоть до ***, обещал провести оплату, при этом не возражая по сумме долга. Следовательно, сумма долга ответчиком признавалась в полном объеме. В дальнейшем возражений с его стороны не поступало до даты обращения с настоящим иском в суд. Только в суде выяснилось, что у ответчика есть разночтения по сумме требований. Данные действия ответчика фактически свидетельствует об отказе от исполнения обязательств по оплате по договору поставки, что в силу закона является недопустимым (ст. 310 ГК РФ), кроме того, свидетельствует о превышении ответчиком пределов осуществления гражданских прав (злоупотреблении правом), что также противоречит требованиям статьи ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 4-КГ15-54. Являясь добросовестным участником гражданского оборота, истец поставил товар по договору, не получив за него соразмерное денежное возмещение. Учитывая, компенсационный характер неустойки (пени) как способа обеспечения исполнения обязательств (равно как средства возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств), истцом была правомерно применена договорная неустойка (п.5.3 договора) соразмерная нарушенному обязательству. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Сумма неустойки по иску, предъявленная к оплате ответчику, составляет примерно 1/3 часть от общей суммы основного долга, что свидетельствует об адекватности ее вменения должнику по договору. Таким образом, учитывая факт недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком, основания для неприменения неустойки за просрочку обязательства по оплате равно как для ее снижения по п.1, п.2 ст.333 ГК РФ отсутствуют. Ответчик умышленно вводит суд в заблуждение о том, что между спорящими сторонами не было договорных отношений. В период, когда ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, между спорящими сторонами был заключен договор поставки ... от *** упаковочных материалов, оборудования и расходных материалов с отсрочкой платежа в 7 календарных дней, то есть предусматривал «финансовую льготу» для покупателя (ответчика). Был сторонами исполнен. Учитывая, что нареканий данный контрагент не вызывал, а также наличие положительной «кредитной истории» в части оплаты, в дальнейшем с ответчиком был заключен другой договор с предоставлением отсрочки платежа в сторону увеличения кратно - 14 календарных дней (п.3.3 договора поставки ... от ***). При этом, условия поставки и существенные условия договора были сохранены для клиента (ответчика). Несогласий с формулировками или условиями договора поставки на момент его заключения и исполнения ответчиком не заявлялось, договор не был оспорен в судебном порядке по мотивам его не заключенности (ничтожности), недействительности. Согласно части 5 статьи 166 ГК РФ «заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки». Следовательно, истец полагал сделку действительной и добросовестно ее исполнил. Необходимо обратить внимание суда на наличие печати индивидуального предпринимателя ФИО4 в договоре поставки ... от ***, что подтверждает заключенность договора. Договор подписан лицом, имеющим доступ к печати, что подтверждает полномочия этого лица действовать от имени хозяйствующего субъекта, в связи с чем ответчик несет ответственность за действия этого лица. В силу закона печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с третьими лицами. Доказательств утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик не предоставил в материалы дела. О незаконном выбытии печати из его владения также не заявлял. Доказательства обратного в материалы дела не представлено. Одним из способов идентификации хозяйствующего субъекта (будь то юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) в гражданском обороте является печать, которая не просто представляет собой реквизит документа, а дополнительно удостоверяет подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации; ее юридическое значение заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации, являющейся самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права и предпринимательских рисков. Следовательно, наличие печати на договоре и прочих документах это один из способов идентификации субъекта права в гражданском обороте и при отсутствии опровергающих доказательств дополнительно удостоверяет подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации. Основания сомневаться в управомоченности «представителя» контрагента при подписании договора у истца отсутствовали. В связи с чем, аргумент ответчика о неуполномоченности им Кадничанской на подписание договора при наличии оттиска печати ИП, противоречит действующему законодательству, а также правилам финансовой дисциплины хозяйствующего субъекта. По вопросу отсутствия срока поставки в договоре хотим напомнить о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ), и вольны заключать договоры не противоречащие действующему законодательству и отражающие действительный смысл хозяйственной связи в товарообороте. Так, согласно ст.508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1). Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (Постановление №18) поясняет в пункте 7 «в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса». При этом договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (п.8 Постановления №18). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (часть 2 ст.314 ГК РФ). То есть даже при отсутствии четко установленного срока поставки в договоре, на поставщике априори лежит обязанность поставить товар в течение 7 дней в рамках требований общей нормы, предусмотренной законом, что и было выполнено поставщиком, а поставленное - принято покупателем и (или) уполномоченным им лицом, что также подтверждается подписями лиц и печатями ответчика в первичных учетных документах. Просила исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по договору от ***... в размере 130 445, 66 рублей, пени в размере 49 840,83 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4 806,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования, из которых следует, что по существу возникшего спора согласен с наличием основного долга в сумме 8 458,08 рублей. Подготовленный истцом расчет долга в остальной части считает необоснованным по следующим основаниям. Представленный в суд договор поставки ... от *** является незаключенным, поскольку: он ( ответчик) не заключал этот договор и не уполномочивал на его заключение Кадничанскую, которая, согласно расшифровки подписи на листе Приложения ... к договору, подписала его. Договор называется «Договор поставки» и имеет соответствующие признаки, однако не содержит существенного для данного вида договора условия - срока поставки товара. В тексте договора указано, что срок согласовывается в заказе (п.2.2.), который передается в письменном виде или по электронной почте (п.2.1.). Форма заказа договором не определена, ни одного заказа предусмотренным договором способом оформлено не было. Между ним (ответчиком) и ООО «Мир Упаковки» фактически имеются определенные гражданские правоотношения. *** году он ( ответчик) покупал товары у ООО «Мир Упаковки». Происходило это следующим образом: через приложение для смартфона Whatsapp отправлял менеджеру список нужных товаров, заказанный товар доставляли и он (ответчик) его оплачивал. К концу февраля с платежами возникла путаница, ему (ответчику) перестали доставлять товар, а он (ответчик) перестал его оплачивать. Предпринимал попытки найти варианты решения возникшей проблемы, однако ему был выставлен ультиматум: либо он платит насчитанную ему сумму, либо будет подача иска. В отсутствии надлежащим образом оформленного письменного договора, с учетом характера возникших между ними отношений, они должны определяться с учетом норм гражданского права о договоре купле-продаже. В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К исковому заявлению истцом приложено 10 универсальных передаточных документов. Его (ответчика) подпись имеется только на 6 документах (указаны в расчете задолженности в строках 3, 4, 5, 6, 8 и 10. По этим документам определенно может сказать, что указанный в них товар получал. Доказательств того, что товар по другим четырем документам должен оплачивать тоже он, истцом не представлено. Обязанности по оплате товара исполнял регулярно. Так, за период с *** по *** им было уплачено в кассу ООО «Мир Упаковки» 86 439,42 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Разница между суммой 6 подписанных им универсальных передаточных документов (94 897,50 рублей) и уплаченной им суммой (86 439,42 рублей) составляет 8 458,08 рублей. Признает долг в этой части и готов его уплатить сразу после вступления решения суда в законную силу. Считает, что рассчитанная истцом неустойка не подлежит взысканию, поскольку, договор не заключен и его условия не могут применяться для определения фактически возникших правоотношений. Однако, если суд не примет данный довод во внимание, просит снизить размер начисленной истцом неустойки на основании п.1 и п.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер начисленной неустойки явно несоразмерен сумме долга и взыскание неустойки в предусмотренном договором размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Так, согласно информации, размещенной на сайте www.sberbank.ru, размер процентов по кредиту на любые бизнес-цели составляет 16% годовых. Размер неустойки, определенной истцом, составляет 182,5% годовых, при том, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ведение финансовой деятельности не входит в предмет деятельности истца. Сторона истца заявила неосновательный иск, проигнорировала его готовность выплатить неоспариваемую сумму, своими действиями систематически затягивает рассмотрение дела. Просит суд принять во внимание данные обстоятельства и взыскать с истца компенсацию за фактическую потерю времени в размере 15 473,73 рубля. Данная сумма рассчитана следующим образом: 56 737 (средняя заработная плата в Хабаровске за ***) / ... (среднее количество рабочих дней в месяц) х 6 (количество заседаний с моим участием).

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из положений ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В ходе судебного разбирательства было установлено, что *** между ООО « Мир упаковки » ( Поставщик) и ИП ФИО4 ( Покупатель) был заключен договор поставки ..., предметом которого является обязанность поставщика передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Согласно п.3.3 Договора, оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки поставщиком товара покупателю или транспортной компании, осуществляющей доставку. Согласно п.5.3 Договора, за нарушение срока оплаты товара или его неполную оплату покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом в подтверждении выполнения обязательств по договору- поставки товара, предоставлены счета-фактуры о передаче товара покупателя ИП ФИО1 ( от *** на сумму 18 008 руб. 40 коп.; от *** на сумму 25 325 руб. 46 коп.; от *** на сумму 14 325 руб. 36 коп.; от *** на сумму 509,76 руб., от *** на сумму 13 611 руб. 00 коп.; от *** на сумму 3 720 руб. 78 коп.; от *** на сумму 15 750 руб. 00 коп.; от *** на сумму 28 548,24 руб.; от *** на сумму 9 366 руб. 66 коп.; от *** сумму 6 699 руб.). Сторонами договора, а именно ООО « Мир упаковки» и ИП ФИО4 подписан акт сверки взаимных расчетов за период ***., согласно которому по состоянию на *** задолженность ИП ФИО4 перед ООО « Мир упаковки» составляет 130 955 руб. 42 коп.

*** ИП ФИО4 выдано гарантийное письмо, согласно которому он гарантирует оплату за оказание услуг по договору в размере 130 445 руб. 66 коп. В случае несоблюдения гарантийных обязательств об оплате указанной суммы в установленный срок, будет осуществлена выплата пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты.

*** ответчиком ФИО4 получена претензия истца об оплате задолженности в размере 130 955,42 руб., пени в размере 88265,45 руб. На претензии имеется письменная просьба ответчика о предоставлении отсрочки до *** в виду экономической ошибки в управлении предприятием. Обязуется исполнить обязательство.

Ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований представлены квитанции к приходным-кассовым ордерам об оплате за товар : от *** на сумму 10 000 руб. 00 коп.; от *** на сумму 15 000 руб. 00 коп.; от *** на сумму 9 504 руб. 28 коп.; от *** на сумму 495 руб.14 коп. ; от *** на сумму 6 128 руб. 00 коп.; от *** на сумму 3 626 руб. 00 коп.; от *** на сумму 784 руб. 00 коп.; от *** на сумму 9 216 руб. 00 коп.; от *** на сумму 4 440 руб. 00 коп.; от *** на сумму 9 584 руб. 40 коп.; от *** на сумму 4 909 руб. 24 коп.; от *** на сумму 10 090 руб. 76 коп.

Из подписанного сторонами акта сверки задолженности следует, что произведенные ответчиком оплаты по представленным квитанциям учтены истцом.

Иных допустимых и относимых доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Возражения ответчика о том, что им лично не подписывался договор поставки, суд полагает не обоснованным, поскольку действия сторон, в частности истца о поставке товара, а ответчика о получении товара и производимых оплатах за полученный товар, свидетельствуют о заключении договора поставки между сторонами. Договор поставки от *** в установленном порядке не был признан недействительным.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств следует, что стороны договора подряда, подписав акт сверки за период *** г., определили задолженность ответчика ФИО4 в пользу ООО « Мир упаковки» в размере 130 955,42 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное, исковые требовании в части взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 130 955,42 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 49 840 руб. 83 коп.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка ( пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки ( пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере пени, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства, имеются основания к уменьшению начисленной задолженности по пени. При этом суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, и полагает необходимым уменьшить сумму начисленной пени соразмерно последствиям нарушения обязательства, определив подлежащую к взысканию пени в размере 20 000 руб.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрении дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении ( распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, *** рождения, уроженца **** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки» сумму долга в размере 130 445 руб. 66 коп., пени в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 4 806 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение суда составлено 08.12.2021 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1807/2021 г.