Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, признании долей в праве собственности на имущество незначительными, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, признании долей в праве собственности на имущество незначительными, взыскании компенсации.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4 Наследником к его имуществу по завещанию является ФИО2 Вместе с тем истец имеет право на обязательную долю в наследстве, так как является пенсионером и находилась на иждивении у ФИО4

После смерти ФИО4 открылось наследство совокупной стоимостью ...., которое состоит:

? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

? доли автомобиля марки ...., .... года выпуска;

земельного участка с кадастровым номером .... и жилого строения на нем, расположенных по адресу: <адрес>;

? доли металлического гаража, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на .... доли в праве собственности на квартиру и машину. Земельный участок и металлический гараж не вошли в наследственную массу.

Вместе с тем, по мнению истца, земельный участок и металлический гараж подлежат включению в наследственную массу, так как имущество приобретено в период брака, который не был расторгнут на момент смерти наследодателя.

Ввиду того, что доли истца являются незначительными, ФИО1 считает, что она имеет право на получение с ответчика компенсации за данные доли.

Истец просит суд:

включить в наследственную массу после смерти ФИО4 земельный участок с кадастровым номером .... и жилое строение с кадастровым номером .... без права регистрации в нем, расположенные по адресу: <адрес>, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ней право собственности на .... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и жилое строение на нем, расположенных по адресу: <адрес>;

признать ее доли в праве собственности на земельный участок и жилое строение на нем, а также в автомобиле и металлическом гараже малозначительными;

обязать ответчика ФИО2 выплатить ей компенсацию стоимости долей в праве собственности на квартиру, автомобиль, земельный участок и жилой дом на нем, металлический гараж в размере 317041 руб.;

взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6370 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы автомобиля в размере 5000 руб.

Истец ФИО1, а также ее представители адвокат Манохин В.С., Сопильняк Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Васильев М.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик согласна выплатить истцу компенсацию за долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в сумме ..... Однако выплатить указанную сумму единовременно не сможет, так как ее единственным доходом является только пенсия. Указанную сумму может выплачивать частями по .... в месяц. В отношении всего остального заявленного имущества ответчик требования не признает. Земельный участок с кадастровым номером .... и жилое строение на нем, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены ответчиком до брака заключенного с наследодателем, что подтверждается членскими книжками садовода, а в последующем земельный участок был оформлен в собственность ответчика безвозмездно согласно распоряжения главы администрации г. Владимира от 14.12.1994 года №1736-р. При этом ссылку истца на п. 2 ст. 34 СК РФ и п. 8 Обзора утв. Президиумом Верховного суда РФ от 04.07.2018 считает несостоятельной, так как земельный участок и жилое строение были получены ответчиком до брака, а в браке в последующем были оформлены. Также ответчик не признает исковые требования относительно компенсации за автомобиль и металлический гараж, так как сама ответчик не имеет интереса пользоваться данным имуществом, у нее отсутствуют денежные средства на выкуп доли в нем. Кроме того, с точки зрения ответчика, истцом не приставлены суду доказательства невозможности реализации доли в этом имуществе третьим лицам, невозможности определения порядка пользования и невозможности выдела доли в металлическом гараже в натуре. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что после вступления в права наследства на автомобиль ответчик направляла к истцу потенциального покупателя на спорный автомобиль, и покупатель, желая приобрести спорный автомобиль, предлагал истцу купить ее долю в автомобиле за ...., что даже больше стоимости, которую истец в праве получить с учетом заключения эксперта. Возможность совместной реализации автомобиля полностью исключает спор о праве, который подлежит рассмотрению в судебном порядке. С точки зрения ответчика владение большей долей в спорном автомобиле не является основанием для удовлетворения иска в части взыскания стоимости за долю в автомобиле, так как необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела. В данном случае такими обстоятельствами является то, что ответчик в силу преклонного возраста не может пользоваться спорным автомобилем, у нее нет прав на управление автомобилем, она не желает пользоваться этим автомобилем и предпринимала попытки для совместной реализации, однако совместная реализация не состоялась по вине истца.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Владимира К. Т.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также принятие наследства осуществляется путем совершения в течение шести месяцев со дня открытия наследства действий, свидетельствующих о принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что ФИО4 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-HA №, выданным Отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде:

- доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки ...., .... года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющейся дочерью умершего и имеющей право на обязательную долю в наследстве, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на .... доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ...., .... года выпуска.

Истец полагает, что в наследственную массу также должны быть включены причитающаяся умершему ? доля земельного участка с кадастровым номером .... и жилого строения на нем, расположенных по адресу: <адрес> и ? доля металлического гаража, находящегося по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО4 приобрел металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Факт владения на день смерти умершим данным гаражом ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд считает его установленным.

Также установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем стороной ответчика не представлено суду бесспорных доказательств того, что земельный участок и расположенное на нем жилое строение были приобретены ФИО2 до заключения брака с наследодателем ФИО4

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником спорного земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлен ФИО2 распоряжением Главы администрации г. Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из исследованных судом материалов дела следует, что вышеуказанный земельный участок передан в собственность ФИО2 в период брака с ФИО4, садовый дом на данном земельном участке также построен в период брака указанных лиц, обратное ответчиком не доказано.

Суд также отмечает, что бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Заявления ФИО4 об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, материалы дела не содержат.

Представленные ответчиком в процессе рассмотрения спора членские книжки садовода при наличии иных документов о предоставлении земельного участка не подтверждают факт приобретения земельного участка ответчиком до заключения брака с умершим.

Следовательно, в силу положений ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ супружеская доля ФИО4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и жилом строении на нем, расположенных по адресу: <адрес>, составляет ? доли.

Оценив указанные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 при жизни приобрел металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, который на момент смерти находился в его владении, а земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: <адрес> являются общим имуществом супругов, приобретенным в период брака, поэтому указанное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В этой связи за истцом ФИО1 надлежит признать право собственности на .... доли в праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, и жилое строение без права регистрации в нем, площадью .... кв.м с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку спорный гараж не является объектом недвижимости, право на него государственной регистрации не подлежит, оснований для признания права собственности за истцом на .... доли в указанном имуществе не имеется.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В целях объективного рассмотрения спора определением суда от 22 июля 2021 года была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО АН «КАПИТАЛ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет ...., .... доли в праве собственности на данную квартиру составляет ....;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... с расположенным на нем жилым строением, расположенных по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет ...., .... доли в праве собственности на указанное имущество составляет ....;

- рыночная стоимость автомобиля марки ...., .... года выпуска на дату проведения экспертизы составляет ...., .... доли в праве собственности на указанный автомобиль составляет ....;

- рыночная стоимость металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет ...., .... доли в праве собственности на указанный гараж составляет ....

Суд при принятии решения полагает возможным руководствоваться данным заключением эксперта, поскольку сомнения в квалификации и опыте работы эксперта отсутствуют, сторонами данное заключение не оспаривалось.

Ввиду того, что доля истца по отношению к доле ответчика в спорном имуществе является незначительной, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию .... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, и жилое строение без права регистрации в нем, площадью .... кв.м с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>, в размере ....; компенсацию .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере ...., компенсацию стоимости .... доли автомобиля марки ...., идентификационный номер (VIN) № в размере ...., компенсацию стоимости .... доли металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес> в размере .... с последующей передачей прав на указанные доли в имуществе ответчику ФИО2

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведена оплата проведенной в процессе рассмотрения спора судебной экспертизы. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена сумма в размере ....

Поскольку заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, суд признает данные расходы истца необходимыми, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация данных расходов в сумме ....

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению заключения эксперта ИП ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства .... в сумме ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает данные расходы истца необходимыми для определения цены иска, в связи с чем, считает возможным взыскать их компенсацию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ....

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в сумме .... с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... (.... – ....).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, и жилое строение без права регистрации в нем, площадью .... кв.м с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>; металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на .... доли в праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, и жилое строение без права регистрации в нем, площадью .... кв.м с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию .... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, и жилое строение без права регистрации в нем, площадью .... кв.м с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>, в размере ....; компенсацию .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере ...., компенсацию стоимости .... доли автомобиля марки ...., идентификационный номер (VIN) № в размере ...., компенсацию стоимости .... доли металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес> в размере ....

После выплаты ФИО2ФИО1 денежных средств за .... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, и жилое строение без права регистрации в нем, площадью .... кв.м с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>; .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, .... доли стоимости автомобиля марки ...., идентификационный номер (VIN) № прекратить право собственности ФИО1 на указанное имущество, признать право собственности на него за ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 3000 руб., компенсацию расходов по оплате судебной экспертизы 30000 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика 1500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3358 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий судья Е.М. Стулова