Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев с участием прокурора Винокуровой С.А. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адонина Олега Анатольевича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г.Троицка» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Адонин О.А. обратился в суд с иском ( с учетом уточненных требований) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г.Троицка» (далее ГБУЗ «Областная больница г.Троицка») о признании незаконным и отмене приказа № 221-дк от 24 ноября 2021 года о расторжении трудового договора с истцом, восстановлении на работе в должности начальника гаража, взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере 33241 рубль 40 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что приказом № 69-дк от 16 апреля 2021 года истец был принят на работу в ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» на должность начальника гаража.

24 ноября 2021 года истцу вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора с 29 ноября 2021 года на основании ст.84 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора.

Приказом от 24 ноября 2021 года № 221-к истец уволен с занимаемой должности в связи нарушением установленных правил заключения трудового договора (п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ).

При обращении истца 24 ноября 2021 года с заявлением о разъяснении основания расторжения трудового договора, 25 ноября 2021 года работодателем был предоставлен ответ о том, что трудовой договор расторгнут по основанию, указанному в абз.4 ч.1 ст.84 ТК РФ.

Согласно должностной инструкции начальника гаража, для работы начальником гаража принимается лицо, имеющее высшее или среднее профессиональное образование и стаж работы не менее 3-х лет.

Истец указывает, что имеет среднее профессиональное образование, проходил обучение в профессиональном училище № 35 г.Троицка в период с 01 сентября 1995 года по 27 июня 1997 года. Начальное профессиональное образование приравнивается к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих.

Полагает, что при наличии среднего профессионального образования, расторжение трудового договора не соответствует закону. Считает, что в связи с незаконным увольнением имеет право на выплату заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Истец Адонин О.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.91).

Представитель истца Барышникова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» Бабенко В.А., Ананьева П.Л. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд решил в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Адонин О.А. на основании приказа № 69-дк п.2 от 16 апреля 2021 года с 19 апреля 2021 года принят на должность начальника гаража ГБУЗ «Областная больница г.Троицка», с 16 апреля с истцом заключен трудовой договор № 67.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Адонина О.А. (л.д.11-21), приказом № 69-дк от 16 апреля 2016 года о приеме на работу (л.д.31), трудовым договором № 67 от 16 апреля 2021 года (л.д.109-110).

24 ноября 2021 года ответчик, ссылаясь на ст.84 Трудового кодекса Российской Федерации, в письменной форме предупредил истца о предстоящем увольнении с 29 ноября 2021 года с должности начальника гаража, предложив истцу в соответствии с частью 2 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации вакантные должности, указанные в списки (л.д.106,107-108).

24 ноября 2021 года истец обратился к работодателю с заявлением о разъяснении оснований предстоящего расторжения трудового договора (л.д.7).

25 ноября 2021 года ответчиком дано разъяснение об основании прекращения трудового договора в соответствии с абзацем 4 ч.1 ст.84 ТК РФ, предусматривающем прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом (л.д.8).

Приказом № 221-дк п.3 от 24 ноября 2021 года истец уволен с 29 ноября 2021 года по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением правил заключения трудового договора (л.д.32).

С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись в день увольнения 29 ноября 2021 года, в тот же день выдана трудовая книжка (л.д.113-115). В связи с расторжением трудового договора произведена выплата выходного пособия в размере 55233,84 руб. (л.д.40).

Суд не усматривает оснований для признания приказа № 221-дк п.3 от 24 ноября 2021 года незаконным, восстановлении истца в должности начальника гаража ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п.11 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) основаниями прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В силу абзаца 4 ч.1 ст.84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года N 37 (далее - Квалификационный справочник) для должности начальника гаража требуется наличие у лица высшего профессионального образования и стаж работы по специальности не менее 3 лет или среднего профессионального образования и стаж работы по специальности не менее 5 лет.

В соответствии с должностной инструкцией начальника гаража ГБУЗ «Областная больница г.Троицка», утвержденной 06 апреля 2021 года, для работы начальником гаража принимается лицо, имеющее высшее или среднее профессиональное образование и стаж работы не менее 3 лет (л.д.33-35).

В силу пунктов 2,3 ст.10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Федерального закона № 273-ФЗ) образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Общее образование и профессиональное образование реализуются по уровням образования.

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: 1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование; 3) основное общее образование; 4) среднее общее образование ( п.4 ст.10).

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (п.5 ст.10).

В силу ч.3 ст.68 Федерального закона № 273-ФЗ получение среднего профессионального образования на базе основного общего образования осуществляется с одновременным получением среднего общего образования в пределах соответствующей образовательной программы среднего профессионального образования. В этом случае образовательная программа среднего профессионального образования, реализуемая на базе основного общего образования, разрабатывается на основе требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего общего и среднего профессионального образования с учетом получаемой профессии или специальности среднего профессионального образования.

Согласно ст.108 Федерального закона № 273-ФЗ образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке:

1) среднее (полное) общее образование - к среднему общему образованию;

2) начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих).

Согласно п.4 ст.60 Федерального закона № 273-ФЗ лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

В соответствии с п.35 Типового положения об учреждении начального профессионального образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 1994 № 650, действовавшего на момент обучения истца в ПУ № 135, учреждение начального профессионального образования, имеющее государственную аккредитацию и реализующее профессиональные и общеобразовательные программы, выдает выпускникам (лицам, прошедшим курс обучения), прошедшим аттестацию, документ государственного образца об уровне образования и квалификации по профессии (специальности), а выпускникам, прошедшим аттестацию только по профессии (специальности), выдает документ об уровне квалификации, форма которого устанавливается федеральным органом управления образованием.

Истец имеет свидетельство №, выданное 26 июня 1997 года профессиональным училищем № 135 г.Троицка Челябинской области, подтверждающее обучение в период с 01 сентября 1995 года по 26 июня 1997 года в указанном образовательном учреждении и присвоении Адонину О.А. квалификации тракториста-машиниста III класса, слесаря -ремонтника II разряда (л.д.9). Факт обучения истца в профессиональном училище № 135 подтвержден справкой Троицкого технологического техникума от 29 ноября 2021 года (л.д.10).

Истцом представлен аттестат, выданный 15 июня 2001 года муниципальным общеобразовательным учреждением вечерней (сменной) средней общеобразовательной школой № 31 города Касли Челябинской области, о получении Адониным О.А. основного общего образования (л.д.98), свидетельство, выданное 15 июня 2001 года профессиональным училищем № 18 г.Касли Челябинской области о присвоении квалификации штукатур, маляр строительный (л.д.99).

Истцом также представлено удостоверение, выданное 31 июля 2019 года ООО Учебный центр «УСПЕХ» об обучении на производственно-технических курсах по специальности «контролер технического состояния автомобильного транспорта (л.д.100).

Из представленных истцом доказательств следует, что он имеет свидетельства о присвоении квалификации по профессиям тракториста-машиниста, слесаря -ремонтника, штукатура, маляра строительного и аттестат, подтверждающий получение основного общего образования.

В свидетельствах о присвоении квалификации отсутствуют сведения о прохождении истцом обучения по общеобразовательным программам. Таким образом, представленные свидетельства о присвоении квалификации по профессиям не подтверждают наличие у истца среднего профессионального образования. Факт отсутствия среднего общего образования истцом не оспорен.

Поскольку должностной инструкцией предусмотрено наличие у лица, назначаемого на должность начальника гаража, высшего или среднего профессионального образования, истец занимал должность начальника гаража, имея основное общее образование, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с истцом на основании п.11 части 1 ст.77, абзац 4 ч.1 ст.84 ТК РФ. Отсутствие у истца среднего профессионального образования свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих возможности продолжения работы в должности начальника гаража.

Доводы стороны истца о том, что Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года N 37 носит рекомендательный характер, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Как указано в преамбуле Квалификационного справочника, он рекомендован для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров.

Согласно пункту 4 общих положений Квалификационного справочника квалификационные характеристики на предприятиях, в учреждениях и организациях могут применяться в качестве нормативных документов прямого действия или служить основой для разработки внутренних организационно-распорядительных документов - должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также их прав и ответственности. При необходимости обязанности, включенные в характеристику определенной должности, могут быть распределены между несколькими исполнителями.

Таким образом, работодатель вправе был разрабатывать должностную инструкцию начальника гаража на основании Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года N 37.

В силу пункта 10 общих положений Квалификационного справочника лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Положения вышеназванного пункта предусматривают право работодателя в порядке исключения назначать на соответствующие должности лиц, не соответствующих квалификационным требованиям. Обязанность проводить аттестацию Адонину О.А. с целью разрешения вопроса о продолжении с ним трудовых отношений у работодателя отсутствовала.

Оценивая законность приказа о расторжении трудового договора с истцом, суд принимает во внимание, что исполнение истцом должностных обязанностей начальника гаража исходя из требований должностной инструкции связано с обеспечением безопасности при эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, принадлежащего учреждению здравоохранения. 08 июля 2021 года коллективом работников гаража скорой медицинской помощи в адрес министерства здравоохранения Челябинской области направлялась жалоба на действия Адонина О.А. (л.д.124-125).

В соответствии с частью 2 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 1 данной нормы трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При осуществлении процедуры увольнения, порядок и сроки предупреждения Адонина О.А. о предстоящем прекращении трудового договора работодателем соблюдены, ему предлагались все вакантные должности (л.д.107-108), письменного согласия на перевод на другую имеющуюся у работодателя работу не изъявил.

Поскольку судом достоверно установлено, что увольнение истца произведено с соблюдением установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка, на законном основании, истец ознакомлен с этим приказом и надлежащим образом оформил его увольнение с работы, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене № 221-дк от 24 ноября 2021 года о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в должности начальника гаража, следует отказать.

В связи с тем, что истцу отказано в иске о восстановлении на работе, на основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует отказать в иске о взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация такого вреда. Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, то и не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

В силу статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело с учетом юридически значимых обстоятельств, доказательств в их совокупности и в рамках заявленных требований.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.12,56, 194,198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Отказать Адонину Олегу Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г.Троицка» о признании незаконным и отмене приказа № 221-дк от 24 ноября 2021 года о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 33241 рубль 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: