Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акатьева А. Ю. к ООО «Мечел-Материалы» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Акатьев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Мечел-Материалы» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В основание требований указал, что работает в ООО «Мечел-Материалы» с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущий специалист по безопасности в Отделе корпоративной безопасности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 4.1, 6.5. Должностной инструкции Ведущего специалиста по безопасности отдела корпоративной безопасности Департамента корпоративной безопасности ООО Мечел-Материалы №. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, и подлежащим отмене по мотиву несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести проступка, поскольку работает в ООО «Мечел-Материалы» с 2018 года, за весь период работы не привлекался к дисциплинарной ответственности ни разу, всегда добросовестно выполнял трудовые обязанности, является ответственным и исполнительным работником. В декабре 2021 года ему было дано устное указание директора Департамента корпоративной безопасности подготовить отчёт по проведенным ремонтным работам за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Для формирования, в установленные сроки документа, ему необходимы были следующие документы: ведомости объёмов работ (далее ВОР), локальные сметные расчеты (далее - СМР), заявки на приобретение ТМЦ, заключенные договора на проведение ремонтных работ, закупочная документация по выбору победителей для заключения договоров и проведения ремонтных работ, акты выполненных работ КС-2 и КС-3, акты на дополнительные объёмы работ, акты скрытых работ, акты приемки скрытых работ, служебные записки о переносе сроков ремонтных работ, служебные записки о переносе денежных средств между ремонтами, план-график капитальных и продолжительных текущих ремонтов на 2021 год, бюджет по ремонтам с корректировками на отчетную дату, приказы о проведении ремонтов. Работа по планированию, организации и проведению ремонтов возложена на «Службу ремонтов и технического обслуживания», в состав которой входит «Отдел планирования и проведения ремонтов». Начальник отдела планирования и проведения ремонтов Кожевников Л.Л., у которого он изначально запрашивал интересующую его информацию и который предоставлял вышеназванную информацию, уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в отделе руководитель отсутствует, работой отдела не кто не руководит. Для получения необходимой ему информации неоднократно, с использованием внутренней почтовой системы IBM Notes обращался к инженеру отдела планирования и проведения ремонтов Хисамовой Т.Х., кроме этого запрашивал информацию по ремонтам и по внутреннему телефону Хисамовой Т.Х., устанавливая реальные сроки предоставления информации, которые зачастую не исполнялись. В целях обеспечения получения требуемой ему информации для проведения анализа ремонтов, ДД.ММ.ГГГГ на имя Директора службы ремонтов Калиниченко А.А., направил запрос о необходимой ему информации, установив срок ее получения до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, получив которую, используя личное время, завершит формирование информации по ремонтам. На указанный Выше запрос, не получив ответа в установленный срок, письменно проинформировал Директора ДКБ и начальника ОКБ ДКБ и запросил у них инструкцию о дальнейших действиях. На свой запрос истец получил ответ от Директора ДКБ, сообщение по электронной почте, что если справка по ремонтам не будет представлена к ДД.ММ.ГГГГ, то получит выговор и лишение премии за декабрь 2021 года в размере 100%. Считает, что основная причина несвоевременной подготовки справки по ремонту является не предоставление информации на его запросы сотрудниками подразделения. За период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее полученными указаниями руководства, как устными так и по корпоративной почте: согласовал три заключения с руководителем Департамента по правовым вопросам по служебным проверкам, осуществлял взаимодействие с органами дознания по хищению электродвигателей, организовывал передачу ТМЦ между МОЛ ОКБ ДКБ, неоднократно учувствовал в комиссии по приему лома нержавеющего металла, решал вопросы по порядку электронного взаимодействия между филиалом и охраняющей организацией, осуществлял проверку контрагентов для предоставления коммерческих кредитов, организовывал получение от охраняющих организаций документов на оплату их услуг, проверял «Мониторинги цен» на предмет соответствия внутренним ЛНД и правильности отражения информации, организовал и получил информацию по выполнению плановых показателей за и начал ее анализ, неоднократно проводил открытие тендерного почтового ящика, согласовывал документы пропускного режима, получал информацию о технологических цепочках закрепленных цехов для получения информации о возможности снижения себестоимости продукции и увеличения выхода товарной продукции. Считает, что он добросовестно исполнял все указания начальника, надлежащим образом и своевременно выполнял распоряжения работодателя, ответственно исполнял свои должностные обязанности, указанные в п. 4.1. Должностной инструкции Ведущего специалиста - планировал и лично производил мероприятия по осуществлению экономической безопасности предприятия. Считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу соразмерности, а также не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям для работодателя. Также ответчиком при привлечении к дисциплинарной ответственности не учтено предшествующее ответственное поведение работника. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в сильных переживаниях, стрессе, бессоннице (л.д. 4-5).

Истец Акатьев А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Трофимова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Агеева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представила письменный отзыв (л.д. 36-40). Пояснила, что с должностной инструкцией, приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен под роспись. Объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении справок и служебной записки по ремонтам свидетельствуют о невыполнении им поручения непосредственного руководителя в течение длительного времени. По мнению Акатьева А.Ю. задания не были им выполнены по причинам не зависящим от него. Однако из объяснений следует, что истцом не были приняты все меры к выполнению заданий, в том числе к своевременному выполнению заданий.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акатьев А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Мечел-Материалы» на должность специалиста I категории в Службу безопасности, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-165), приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 161). По условиям данного трудового договора в своей деятельности Специалист 1 категории должен строго соблюдать трудовую, финансовую и производственную дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГАкатьев А.Ю. переведен на работу в Отдел корпоративной безопасности Департамента корпоративной безопасности (л.д. 166-167).

Акатьев А.Ю. ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), с Должностной инструкции Ведущего специалиста по безопасности отдела корпоративной безопасности Департамента корпоративной безопасности ООО «Мечел-Материалы» (л.д. 171).

Пунктом 4.1 Должностной инструкции Ведущего специалиста по безопасности отдела корпоративной безопасности Департамента корпоративной безопасности ООО «Мечел-Материалы» предусмотрено, что ведущий специалист по безопасности отдела корпоративной безопасности, как непосредственно отвечающий за своевременное и качественное выполнения возложенных на него задач по прогнозированию, выявлению и устранению угроз безопасности предприятия, обязан планировать и лично проводить мероприятия по осуществлению экономической безопасности Предприятия.

Согласно п. 6.5 Должностной инструкции Ведущего специалиста по безопасности отдела корпоративной безопасности Департамента корпоративной безопасности ООО «Мечел-Материалы», ведущий специалист по безопасности отдела корпоративной безопасности несет ответственность за ненадлежащую организацию своей работы, несвоевременное и неквалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений работодателя и непосредственного руководителя, нормативно-правовых актов по своей деятельности (л.д. 168-170).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела корпоративной безопасности Департамента корпоративной безопасности Логвинова А.Ю. направлена служебная записка, из содержания которой следует, что в октябре 2021 года ведущему специалисту ОКБ ДКБ Акатьеву А.Ю. была поставлена задача по проведению ПМ в отношении контроля за выполнением ремонтов и подготовки по результатам ПМ служебной записки. Было указано на необходимость ежемесячного предоставления до 5 числа справки о ремонтах. В установленные сроки ведущим специалистом Акатьевым А.Ю. также была поставлена задача на подготовку служебной записки по анализу выполнения ремонтов за 2021 г. и соответствия бюджету. Срок предоставления СЗ неоднократно переносился по причине невыполнения задачи и крайний срок был установлен ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ведущим специалистом Акатьевым А.Ю. мероприятия проведены не были, СЗ о результатах проведенных ПМ не подготовлена, ежемесячные справки не предоставляются. На основании изложенного, за допущенные нарушения, неисполнение указании по проведению необходимых мероприятии в установленные сроки, в нарушение п 4.1. № «Планировать и лично проводить мероприятия по осуществлению экономической безопасности Предприятия», п. 6.5. ДИ-0700-03-2020 «Ненадлежащая организация своей работы, несвоевременное и неквалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений работодателя и непосредственного руководителя», считает необходимым привлечь ведущего специалиста ОКБ ДКБ Акатьева А.Ю. к дисциплинарной ответственности (л.д. 173).

В письменных объяснениях работодателю Акатьев А.Ю. указал, что для формирования, в установленные сроки документа, ему необходимы были следующие документы: ведомости объёмов работ (далее ВОР), локальные сметные расчеты (далее -СМР), заявки на приобретение ТМЦ, заключенные договора на проведение ремонтных работ, закупочная документация по выбору победителей для заключения договоров и проведения ремонтных работ, акты выполненных работ КС-2 и КС-3, акты на дополнительные объёмы работ, акты скрытых работ, акты приемки скрытых работ, служебные записки о переносе сроков ремонтных работ, служебные записки о переносе денежных средств между ремонтами, план-график капитальных и продолжительных текущих ремонтов на 2021 год, бюджет по ремонтам с корректировками на отчетную дату, приказы о проведении ремонтов. Работа по планированию, организации и проведению ремонтов возложена на «Службу ремонтов и технического обслуживания», в состав которой входит «Отдел планирования и проведения ремонтов». Начальник отдела планирования и проведения ремонтов Кожевников Л.Л., у которого он изначально запрашивал интересующую его информацию и который предоставлял вышеназванную информацию в соответствии с разделом третьим его ДИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в отделе руководитель отсутствует и работой отдела не кто не руководит. Для получения необходимой ему информации неоднократно, с использованием внутренней почтовой системы IBM Notes, обращался к инженеру отдела планирования и проведения ремонтов Хисамовой Т.Х, ставя в копию Директора ДКБ, кроме этого запрашивал информацию по ремонтам и по внутреннему телефону Хисамовой Т.Х., устанавливая реальные сроки предоставления информации, которые зачастую не исполнялись. Не получив в установленный срок информации, в ходе телефонного звонка Хисамовой Т.Х., напомнил ей о необходимости предоставления ранее запрошенной информации, но запрошенную информацию также не получил. В целях обеспечения получения требуемой ему информации для проведения анализа ремонтов, ДД.ММ.ГГГГ на имя Директора службы ремонтов Калиниченко А.А, направил запрос о необходимой ему информации, поставив в копию Директора ДКБ и установив срок ее получения до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, получив которую, используя личное время, завершит формирование информации по ремонтам. На указанный Выше запрос, не получив ответа в установленный мной срок, письменно проинформировал Директора ДКБ и начальника ОКБ ДКБ и запросил у них инструкцию о его дальнейших действиях. На свой запрос получил ответ от Директора ДКБ, сообщение по электронной почте, что если не представит ДД.ММ.ГГГГ справку по ремонтам, то получит выговор и лишение премии за декабрь 2021 года в размере 100% (л.д. 175-176).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГАкатьев А.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 4.1, 6.5 Должностной инструкции Ведущего специалиста по безопасности отдела корпоративной безопасности Департамента корпоративной безопасности ООО «Мечел-Материалы», объявлен выговор (л.д. 172).

С приказом № №1 от ДД.ММ.ГГГГАкатьев А.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172).

ООО «Мечел-Материалы» дано Акатьеву А.Ю. указание директора Департамента корпоративной безопасности подготовить отчёт по проведенным ремонтным работам за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года. Срок был поставлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-196).

Доводы представителя ответчика о том, что крайний срок предоставления отчета был установлен ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку письменных доказательств об установлении срока для выполнения задания до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 56 гражданского процессуального кодекса, не представлено.

Акатьев А.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 4.1, 6.5 Должностной инструкции Ведущего специалиста по безопасности отдела корпоративной безопасности Департамента корпоративной безопасности ООО «Мечел-Материалы» приказом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не соблюден.

При указанных обстоятельствах, учитывая, несоблюдение срока привлечения, отсутствие тяжести совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также тот факт, что ранее на протяжении всего периода работы Акатьев А.Ю. к дисциплинарной ответственности не привлекался, доказательств срыва рабочего процесса, работодателем не представлено, негативных последствий для предприятия не наступило, суд считает приказ ММ/ДВ/0210_1 от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Акатьева А.Ю. дисциплинарного взыскания в виде выговора, является незаконным и подлежит отмене.

В п. 63 постановления указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно абзацу 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. – по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акатьева А. Ю. к ООО «Мечел-Материалы» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Акатьева А. Ю. в виде выговора.

Взыскать с ООО «Мечел-Материалы» в пользу Акатьева А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Мечел-Материалы» в доход бюджета муниципального образования «» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2022 года