Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Финансово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договоров участия в долевом строительстве жилого дома и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ФСК "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договоров участия в долевом строительстве жилого дома и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны договоры № и № участия в долевом строительстве жилого дома. Указанные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены запись регистрации за № - о регистрации договора № и запись регистрации № - о регистрации договора № соответственно. В соответствии с пунктом 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доля истца в объекте: многоэтажном каркасно-монолитном жилом доме со встроенными пристроенными нежилыми помещениями по адресу: , г. Сургут, ХМАО-Югра, Тюменская область, соответствует изолированной однокомнатной квартире строительный номер 119 общей проектной площадью 59,49 кв. м., расположенной на 12 этаже в секции "В". Согласно приложению № к указанному договору стороны согласовали стоимость квартиры на момент заключения договора в размере и график платежей, в соответствии с которым истец исполнял свои обязательства по уплате цены договора. В соответствии с пунктом 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ доля истца в указанном выше объекте строительства соответствует изолированной квартире строительный номер 120, общей проектной площадью 59,48 кв. м., расположенной на 12 этаже в секции "В". Согласно приложению № 2 к указанному договору стороны согласовали стоимость квартиры на момент заключения договора в размере и график платежей, в соответствии с которым истец исполнял свои обязательства по уплате цены договора. Общая сумма, уплаченная истцом ответчику в счет цены договоров от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по договору № - ; по договору № -. Согласно условиям обоих договоров (пункт 2.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 2.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства в 4 квартале 2009 года и передать истцу квартиры, указанные в пункте 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пункте 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по передаточному акту в течение 3 (трех) месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, срок на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства истекал ДД.ММ.ГГГГ, а срок на передачу истцу квартир по вышеперечисленным договорам соответственно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным нарушением сроков, установленных частью 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в адрес истца было направлено предложение ответчика о переносе сроков строительства (создания) объекта. В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ: изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом закон содержит в качестве существенного требования к изменению договора по соответствующим основаниям соблюдение сроков, установленных нормой статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. В связи с нарушением порядка изменения договоров, в ответ на предложение ответчика о переносе сроков строительства (создания) объекта ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предложение о заключении дополнительных соглашений на иных условиях, с учетом требований пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Указанные ответы (оферта) истца были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем, но ответчик до настоящего времени не предоставил, ни свое согласие на заключение дополнительных соглашений, ни свой мотивированный отказ. В соответствии с порядком, установленном главой 28 Гражданского кодекса РФ (пунктом 2 ст. 438 Гражданского кодекса РФ), данные действия ответчика являются неправомерным односторонним отказом от изменения договоров. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий договоров участия в долевом строительстве жилого дома № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил своего обязательства по передаче объектов истцу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных требованиями закона и соответствующих договоров, руководствуясь частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, истец направил в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров. Указанные уведомления получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем, но в нарушение требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ответчик не произвел возврат, в течение 20 дней с момента расторжения договоров, ни денежных средств, уплаченных истцом в счет цены договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ни процентов за пользование указанными денежными средствами. После получения вышеназванных уведомлений ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца письмо, содержащее предложение о проведении переговоров по согласованию условий расторжения договоров в офисе ООО ФСК "Запсибинтерстрой". В ходе неоднократных устных переговоров с июня 2010 по февраль 2011 ответчик предлагал истцу заключить соглашения о расторжении договоров, в которых установить графики возврата денежных средств, при этом истцу предлагалось отказаться от процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Кроме того, ответчик гарантировал произвести возврат уплаченных истцом денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не выполнил данного обязательства, как и отказался от предоставления каких-либо иных гарантий. Таким образом, до настоящего времени ответчик неправомерно не производит возврат денежных средств, уплаченных истцом, а также процентов за пользование указанными денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере- . и проценты за пользование указанными денежными средствами в размере ; денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере . и проценты за пользование указанными денежными средствами в размере ., сумму уплаченной государственной пошлины в размере .

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просят суд иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям указанным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" (основной заказчик) и ФИО1 (участник) заключены договоры № и № участия в долевом строительстве жилого дома. Данные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договоров № и № является выполнение ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" своими силами либо с привлечением других лиц комплекса работ по строительству (созданию) многоэтажного каркасно-монолитного жилого дома со встроенными пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передать участнику долю в Объекте, а участник обязуется произвести финансирование строительства Объекта и принять долю в Объекте в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доля истца в объекте: многоэтажном каркасно-монолитном жилом доме со встроенными пристроенными нежилыми помещениями по адресу: , ХМАО-Югра, Тюменская область, соответствует изолированной однокомнатной квартире строительный номер 119 общей проектной площадью 59,49 кв. м., расположенной на 12 этаже в секции "В". Согласно приложению № 2 к указанному договору стороны согласовали стоимость квартиры на момент заключения договора в размере и график платежей.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ доля истца в указанном выше объекте строительства соответствует изолированной квартире строительный номер 120, общей проектной площадью 59,48 кв. м., расположенной на 12 этаже в секции "В". Согласно приложению № 2 к указанному договору стороны согласовали стоимость квартиры на момент заключения договора в размере и график платежей.

Свои обязательства по оплате договоров истец выполняла надлежащим образом, общая сумма, уплаченная истцом ответчику в счет цены договоров от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по договору № - ; по договору № -. Указанные суммы подтверждаются квитанциями приобщенными к материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В силу ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно условиям обоих договоров (пункт 2.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 2.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства в 4 квартале 2009 года и передать истцу квартиры, указанные в пункте 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пункте 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по передаточному акту в течение 3 (трех) месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, срок на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства истекал ДД.ММ.ГГГГ, а срок на передачу истцу квартир по вышеперечисленным договорам соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договорами срок свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчик не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч.2 ст. 9 указанного Закона).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

ДД.ММ.ГГГГ истец направила по почте заказным письмом в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Указанные уведомления получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем, однако, в нарушение требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ответчик не произвел возврат в течение 20 дней с момента расторжения договоров, ни денежных средств, уплаченных истцом в счет цены договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ни процентов за пользование указанными денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что поскольку опись вложения отсутствует, уведомление о расторжении договоров является ненадлежащим, суд считает несостоятельными, поскольку, правовое значение для расторжения договора является волеизъявление стороны об отказе от исполнения договора.

Истцом направлены уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении.

В уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ четко выражено волеизъявление истца на односторонний отказ от исполнения договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленный договорами срок.

Заказное письмо направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ Доказательств получения от истца письма с иным содержанием ответчик суду не представил.

После получения вышеназванных уведомлений ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 письмо, содержащее предложение о проведении переговоров по согласованию условий расторжения договоров в офисе ООО ФСК "Запсибинтерстрой", что свидетельствует о получении уведомления и однозначном восприятии текста отказа истца от исполнения договоров.

Кроме того, во встречном исковом заявлении, ООО "ФСК "Запсибинтерстрой" подтверждает факт получения уведомление от ФИО1 о расторжении договоров.

Поэтому непредставление в суд описи вложения не может являться основанием для непринятия доводов истца о надлежащем направлении уведомления о расторжении договора заказной почтой.

Относимых, допустимых доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, с даты направления уведомления об отказе от исполнения договора (ДД.ММ.ГГГГ), договоры долевого участия № и № от ДД.ММ.ГГГГ являются расторгнутыми.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд считает их правильными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что истцом допущена неправильность в расчетах размера неустойки, несостоятельны, поскольку проценты в данном случае рассчитываются по формуле: сумма платежа х ставка рефинансирования х 1/150 х количество дней пользования денежными средствами Применение ответчиком при расчете неустойки ставки 0,05% никак необоснованно.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет предоставленный истцом, однако, поскольку ФЗ N 124-ФЗ, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку подлежащую взысканию с ответчика.

Учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательств, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки по договору № - до ; по договору № - до .

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решением суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме .

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "Финансово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договоров участия в долевом строительстве жилого дома и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , проценты за пользование указанными денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ; денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , проценты за пользование указанными денежными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , расходы по оплате госпошлины в сумме , а всего .

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ