Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Срочный ремонт обуви» к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Срочный ремонт обуви», ФИО3 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Срочный ремонт обуви», ФИО2 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,

установил:

ООО «Срочный ремонт обуви» в июле 2015 года обратилось в суд с иском, в котором указывает, что является собственником 22\100 нежилого помещения по <адрес>. Ответчики являются сособственниками этого же помещения: ФИО2 – 40\100, ФИО3 – 38\100. Просит выделить из общего имущества в натуре долю ООО по сложившемуся порядку пользования, прекратив право общей долевой собственности с ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2 и ФИО3 поданы встречные иски с аналогичными требованиями в отношении нежилого помещения по <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования признала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск признали, поддержали встречные требования.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ООО «Срочный ремонт обуви» на праве общей долевой собственности принадлежит 22\100 нежилого помещения по адресу: г. Джанкой, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Ответчикам ФИО2 принадлежит 40\100 указанного строения, ФИО3 – 38\100 этого помещения (л.д. 55, 45).

Согласно инвентаризационного дела, объект недвижимости состоит из лит. А, общей площадью <данные изъяты>., в котором ООО «Срочный ремонт обуви» пользуется: в лит. «А» помещением 1 площадью <данные изъяты>., ФИО2 пользуется: в лит. «А» помещением 3 площадью <данные изъяты>., ФИО3 пользуется в лит. «А» помещением 2 площадью <данные изъяты>. (л.д. 8-12).

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4).Судом установлено, что спорное нежилое помещением принадлежит на праве общей долевой собственности трем сособственникам, которые каждый просят выделить в натуре свою долю, следовательно, объект недвижимости подлежит разделу и именно к этому сводятся исковые требования сторон.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что возможен единственный вариант раздела нежилого помещения. При этом предлагается разделить строение по фактическому порядку пользованию, который не требует проведения каких-либо работ.

Предлагается выделить в собственность совладельцу ООО «Срочный ремонт обуви» помещение «1» площадью <данные изъяты>., что соответствует 22\100 доли нежилого строения по <адрес> в г. Джанкой. Совладельцу ФИО3 предлагается выделить помещение «2» площадью <данные изъяты>., что соответствует 38\100 доли. Совладельцу ФИО2 предлагается выделить помещение «3» площадью <данные изъяты>., что соответствует 40\100 доли.

Суд находит заключение эксперта объективным, полным и обоснованным, в связи с чем принимает его в качестве доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным произвести раздел нежилого строения по предложенному экспертом варианту, так как он соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, не нарушает ничьих прав и позволяет произвести раздел нежилого строения без проведения каких-либо работ.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку государственную пошлину стороны заплатили при предъявлении исков в суд в размерах, соответствующих их долям в праве общей долевой собственности, взысканию решением суда она не подлежит.

На основании ст. 252 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Произвести реальный раздел нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту заключения № эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Срочный ремонт обуви» помещение «1» площадью <данные изъяты>. строения по <адрес>, признав за ним право собственности на целое имущество.

Выделить в собственность ФИО3 помещение «2» площадью <данные изъяты>. строения по <адрес>, признав за ним право собственности на целое имущество.

Выделить в собственность ФИО2 помещение «3» площадью <данные изъяты>. строения по <адрес>, признав за нею право собственности на целое имущество.

Право общей долевой собственности на нежилое строение по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

18.12.2015 г.