Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску заместителя военного прокурора – войсковая часть 90935 в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Крымского филиала об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем возложения обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора – войсковая часть 90935 обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Крымского филиала и просил обязать ответчика освободить нежилые помещения 3-го этажа, а также часть плоскостного сооружения крыши здания по ГП №34 (ФИО5 батарея) военного городка №88 путём демонтажа оборудования радиотехнического поста.

Требования мотивированы тем, что на территории военного городка №88 «ФИО5 батарея» (музей) находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., право собственности на которые принадлежит Российской Федерации. В части указанных нежилых помещений, а также на крыше здания одной из башен Михайловской батареи установлено радиолокационное оборудование, которое используется ответчиком. При этом у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для использования имущества Российской Федерации. На требования освободить незаконно занимаемое недвижимое имущество ответчики не реагируют. Кроме того, военный прокурор указывает, что в результате нахождения антенны на крыше здания складывается неблагоприятная обстановка: из-за постоянной вибрации данной антенны подвергается разрушению кровля здания и образуется протекание воды в период дождей.

В судебном заседании помощник военного прокурора исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указывал, что использование федерального имущества без соответствующего правового основания недопустимо, эксплуатация данного оборудования оказывает негативное воздействие на здание, которое представляет собой объект культурного наследия.

Представитель Министерства обороны в Российской Федерации в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывал о том, что радиолокационное оборудование, расположенное на здании Михайловской батареи, также является собственностью Российской Федерации и передано ответчику на праве хозяйственного ведения, для использования его в системе управления движения судов Министерства Транспорта Российской Федерации, для обеспечения безопасности мореплавания на внутреннем и внешнем рейде порта Севастополь. При этом обращал внимание, что ответчик не устанавливал указанное оборудование на крыше нежилого помещения Михайловской батареи, оно уже было передано в таком состоянии. Размещение оборудование именно в данном месте вызвано географическим расположением акватории морского порта Севастополь, из-за которого наблюдение за акваториями бухт Севастопольской, Южной, Корабельной и Артиллеристской возможно только с указанной точки, и его перенос связан со множеством непредвиденных рисков при обеспечении безопасности мореплавания в данном регионе. Кроме того, указывал, что информацию с указанной радиолокационной станции в своей работе используют в том числе Черноморский флот РФ, Администрация морских портов Черного моря, а также планирует использовать указанную информацию Пограничная служба ФСБ России.

Представитель третьего лица ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывала, что указанное оборудование имеет стратегическое значение для интересов государства по обеспечению безопасности мореплавания и транспортной безопасности. При проведении в 2015 году совместного с представителями ФКУ «Управления ЧФ» проектного обследования акватории морского порта Севастополь, подтверждено ключевое значение расположения оборудования радиолокационного и телевизионного наблюдения за акваторией именно на существующем месте расположения РТП – ФИО5 батарея. Без информации с указанного оборудования капитан морского порта Севастополь не сможет осуществлять деятельность по предоставлению государственной услуги по обеспечению безопасности мореплавания в акватории морского порта Севастополь и на подходах к нему, обязательства по которой Российская Федерация несет в соответствии с международными конвенциями.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление Черноморского флота» в судебное заседание не явился, направил письменное возражение, в котором указал, что силы и средства береговой системы наблюдения Черноморского флота не имеют технической возможности осуществлять наблюдение и контроль за движением кораблей и судов флота на внутреннем и внешнем рейдах, а потому использует информацию ФГУП «Росморпорт». Специалистами радиотехнической службы Черноморского флота был проведен анализ по размещению оборудования радиотехнического поста «Михайловский» и учитывая географическое расположение Севастопольской бухты, установлено, что наиболее благоприятным и единственно возможным местом для размещения радиотехнического поста в целях наблюдения за надводной обстановкой в интересах флота, является район «Михайловской батареи». А потому командование флота считает целесообразным оставить данный выносной радиотехнический пост на штатной позиции.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом установлено, что здание ФИО5 батарея (музей), по адресу: ... находится в федеральной собственности, которым от имени Российской Федерации управляет ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений».

Заместитель военного прокурора обратился в суд с иском к ФГУП «Росморпорт» по основаниям ст.301, 304 ГК РФ, в соответствии с которыми просит устранить нарушения права Российской Федерации на имущество государства, путем его освобождения от имущества ответчика.

При этом судом установлено, что имущество, от которого военный прокурор просит освободить здание Михайловской батареи также принадлежит Российской Федерации и является радиолокационной системой управления движением судов.

Указанное радиолокационное оборудование передано в федеральную собственность распоряжением Правительства Севастополя от 21.05.2015 №414-РП и в силу положений ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» может находиться исключительно в федеральной собственности.

В соответствии с нормами ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Выступая в защиту имущественного интереса государства в лице Министерства обороны РФ и ФГКУ «Крымское ТУИО», прокурор не учел, что указанное радиолокационное оборудование используется в интересах государства в лице Черноморского Флота РФ, а также в интересах общества в целях обеспечения безопасности мореплавания в акватории морского порта Севастополь.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, военный прокурор фактически ставит имущественные интересы государства выше интересов безопасности всего общества, поскольку в судебном заседании установлено, что перенос указанного оборудования связан со множеством непредвиденных рисков при обеспечении безопасности мореплавания в данном регионе.

Точка башни Михайловской батареи является единственно возможной точкой размещения оборудования, при которой возможно наблюдение одновременно за акваториями бухт Севастопольской, Южной, Корабельной и Артиллеристской.

Указанные обстоятельства были подтверждены техническими специалистами сторон: начальником радиотехнической службы ЧФ, письменные пояснения которого имеются в материалах дела, а также допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями .... – начальником технической службы системы управления движения судов (СУДС) ФГУП «Росморпорт», ... – начальником системы управления движения судов, которые также пояснили, что информация, полученная с указанной радиолокационной станции является основополагающей для обеспечения работы морского порта Севастополя и исключительной для Черноморского Флота РФ, его перемещение создаст хаос в работе Севастопольского морского порта, который не сможет обеспечивать безопасность судоходства в данной акватории.

Кроме того, суду не предоставлено достоверных доказательств того, что использование радиолокационного оборудования оказывает негативное влияние на состояние здания, на котором оно расположено. В опровержение этих доводов ответчиком предоставлен технический отчет по экспертному обследованию вибрационных характеристик автоматизированного радиолокационного поста АРЛП «Михайловский», в соответствии с которым вибрационные колебания редуктора антенного поста РЛС в несколько раз ниже предельно допустимых значений для исторических зданий и сооружений. Эксплуатация антенного поста РЛС на АРЛП «Михайловский» размещенного на южной башне Михайловской батареи не несет опасности в виде разрушения несущих строительных конструкций.

Судом прокурору в судебном заседании разъяснялась возможность ходатайствовать о назначении судебной технической экспертизы для проверки воздействия работы спорного оборудования на состояние здания башни Михайловской батареи, однако своим правом на назначение экспертизы прокурор не воспользовался.

Поскольку оборудование радиотехнического поста «Михайловский», расположенное на южной башне Михайловской батареи является неотъемлемой частью системы управления движения судов (СУДС), а следовательно имеет значение для безопасности мореплавания в акватории морского порта Севастополь и на подходах к нему, суд приходит к выводу, что его перемещение создаст угрозу нарушения безопасности судоходства, может снизить эффективность и оперативность работы Черноморского Флота РФ, а потому является нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора – войсковая часть 90935 в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Крымского филиала об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем возложения обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.10.2018.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха