Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лантал» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Лантал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что <...>, он перечислил ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Эта сумма была перечислена истцом, в адрес ответчика неосновательно, так как, между сторонами нет никаких обязательств.

Как следует из искового заявления, <...>, истец направил ответчику требование о возврате неосновательного обогащения, в размере 180 000 рублей заказным письмом с уведомлением, однако, ответчиком письмо не было получено.

Таким образом, по мнению истца, с <...>, на вышеуказанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, за пользование чужими денежными средствами.

Просил суд удовлетворить его исковые требования, а также взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12306,56 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5046 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лантал» не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела – повестками.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <...>, истец перечислил ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Данная сумма была перечислена истцом в адрес ответчика неосновательно, так как между сторонами нет никаких обязательств.

Как следует из материалов дела, <...>, истец направил ответчику требование о возврате неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей заказным письмом с уведомлением, однако ответчиком письмо не было получено.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим, суд признает обоснованность исковых требований истца считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 180000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12306 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России <...>.

В период пользования ответчиком денежными средствами истца, размер ключевой ставки составлял: с <...> по <...> – 8,25%, с <...> по <...> – 7,75%, с <...> по <...> – 7,50%, с <...> по <...> – 7,25%, с <...> по <...> – 7,50%.

Истцом представлен суду расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, размер которого ответчиком не оспорен.

В связи с этим, суд признает обоснованность заявленных требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами ООО «Лантал», в период с <...> по <...>, что составляет сумму в размере 12 306,56 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5046 руб., то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере 5 046 рублей, оплаченную при подаче искового заявления, так как эти расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Лантал» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лантал» сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 12 306,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 046 руб., а всего, сумму в размере 197 352,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.