Гражданский кодекс часть 1

ООО «Кристалл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в пользу ООО «Кристалл» (ИНН <***>) в размере 2 237 166 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «ФорБанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 3 800 000 руб. Срок действия договора до полного погашения ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Кристалл» единым платежом ДД.ММ.ГГГГ со своего лицевого счета № банк ВТБ произвел досрочное гашение задолженности по кредитному договору №ФИО1 в размере 2 237 166 руб. 00 коп., полностью погасив долг заёмщицы ФИО1, подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Кристалл» филиал № 5440 Банк ВТБ ПАО г. Новосибирск.

ФИО1 до настоящего времени не вернула денежные средства ООО «Кристалл». Принимая во внимание изложенное, ФИО1 получила неосновательное обогащение в сумме 2 237 166 руб. 00 коп, подлежащее взысканию в пользу ООО «Кристалл».

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО КБ «Форбанк».

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству измененные основания исковых требований, в которых истец указал также на то, что отношения между ФИО1 и ООО «Кристалл» по погашению кредиторской задолженности основаны на предоставлении ФИО1 (ссудодатель) в безвозмездное пользование ООО «Кристалл» (ссудополучатель) гостиничного комплекса площадью 872,8 кв.м., расположенного в <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «безвозмездного пользования нежилым помещением». На основании указанного договора ООО «Кристалл» занимался коммерческой деятельностью, получая доход от использования гостиничного комплекса, единственный источник дохода. Получаемый доход расходовался на содержание гостиничного комплекса (коммунальные платежи, ремонт, реконструкция), выплату заработной платы работникам, гашение кредитных обязательств, в том числе ООО «Кристалл» погашал кредитное обязательство перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Кристалл» и банком ВТБ (ПАО) на 9 000 000 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, в нарушение условий договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, прекратила деятельность ООО «Кристалл» в гостиничном комплексе, передав гостиничный комплекс ООО «Альтаир», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, где учредителем и директором в одном лице является ФИО1 Доказывается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ООО «Кристалл» не имеет возможность погашать кредитные обязательства, в связи с чем возникла необходимость возврата денежных средств, выплаченных по кредитному обязательству ФИО1

По согласию ФИО1 на досрочное погашение кредита, данное АО КБ «Форбанк», на основании ст. 315 ГК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Кристалл» произвел гашение кредитной задолженности ФИО1, в связи с чем у ООО «Кристалл», на основании п. 5 ст. 313 ГК РФ возникло право требования к ФИО1 в размере выплаченной банку кредитной задолженности ФИО2 сумму 2 237 166 руб.

Из положения ст. 315 ГК РФ следует, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

На основании п. 5 ст. 313 ГК РФ предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Изложенные условия закона применяются в связи с тем, что ФИО1 согласилась на досрочное исполнение обязательства, погашение кредита, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 315 ГК РФ. Факт дачи согласия банку ФИО1 на досрочное погашение своего кредита и согласие ФИО1 на погашение кредита третьим лицом ООО «Кристалл» подтверждается сведениями, предоставленные банком, а также одним периодом, ДД.ММ.ГГГГ года, выдачи ФИО1 согласия банку и производством платежа ООО «Кристалл», а также отсутствием дальнейших платежей ФИО1 по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах ООО «Кристалл» полагает, что со ФИО1 подлежит взыскать единовременно 2 237 166 руб. в пользу ООО «Кристалл».

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что оснований для погашения долга истцом за ответчика не имелось, ответчик собиралась оплачивать кредит до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против требований, оставила решение вопроса на усмотрение суда. Суду пояснила, что ответчик обращалась за справкой о размере долга и досрочном погашении кредита, банком выдана справка и дано согласие на досрочное погашение кредита. Банк ВТБ ждал согласие на погашение долга, без согласия не было бы рефинансирования от ВТБ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «ФорБанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 3 800 000 руб. (п. 1.1 индивидуальных условий договора). Срок действия договора до полного погашения ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2) Выполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества (п. 1.10).

Установлено, что ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ со своего лицевого счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), произвел досрочное гашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № в размере 2 237 166 руб. 00 коп., досрочно исполнив обязательства ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Кристалл», платежным поручением и не оспаривается участниками.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что она собиралась оплачивать кредит до ДД.ММ.ГГГГ, согласия на досрочное погашение долга не давала. Однако позиция ответчика опровергается представленными суду доказательствами.

Как следует из копии заявления, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к директору Сибирского филиала АО КБ «ФорБанк» с заявлением, в котором просит выдать справку о размере ссудной задолженности, величине процентов, об отсутствии реструктуризаций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерное общество Коммерческий банк "ФорБанк" и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г., а также просит дать согласие Банка на досрочное погашение данного кредита с указанием номера счета для оплаты ссудной задолженности и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. АО КБ «ФорБанк» ФИО1 выдана справка, согласно которой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 800 000,00 (Три миллиона восемьсот тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет 2 270 852,00 (Два миллиона двести семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля, в том числе: ссудная задолженность составляет - 2 237 166,00 (Два миллиона двести тридцать семь тысяч сто шестьдесят шесть рублей); задолженность по процентам составляет 33 686 (Тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей. В справе отражено, что Банк дает согласие на досрочное погашение данного кредита.

Из указанных заявления ответчика и справки банка следует, что ответчик имела намерение досрочного гашения кредитных обязательств. Доказательств того, что это намерение ответчик изменила, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценивая все доказательств в совокупности, суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 2 237 166 руб. за счет истца в результате исполнения истцом обязательств ответчика, в связи с чем следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кристалл» неосновательное обогащение 2 237 166 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19386 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кристалл» неосновательное обогащение 2 237 166 руб., расходы по оплате госпошлины 19 386 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова