Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 22.05.2020 в 15:10 в по (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3 на ТС 1, гос. номер №..., и водителя ФИО2 на ТС 2, гос. номер №..., в результате которого причинен ущерб транспортному средству ТС 1, гос. номер №..., собственником которого является истец.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 173400 руб., которые состоят из затрат на ремонт автомобиля. Также просила взыскать расходы на составление экспертного заключения в сумме 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4798 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, выразил свое несогласие с суммой ущерба. Также сослался на сложное финансовое положение и невозможность выплаты заявленной истцом суммы ущерба.

Третье лицо ФИО3 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Как следует из материалов дела, 22.05.2020 в 15:10 в по (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3 на ТС 1, гос. номер №..., и водителя ФИО2 на ТС 2, гос. номер №....

Транспортное средство ТС 1, гос. номер №..., принадлежит истцу (л.д. 57, 82).

Транспортным средством ТС 2, гос. номер №... управлял ПятунинН.А, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии основанием являлся договор купли-продажи от 21.05.2020, доказательств того, что он на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем транспортного средства, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

ФИО2 управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, его гражданская ответственность не была застрахована.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ../../.... г., которым ФИО2 признана виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. Кроме того, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа (постановление от ../../.... г.). Также в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 71-80).

Согласно экспертному заключению №52-7991 от 11.06.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС 1, гос. номер №... составляет 265840 руб. 59 коп., стоимость исправного транспортного средства ТС 1, гос. номер №..., 2007 года выпуска, составляет 228600 руб., стоимость аварийного транспортного средства ТС 1, гос. номер №..., 2007 года выпуска, составляет 55200 руб. (л.д. 12-46). Ответчик извещался о проведении осмотра транспортного средства (л.д. 50-51).

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ее имуществу, в размере 173400 руб., определяя его как разницу между стоимостью исправного транспортного средства и стоимостью аварийного транспортного средства, и расходы на оценку в сумме 4500 руб.

Поскольку по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, требования истца о взыскании с ответчика в возмещение материального вреда денежной суммы в размере 173400 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с размером заявленного ущерба суд отклоняет, поскольку ответчиком доказательств иного размера ущерба, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Скриншоты с сайта в сети Интернет о выставленных на продажу транспортных средствах ТС 1 доказательством иного размера ущерба, причиненного конкретному транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии, служить не могут.

Доводы ответчика о сложном финансовом положении основанием для отказа в удовлетворении исковых требований служить не могут, поскольку ответчик, являясь собственником средства повышенной опасности, должен был осознавать необходимость строго соблюдения Правил дорожного движения, а также последствий управления транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения и в отсутствие договора обязательного страхования ответственности владельца средства повышенной опасности.

Приведенные ответчиком доводы о невозможности единовременной выплаты денежной суммы могут служить основанием для заявления ходатайства о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, истцом понесены расходы на составление заключения эксперта в сумме 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4798 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 173400 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4798 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич