Гражданский кодекс часть 1

Дело по иску ФИО1 к ОАО «Электросибмонтаж» о признании права отсутствующим на объект недвижимости и встречному иску ОАО «Электросибмонтаж» к ФИО1 о признании права отсутствующим на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ОАО «Электросибмонтаж» о признании отсутствующим право на объект недвижимости - тепловые сети общей протяженностью 134 м, инвентаризационный номер 8-358/11, лит. III адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, западнее здания ### по проспекту Кузнецкий, в фактическом нахождении тепловых сетей от ответных фланцевых соединений северной стены тепловой камеры ТК51-4, далее через тепловую камеру ТК51-8 (восточные отводные линии) и до теплоузла здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, п..., включительно. Требования мотивирует тем, что является собственницей объекта недвижимости - наружных тепловых сетей общей протяженностью 134 м, инв. ###, лит. III, адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, западнее здания ### по проспекту Кузнецкий. Право собственности истицы зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством от 15.12.2009 года № ....

Правоустанавливающими документами, подтверждающими право истицы, являются определение Центрального районного суда города Кемерово от 28.11.2008 года по делу ### об утверждении мирового соглашения, решение Третейского суда Гарант от 28.09.2009 года по делу № ТС/1 -2009 о признании за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости. Указанные наружные тепловые сети здания, согласно приложению ### к Договору купли-продажи инженерных сетей, электро- и теплооборудования здания от 15 марта 2002 года, заключенному между ООО «СК Котлосервис» и ФИО1, представляют собой комплекс элементов: Трубопровод от северной стены тепловой камеры ТК51-4 до тепловой каперыТК51-8 (стальная груба диаметром 108 мм., в количестве 2 шт), длина каждой ветки 50 м. Трубные ответвления в тепловой камере ТК51-8 с задвижками до теплоузла указанного здания (стальная труба диаметром 80 мм., в количестве 2 шт. с задвижкой на каждой). Длина каждого трубного ответвления 20 м. Трубопровод от ТК51-8 диаметром 89 мм (воздушная тепловая сеть) па опорах, протяженностью 64,6 м. в две нитки. Спорные тепловые сети характеризуются следующими границами: от ответных фланцевых соединений северной стены тепловой камеры ТК51-4, далее через тепловую камеру ТК51-8 (восточные отводные линии) и до теплоузла здания включительно.

Третейское разбирательство на предмет признания права собственности на указанный объект недвижимости было осуществлено на основании третейского соглашения от 14.09.2009 года к договору купли-продажи от 15.03.2002 года. Третейский суд Гарант в решении от 28.09.2009 года признал указанный договор купли-продажи заключенным, за ФИО1 признал право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Между тем, ответчик ОАО «Электросибмонтаж» в настоящее время действует как собственник указанного объекта недвижимости и, получив статус энергоснабжающей организации, оказывает услуги потребителям по передаче тепловой энергии, в том числе, передавая тепловую энергию по указанной конструкции тепловых сетей.

За ОАО «Электросибмонтаж» 26.06.2007 г. зарегистрировано право собственности на сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженность 451,61 м., иив. ###. В качестве правоустанавливающего документа в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на тепловые сети за ОАО «Электросибмонтаж» указано решение ### от 22.02.1993г. КУГИ администрации Кемеровской области. Данное решение о приватизации и преобразовании государственного треста «Электросибмонтаж» в открытое акционерное общество «Электросибмонтаж» не содержит никакой информации об инженерных сетях, электро- и теплооборудования здания, в том числе о тепловых сетях. В п. 5 решения говорится, что ОАО «Электросибмонтаж» является правопреемником прав и обязанностей треста «Электросибмонтаж», имевшихся у него на момент регистрации, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.

Объект недвижимости, зарегистрированный за истицей, поставлен на кадастровый учет. Следовательно, титульное право собственника признано за истицей и зарегистрировано в установленном законом порядке. Принадлежащие истице объекты недвижимости индивидуально определены, приобретены на законном основании, в то время как право ответчика на указанные объекты не подтверждено надлежащим образом.

Стоимость спорных тепловых сетей определена в техническом паспорте на объект и составляет 52 936 рублей. Просит признать отсутствующим право ОАО «Электросибмонтаж» на спорный объект недвижимости, взыскать расходы по оплате госпошлины.

ОАО «Электросибмонтаж» заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на наружные тепловые сети протяженностью 134 м, инв. ###, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 15.12.2009, запись регистрации в ЕГРП ### от 15.12.2009. и взыскании расходов ОАО «Электросибмонтаж» по уплате госпошлины в размере 1788,08 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель ОАО «Электросибмонтаж» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель УФС Росреестра по КО ФИО4, действующий на основании доверенности, полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, исковые требования ОАО «Электросибмонтаж» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - наружных тепловых сетей общей протяженностью 134 м, инв. ###, лит. III, адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, западнее здания ### по проспекту .... Право собственности истицы зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством от 15.12.2009 года № ....

Правоустанавливающими документами, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 стали решение Третейского суда Гарант от 28.09.2009 года по делу № ТС/1 -2009 о признании за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости и определение Третейского суда Гарант от **.**.**** № ТС/1-2009.

За ОАО «Электросибмонтаж» 26.06.2007 г. зарегистрировано право собственности на сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженность 451,61 м., инв. ###:401:001:000008050. В качестве правоустанавливающего документа в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на тепловые сети за ОАО «Электросибмонтаж» указано решение ### от 22.02.1993г. КУГИ администрации Кемеровской области.

Судом установлено, что спорным является участок от ТК-51-4 до ТК-51-8 (включительно) протяженностью 48,25 м, входящий в состав объекта недвижимости (сооружение коммунальной инфраструктуры, тепловые сети).

ФИО1 в обоснование своих требований и возражений относительно требований, предъявленных к ней ОАО «Электросибмонтаж», ссылается на то, что принадлежащие ей объекты недвижимости индивидуально определены, приобретены на законном основании, в то время как право ОАО «Электросибмонтаж» на спорные объекты не подтверждено надлежащим образом.

Однако суд считает, что указанные доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 15.03.2002 г. между ООО «СК Котлосервис» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи инженерных сетей, электро- и теплооборудования здания по адресу г. Кемерово, ... (л.д.21).

В этот же день составлен акт приема-передачи объектов купли-продажи (л.д.22-23). Согласно приложению ### к акту приема-передачи от 15.03.2002 г. ФИО1 были переданы наружные тепловые сети по адресу ..., в том числе трубопровод от ТК 51-4 до ТК 51-8, который представляет собой стальную трубу диаметром 108 мм, в количестве 2шт, длина каждой ветки 50м (л.д.25). Расчет между сторонами указанного договора купли-продажи произведен взаимозачетом (л.д.27).

28.11.2008 г. между ООО «Темир» (ранее ООО « СК Котлосервис») Центральным районным судом г. Кемерово утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признает требования ФИО1 о признании за ней права собственности на инженерные сети, электро- и теплооборудование здания по п..., 17 г. Кемерово, в связи с чем ФИО1 отказывается от своих исковых требования (л.д.32).

14.09.2009 г. между ООО «Темир» и ФИО1 заключается третейское соглашение к договору купли-продажи от 15.03.2002 (л.д.28).

На основании данного третейского соглашения стороны обращаются в третейский суд Гарант, который решением от 28.09.2010 г. признает заключенным договор купли-продажи от 15.03.20002 г. между ФИО1 и ООО «СК Котлосервис» и признает за ФИО1 право собственности на инженерные сети, электро- и теплооборудование здания по п..., 1974 года ввода в эксплуатацию (л.д.29-31).

Также из материалов дела следует, что в 2007 году ФИО1 обращалась в Центральный районный суд с иском к ОАО «Электросибмонтаж», УФРС по КО о признании права собственности на тепловые сети, в том числе от ТК 51-4 до ТК 51-8, общей протяженностью 134,2 м. по адресу ... и о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ОАО «Электросибмонтаж» на коммунальные инфраструктуры протяженностью 451,6 м по ... (л.д.50-55).

Решением суда от 12.12.2007 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований. ФИО1 указанное решение не обжаловала.

Данным решением установлено, что договор купли-продажи инженерных сетей между ФИО1 и ООО «СК Котлосервис» от 15.03.2002 является ничтожной сделкой на основании ст.168 ГК РФ, как несоответствующей требованиям закона (л.д. 50-62).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лица, которые участвуют в рассмотрении настоящего гражданского дела, одни и те же, которые участвовали при рассмотрении гражданского дела ###.

Суд считает, что со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление правом. При этом суд исходит из следующего.

Обращаясь в 2007 г. в суд с иском к ОАО «Электросибмонтаж» и к УФРС по КО о признании права собственности на тепловые сети, в том числе от ТК 51-4 до ТК 51-8, общей протяженностью 134,2 м. по адресу п... и о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ОАО «Электросибмонтаж» на коммунальные инфраструктуры протяженностью 451,6 м по ... ФИО1 обосновывала свои исковые требования договором купли продажи от 15.03.2002 г., заключенным и между ней и ООО «СК Котлосервис» и его исполнением. Решением суда установлено, что указанный договор является ничтожной сделкой, соответственно не влечет никаких юридических последствий.

Обращаясь в суд в конце 2008 г. с иском о признании указанного договора действительным, ФИО1 не поставила суд в известность, что имеется спор о праве на объекты, являющиеся предметом договора купли-продажи от 15.03.2002 г., который в свою очередь, определен судом как ничтожная сделка. ФИО1 не указала ОАО «Электросибмонтаж» как лицо, чьи права и интересы могут быть затронуты принятым решением, в связи с чем, ОАО «Электросибмонтаж» не привлекался к участию в данном гражданском деле. Без учета указанных обстоятельств судом было утверждено мировое соглашение между ООО «Темир» и ФИО1 по условиям которого за ФИО1 признано право собственности на спорные объекты (л.д.115-129).

В последующем в сентябре 2009 г. ФИО1 и ООО «Темир» (ранее ООО «СК «Котлосервис») заключили третейское соглашение, согласно которому все споры и разногласия по исполнению обязательств по договору от 15.03.2002 г. подлежат разрешению в третейском суде. При этом ФИО1 достоверно известно, что указанный договор определен судом как ничтожная сделка. Кроме того, при неоднократном обращении в суд с различными требованиями на основании договора купли-продажи от 15.03.2002 г. ФИО1 указывает, что договор исполнен. Поскольку договор от 15.03.2002 г. является ничтожной сделкой, суд считает, что и заключенное третейское соглашение от 14.09.2009 г. к договору от 15.03.2002 г. является недействительным в силу ничтожности, т. к. сам договор не влечет никаких юридических последствий.

Как следует из решения третейского суда от 28.09.2010 г., ФИО1 также ссылается на обстоятельства, подтверждающие исполнение договора купли-продажи от 15.03.2002 г. Однако вновь не ставит в известность третейский суд о наличии спора о праве на объекты, являющиеся предметом договора купли-продажи от 15.03.2002 г., который определен судом как ничтожная сделка, не указывает ОАО «Электросибмонтаж» как лицо, чьи права и интересы могут быть затронуты принятым решением.

Определением Третейского суда от 23 ноября 2009 г. разъяснено решение Третейского суда от 28.09.2009 г. в части указания технических характеристик объектов, на которые за ФИО1 признано право собственности (л.д. 104-105).

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 12.12.2007 г. установлено, что договор купли-продажи от 15.03.2002 г, заключенный между ООО «СК «Котлосервис» и ФИО1 является ничтожной сделкой, а последующие судебные постановления приняты без учета указанного обстоятельства, о котором ФИО1 не уведомила суд, то судебные постановления, на которые ФИО1 ссылается как на основания возникновения своего права собственности на спорные объекты не могут быть приняты судом как допустимые доказательства.

Доводы представителя ФИО1 о том, что требования о признании недействительным договора купли-продажи от 15.03.2002 г. в силу ничтожности не заявлялось и суд 12.12.2007 г. не принимал решение о ничтожности указанного договора, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка не требует ее признания таковой судом. Решением суда установлено, что сделка ничтожна, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 по гражданскому делу ###.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ФИО1, что после принятия судом решения 12.12.2007 г. не имелось препятствий для обращения ФИО1 в суд с требованиями о признании договора купли-продажи от 15.03.2002 г. действительным и заключенным. Как следует из решения суда от 12.12.2007 г. основанием для вывода суда о ничтожности договора купли-продажи от 15.03.2002 г. явилось то, что у ООО «СК «Котлосервис», как и предыдущего владельца – СШМНУ отсутствовало право собственности на объекты, которые являлись предметом договора купли-продажи от 15.03.2002 г. Доказательства, подтверждающие, что после 12.12.2007 г. у ООО «СК «Котлосервис» возникло право собственности на предмет договора купли-продажи от 15.03.2002 г. суду не представлены.

При таких обстоятельства, суд считает, что требования ОАО «Электросибмонтаж» о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на наружные тепловые сети протяженностью 134 м, инв. ###, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 15.12.2009, запись регистрации в ЕГРП ### от 15.12.2009 подлежат удовлетворению.

В данном случае, суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «Электроисбмонтаж» в полном объеме, несмотря на то, что спорным является определенный участок тепловых сетей от ТК 51-4 до ТК51-8, поскольку право собственности за ФИО1 зарегистрировано в целом на объект недвижимости без выделения спорного участка.

Поскольку настоящим решением суда требования ОАО «Электросибмонтаж» удовлетворены в полном объеме, которые по отношению к требованиям ФИО1 являются встреченными, то требования ФИО1 к ОАО «Электросибмонтаж» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом следует отметить, что ФИО1 просила признать отсутствующим право ОАО «Электрисбмонтаж» на тепловые сети длиной 134 м. 1974 года ввода в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ОАО «Электросибмонтаж» является собственником коммунальной инфраструктуры протяженностью 451,61 м. на основании дубликата решения ### от 22.02.1993 г. Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области (л.д.18).

Согласно указанному решению был приватизирован трест «Электросибмонтаж» и утвержден план приватизации. Согласно приложению к плану приватизации, объектом приватизации являлись трубопровод тепловых сетей 1966 года ввода в эксплуатацию. План приватизации не оспорен, не признан недействительным (л.д.80-100).

Из указанного следует, что ОАО «Элекросибмонтаж» не является собственником тепловых сетей 1974 года ввода в эксплуатацию.

Доводы представителя ФИО1 о том, что в акте оценки стоимости приватизированного имущества ОАО «Электросибмонтаж» указан 100% износ тепловых сетей в данном случае правового значения не имеет. Сам по себе износ не свидетельствует об отсутствии объекта приватизации.

Суд считает, что для разрешения заявленных требований не имеют правового значения доводы представителя ФИО1 о том, кем и когда осуществлялся контроль, ремонт и обслуживание спорного участка тепловых сетей, поскольку они не свидетельствуют о возникновении права собственности на спорный участок ни ООО «СК «Котлосервис», ни ФИО1

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность ее требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОАО «Элекросибмонтаж» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1788 руб. 08 коп.

Определением суда от 16.03.2011 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управления Росреестру производить государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности в отношении коммунальной инфраструктуры протяженностью 451,61 м, по адресу г. Кемерово, п..., 15, принадлежащего на праве собственности ОАО «Электросибмонтаж» и в отношении наружных тепловых сетей протяженностью 134 м. по адресу г. Кемерово, п..., 17, принадлежащих на праве собственности ФИО1 (л.д.75).

Суд считает необходимым оставить обеспечительные меры до вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании отсутствующим право ОАО «Электросибмонтаж» на объект недвижимости – тепловые сети общей протяженностью 134 метра, инвентарный номер 8-358/11 лит III, местоположение Кемеровская область, г. Кемерово, западнее здания ### по п... в фактическом нахождении тепловых сетей от ответных фланцевых соединении северной стены тепловой камеры ТК 51-4, далее через тепловую камеру ТК 51-8 (восточные отводные линии) и до теплоузла здания, расположенного по адресу г. Кемерово, ... включительно.

Требования ОАО «Элекросибмонтаж» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на наружные тепловые сети протяженностью 134 метра инв. ###, лит III, по адресу г. Кемерово, западнее здания ### по прос..., зарегистрированное в ЕГРП **.**.****, регистрационная запись ###.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Электросибмонтаж» расходы по оплате госпошлины в сумме 1788 руб. 08 коп.

Обеспечительные меры, принятые судом 16 марта 2011 года, оставить до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****