Гражданский кодекс часть 1

Борисов А.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Марку Е.Г. (далее - ответчик) о признании права собственности на автомобиль ... с регистрационным знаком ..., VIN ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ... цвета.

Иск мотивирован приобретением у ответчика спорного автомобиля в рассрочку с первоначальным внесением задатка ... руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно условиям расписки, он должен был выплатить ответчику ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Выполняя взятые на себя обязательства в счет приобретаемого автомобиля он отдал ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб., ДД.ММ.ГГГГ г ... руб., ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб., ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб., ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб., ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб., ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб. В подтверждение полученным от него деньгам ответчик составлял в расписке собственноручные надписи в получение денег. Всего он выплатил ... руб., о чем свидетельствует надпись ответчика в расписке. Полагал, что в подтверждение состоявшегося договора купли-продажи ответчик передал ему один комплект ключей, выдал доверенность на управление транспортным средством. В последующем ответчик уклонился от перерегистрации автомобиля на его имя.

По мнению истца, со времени полной выплаты им оговоренной стоимости спорного автомобиля ответчику к нему перешло право собственности на автомобиль.

В судебном заедании истец и его представитель по доверенности поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по изложенным в иске снованиям.

Представитель ответчика по доверенности Вахтеркин Ю.А. иск не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Марку Е.Г. занимала у Борисова А.В. для личных нужд денежные средства в размере ... руб. о чем оформлялись соответствующие расписки. Однако ДД.ММ.ГГГГ г. Марку Е.Г. данные денежные средства в размере ... руб. полностью вернула истцу, о чем Борисовым А.В. была собственноручно написана расписка. В свою очередь Марку Е.Г. также написала расписку о передаче денег Борисову А.В., на которой он написал, что претензий к Марку Е.Г. не имеет, поставил дату и свою подпись с расшифровкой.

Об отсутствии намерений со стороны ответчика на продажу автомобиля истцу свидетельствует передача истцу только одного комплект ключей от автомобиля, выдача ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком истцу простой доверенности на право управления автомобилем на короткий срок - 2 месяца. Кроме того, из надписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. после отражения ответчиком о полученных от истца денег ... руб. усматривается, что ответчик обязуется передать либо деньги, либо автомобиль с правом пользованием с ДД.ММ.ГГГГ г., что также опровергает доводы истца о намерениях ответчика продать истцу спорный автомобиль.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно иску, объяснениям истца, его представителя, следует, что переход права собственности к истцу на автомобиль состоялся после уплаты истцом ответчику оговоренной стоимости автомобиля в соответствии с представленной распиской. Из содержания расписки, представленной истцом, усматривается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. от истца получил задаток ... руб. за автомобиль ..., оставшуюся сумму ... руб. истец должен выплатить до ДД.ММ.ГГГГ г., в случае невыплаты задаток возвращается ответчиком. Указанная расписка (условно - расписка от ДД.ММ.ГГГГ г.) также содержит в себе сведения о получении ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб., ДД.ММ.ГГГГ г ... руб., ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб., ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб. через платеж «Чувашкридтпромбанк», ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб., ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб., ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб.

Из последних двух абзацев расписки следует, что ответчик «Денежные средства за автомобиль ... получила полностью в размере ... руб. Обязуюсь передать либо деньги, либо автомобиль в право управлением с ДД.ММ.ГГГГ г.».

«ДД.ММ.ГГГГ г. вернула ... руб.».

Записи, содержащиеся в расписке, никем не оспариваются, за исключением оспаривания истцом последнего абзаца расписки «ДД.ММ.ГГГГ г. вернула ... руб.».

Анализ содержания вышеуказанной расписки с другими представленными суду доказательствами, в том числе расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. от имени истца, в которой содержатся сведения о том, что по этой расписке Борисов А.В. получил от Марку Е.Г. ... руб. за автомобиль ... (л.д. 30), а также надписи на расписке от имени ответчика о выплате истцу ... руб., в котором истец отразил, что «претензий к Марку Е.Г. не имею» с отражением даты составления ДД.ММ.ГГГГ г., а также с заключением эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствует, что между сторонами имели место быть денежные отношения на ... руб.

Между тем, содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. не отвечает требованиям, предъявляемым главой 30 ГК Российской Федерации, к договору купли-продажи.

В частности, в нарушение требований статей 456, 492 ГК Российской Федерации в ней отсутствует обязательства ответчика как продавца передать истцу товар (автомобиль).

Сторонами не оспаривается и представленным договором залога автомобиля ... подтверждается нахождение автомобиля в залоге АКБ «Чувашкредитпромбанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ г. в обеспечения кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между АКБ «Чувашкредитпромбанк» и ответчиком в подтверждение получения ответчиком кредита ... руб. под ... % годовых.

Из объяснений представителя АКБ «Чувашкредитпромбанк» следует, что задолженность у ответчика перед банком по кредиту составляет около ... руб., в связи с чем обременение на автомобиль на снято.

Согласно условиям договора залога (п. 3.3.1) залогодатель обязан не отчуждать предмет залога, не передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, не распоряжаться им иным образом без предварительного согласия Банка.

Письмом АКБ «Чувашкредитпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в реализации автомобиля, находящегося в залоге по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из изложенного, нельзя согласиться с доводами истца о том, что ему автомобиль был продан распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду прямого запрета договором ответчика распоряжаться судьбой заложенного имущества.

Кроме того, статья 460 ГК Российской Федерации обязывает продавца передать товар свободным от прав третьих лиц.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в действительности ответчик занимала деньги ... руб. у истца, и в последующем (ДД.ММ.ГГГГ г.) вернула их полностью ответчику, что подтверждается представленной суду распиской, составленной от имени истца ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы истца о том, что указанная расписка поддельна, также поддельна его подпись в ней, что он её не составлял, опровергнуты заключением эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. ..., согласно которому текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. от имени Борисова А.В. о получении от Марку Е.Г. ... руб. за автомобиль ..., начинающийся и заканчивающийся словами: «Расписка. Я, Борисов А.В.…» считать недействительной. ДД.ММ.ГГГГ г. (Борисов А.В.), подпись от имени Борисова А.В., расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. от имени Борисова А.В. о получении от Марку Е.Г. ... рублей за автомобиль ... после слов: «ДД.ММ.ГГГГ.», запись: "Претензий к Марку Е.Г. не имею. ДД.ММ.ГГГГ. (Борисов А.В.)", расположенная под текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. от имени Марку Е.Г. о выплате Борисову А.В. ... руб., подпись от имени Борисова А.В., расположенная после записи: "Претензий к Марку Е.Г. не имею. ДД.ММ.ГГГГ." в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.от имени Марку Е.Г. о выплате Борисову А.В. ... руб. выполнены Борисовым А.В.

Суд ссылку истца, его представителя о том, что при исследовании экспертом вывод о принадлежности записей, подписи Борисову А.В. сделаны только на условиях совпадения отдельных фрагментов, частных признаков в написании букв, слов, в то время им не исследованы отличия, что свидетельствует о поверхностном отношении эксперта в составлении заключения, и влечет за собой назначение повторной экспертизы, находит несостоятельным, не основанным на законе.

Согласно статей 2, 4 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла; государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Из представленного суду заключения № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что при даче экспертом заключения с соблюдением требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" исследовались представленные судом материалы, образцы подписей Борисова А.В., экспертом заключение дано на основании Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ГПК Российской Федерации, иных методических работ в области судебно-почерковедческой экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 УК Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеются. Сторонами дела также не представлены ограничения, основания, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации, влекущий отвод эксперта.

К тому же в соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. По настоящей экспертизе у суда отсутствуют сомнения в правильности или обоснованности данного заключения по тем же вопросам.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе расписок от ДД.ММ.ГГГГ г. представленной суду истцом, от ДД.ММ.ГГГГ г., представленных ответчиком, показывает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ г. представляет собой договор займа с элементами залога автомобиля с последующим его выкупом ответчиком при соблюдении им ряда обстоятельств (в случае предоставление им ответчику денег ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., волеизъявления владельца автомобиля возвратить деньги (передать) истцу либо автомобиль с правом управления).

С учетом того, что содержаниями расписок ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. установлен возврат ответчиком взятых у истца ... руб., и их получение истцом от ответчика, суд полагает, что отсутствуют основания для признания за истцом право собственности на оспариваемый автомобиль.

При этом суд учитывает требования статьи 431 ГК Российской Федерации: При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Законом достаточно точно определены момент, основания возникновения права собственности на приобретаемое имущество.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 161 ГК Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался, акт приема-передачи не составлялся.

Представленную истцом расписка не может быть признан доказательством, подтверждающим право приобретения в собственность истцом данного имущества, поскольку она не содержит все существенные условия, подлежащие включению в договор.

Представленные истцом копии доверенности на управление спорным транспортным средством, объяснения сторон о нахождении одного комплекта ключей у истца, свидетельствует лишь о его праве владеть им, но не распоряжаться в своих интересах, в том числе быть его собственником.

Иных доказательств сторонами суду не представлены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств и отказывает в удовлетворении иска Борисова А.В. полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Борисова А.В. к Марку Е.Г. о признании права собственности на автомобиль ... с регистрационным знаком ..., VIN ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ... цвета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1808/2013 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.