Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные Продукты» к обществу с ограниченной ответственностью «Роспродукт», ФИО2 о взыскании долга по договору поставки;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Роспродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные продукты» о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» обратилось в суд с иском к ООО «Роспродукт», ФИО2, в котором с учётом уточнений просит взыскать с них солидарно 5 989 434руб.62коп. за поставленную масложировую продукцию в рамках договора № 617/08-08 от 01.08.2008г., неустойку в сумме 2 573 120руб.03коп., обосновывая свои требования тем, что 01.08.2008г. между ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» и ООО «Роспродукт» был заключён договор поставки, по которому они поставили ООО «Роспродукт» товар, ООО «Роспродукт» не оплатил в полном объёме за поставленный товар.

В качестве обеспечительных мер с ФИО2 05.05.2010г. был заключён договор поручительства № 250/05-10, по которому ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» за исполнение ООО «Роспродукт» своих обязательств. За поставленную продукцию ООО «Роспродукт» оплатил ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» только 2 000 000руб. после обращения истца в суд.

ООО «Роспродукт» предъявило встречный иск, в котором просит взыскать с ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» премию за ноябрь 2013г. на основании дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 617/08-08 в размере 436 833руб.28коп., указав в обоснование своих требований, что 01.08.2008г. между ООО «Роспродукт» и ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» был заключён договор поставки № 617/08-08, в соответствии с условиями которого ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» поставил ООО «Роспродукт» масложировую продукцию, а покупатель принял данную продукцию и обязался уплатить за неё определённую денежную сумму на условиях определённых договором. При заключении договора поставки, стороны одновременно заключили дополнительное соглашение № 1, которое предусматривает выплату премии покупателю со стороны поставщика. Протоколом № К_КН00012429 от 31.10.2013г. стороны согласовали условия выплаты премии за ноябрь 2013г. Актом № К_КН00012429 от 01.12.2013г. стороны подтвердили, что ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» выплатит ООО «Роспродукт» премию за ноябрь 2013г. в размере 436 833руб.28коп. Данная премия должна была быть выплачена в течение 5 банковских дней со дня подписания акта. В установленный срок премия выплачена не была.

ФИО2, представители ООО «Роспродукт», ООО ВТБ Факторинг (ООО ТрансКредитФакторинг) в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От ООО «Роспродукт» поступило ходатайство об отложении дела по причине отсутствия в продаже билетов на перелёт в г.Саратов представителя, а также направления в суд заявления об увеличении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ООО «Роспродукт» не представлено доказательств уважительности причин неявки в суд, а именно об отсутствии в продаже авиабилетов на г.Саратов, учитывая, что дело откладывалось на 03.07.2014г. 19.06.2014г. и у ООО «Роспродукт» было достаточно времени на раннее бронирование билетов на перелёт в г.Саратов. Суд также учитывает, что в связи с заблаговременным извещением о дате судебного заседания по делу, представитель ООО «Роспродукт» мог воспользоваться для прибытия в г.Саратов железнодорожным транспортом.

Что касается направления в суд почтой заявления об увеличении исковых требований, то ООО «Роспродукт» не имелось препятствий для направления данного заявления вместе с ходатайством об отложении дела, чего сделано не было. Как следует из приложенного к ходатайству чека ФГУП Почта России, заявление об увеличении исковых требований после отложения судебного заседания 19.06.2014г. было направлено в суд лишь 02.07.2014г., т.е. за один день до начала рассмотрения дела, что суд расценивает, как злоупотребление правом со стороны ООО «Роспродукт», как действия, направленные на затягивание рассмотрения дела. Кроме этого, из чека не ясно какой документ был направлен в суд.

Таким образом, оснований для отложения дела не имеется, доказательств наличия уважительных причин, влекущих отложение судебного процесса, ООО «Роспродукт» не представлено.

Представитель ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» поддержала заявленные ими уточнённые исковые требования и обстоятельства, изложенные в их исковом заявлении, полностью признала иск ООО «Роспродукт».

Суд принимает признание встречного иска ООО «Роспродукт», т.к. оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска судом разъяснены.

В связи с признанием ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» встречного иска ООО «Роспродукт» о взыскании премии, данные требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты», изучив материалы гражданского дела, суд считает иск ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» подлежащим частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.ст.421, 454, 484, 309, 809 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В пункте 1 статьи 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с этим, указанные требования истец вправе предъявить и к поручителю.

Как следует из материалов гражданского дела, 01.08.2008г. между ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» и ООО «Роспродукт» заключён договор поставки № 617/08-08 (т.1 л.д.13-24), по которому ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» обязался передать в собственность покупателя ООО «Роспродукт» масложировую продукцию, а покупатель обязался принять товар и уплачивать за него определённую денежную сумму на условиях, определённых настоящим договором.

Согласно пункту 4.2 данного договора, покупатель в рамках настоящего договора приобретает товар с отсрочкой платежа.

Из пункта 4.6 следует, что покупатель оплачивает каждую партию товара, полученную с отсрочкой платежа, в течение 35 календарных дней с даты исполнения поставщиком обязанности передать товар покупателю (грузополучателю). Обязательство покупателя по оплате партии товара считается исполненным только по факту поступления денежных средств на банковский счёт поставщика, указанный в статье 9 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки, в случае, если покупатель не оплачивает товар в срок, указанный в пункте 4.6 настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в течение 5 дней с момента получения письменного требования поставщика.

Передача ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» ООО «Роспродукт» в период с 06.11.2013г. по 10.12.2013г. товара на сумму 7 989 434руб.62коп. не оспаривается ООО «Роспродукт» и подтверждается товарными, транспортными накладными (т.1 л.д.25-104).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору поставки от 01.08.2008г. (т.2 л.д.23), заключённому между ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» и ООО «Роспродукт» поставщик вправе при соблюдении покупателем условий, оговорённых сторонами, выплатить ежемесячную премию в порядке и на условиях, определённых в настоящем разделе договора и положения о премии поставщика.

Согласно акту расчёта премии (т.2 л.д.24), а также акта сверки расчётов (т.1 л.д.174) размер премии, подлежащий выплате поставщиком ООО «Роспродукт» составил 436 833руб.28коп. ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» согласно произвести ООО «Роспродукт» выплату указанной премии в указанном размере.

05.05.2010г. между ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» и ФИО2 заключён договор поручительства № 250/05-10 (т.1 л.д.106-107), согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» за исполнение ООО «Роспродукт» его обязательств по договору поставки № 167/08-08 от 01.08.2008г. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В обоснование своих возражений по первоначальному иску ответчики указывали на то, что ФИО2 договор поручительства не подписывал, требования о взыскании неустойки не обоснованы, ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» не является надлежащим истцом, т.к. ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» представил ООО «Роспродукт» уведомление от 01.04.2011г., согласно которому все права требования по оплате по договору поставки от 01.08.2008г., которые возникли после 01.04.2011г. уступаются в пользу ЗАО «ТрансКредитФакторинг».

С данными возражениями суд не может согласиться, т.к. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ООО «Роспродукт» и ФИО2 не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с оспариванием ФИО2 своей подписи в договоре поручительства, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой (т.1 л.д.233-243) подпись от имени ФИО2 в договоре поручительства выполнена ФИО2

Согласно уведомлению от 01.04.2011г., на которое ссылается ООО «Роспродукт» (т.1 л.д.173), ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» в соответствии с генеральным соглашением о факторинговом обслуживании № 129 от 01.07.2006г. лишь передало ЗАО «ТрансКредитФакторинг» полномочия по получению денег от ООО «Роспродукт» по договору поставки и перечисления их поставщику.

ООО ВТБ Факторинг представлен письменный отзыв на иск, согласно которому 01.07.2006г. между ЗАО «ТрансКредитФакторинг» (правопреемник ООО «ТрансКредитФакторинг», далее Фактор) и ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» было заключено генеральное соглашение о факторинговом обслуживании № 129. Предметом договора факторинга является финансирование Фактором Клиента под уступку его денежных требований к договорам. Во исполнение обязательств по договору факторинга, Фактор предоставлял Клиенту финансирование, а Клиент в свою очередь уступал Фактору денежные требования к ООО «Роспродукт» по договору поставки от 01.08.2008г. № 617/08-08. О состоявшейся уступке дебитор был письменно уведомлён 01.04.2011г.

Согласно условиям договора поставки, заключённому между Клиентом и дебитором, последнему была предоставлена отсрочка по оплате товара. Однако часть уступленных денежных требований дебитором своевременно оплачена не была. Клиентом оплачено 10 и 11 декабря 2013г. всего 2 735 307руб.79коп.

В соответствии с п.7.3 генерального договора в случае исполнения клиентом обязательств дебитора по оплате уступленного денежного требования, денежное требование переходит к Клиенту. Таким образом, денежные требования на сумму 2 735 307руб.79коп. перешли к ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты».

Денежные требования по оплате поставленного товара по товарным накладным № АН341711-06 от 08.11.2013г., МН345238-01 от 30.11.2013г., МН345306-01 от 30.11.2013г., АН3460174-06 от 06.12.2013г., № МН345972-01 от 05.12.2013г., МН346186-01 от 06.12.2013г., МН346659-01 от 10.12.2013г. в пользу ООО «ТрансКредитФакторинг» не уступались.

С учётом этого они считают исковые требования ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты», основанные на денежных требованиях по оплате поставленного товара, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Всего ООО «Роспродукт» было поставлено товара по указанным товарным накладным на сумму 8 239 434руб.62коп., на момент обращения с иском оплачено 250 000руб. Долг составил 7 989 434руб.62коп., что подтверждается расчётом (т.1 л.д.6-12), который проверен судом и является правильным.

По поставкам 06.11.2013г. срок оплаты (п.4.6 договора) наступил 11.12.2013г., от 07.11.2013г. - 12.12.2013г., от 08.11.2013г. - 13.12.2013г., от 30.11.2013г. - 14.01.2014г., от 05.12.2013г. - 09.01.2014г., от 06.12.2013г. - 10.01.2014г., от 10.12.2013г. срок оплаты наступил 14.01.2014г.

ООО «Роспродукт» оплачено 05.02.2014г., 12.02.2014г., 17.02.2014г. 04.04.2014г. 2 000 000руб. (т.1 л.д.176-180).

Таким образом, долг по договору поставки составил 5 989 434руб.62коп., который и подлежит взысканию с ООО «Роспродукт» и ФИО2 в солидарном порядке. Доказательств оплаты по договору поставки помимо указанных платежей, ООО «Роспродукт» и ФИО2 суду не представлено.

Согласно расчёту неустойки (т.1 л.д.181-205), неустойка (предусмотрена договором поставки) составила на 28.04.2014г. 2 573 120руб.03коп.

Ответчиками заявлено письменное несогласие с данной неустойкой.

Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, составляет практически половину от суммы долга, а потому с учётом баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить в данном случае ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 1 500 000руб. (0,17%).

Таим образом, ООО «Роспродукт» и ФИО2 должны выплатить ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» 5 989 434руб.62коп., неустойку в сумме 1 500 000руб., а всего 7 489 434руб.62коп.

ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» должно выплатить ООО «Роспродукт» премию в размере 436 833руб.28коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» в пользу ООО «Роспродукт» подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 7 568руб.33коп.

С ООО «Роспродукт» и ФИО2 в пользу ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которая от цены иска 7 489 434руб.62коп. составляет 45 647руб.17коп., по 22 823руб.58коп. с каждого.

ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» при обращении в суд с иском о взыскании 8 750 943руб.80коп. оплачена государственная пошлина в сумме 51 954руб.72коп. В процессе рассмотрения дела требования были уменьшены до 8 562 554руб.60коп., размер государственной пошлины от которых составляет 51 012руб.77коп. В связи с этим, государственная пошлина в сумме 941руб.95коп. (51954,72 - 51012,77) подлежит возврату истцу (ст.333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роспродукт», ФИО2, солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные Продукты» долг по договору поставки в размере 5 989 434руб.62коп., неустойку на 28.04.2014г. в размере 1 500 000руб., а всего 7 489 434руб.62коп.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные Продукты» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные Продукты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роспродукт» 436 833руб.28коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роспродукт», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные Продукты» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 823руб.58коп. с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные Продукты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роспродукт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 568руб.33коп.

Возвратить ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 941руб.95коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий