Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений о земельном участке указывая, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО3 (ответчик по делу), первоначальное право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано <дата> за ФИО1 на основании поддельного документа. Сведения о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 в архиве Администрации г. Ижевска отсутствуют, действующее в то время законодательство не предусматривало предоставление земельных участков площадью <данные скрыты> кв.м. для эксплуатации и обслуживания жилого дома, ФИО1 не приобрела на спорный участок право собственности, поэтому и не имела право отчуждать его. Просит:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участков, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- исключить сведения о земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные обоснования по иску, которые приобщены к материалам дела. Пояснила, что в период с <дата> годы в г. Ижевске группа мошенников осуществила в Управлении Росреестра по УР государственную регистрацию права собственности на земельные участки, как ранее возникшее право, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, на подставных лиц, в результате чего земельные участки были проданы добросовестным покупателям. Спорные земельные участки на кадастровый учет по непонятным и необъяснимым причинам поставлены не были, право на них органом местного самоуправления зарегистрировано также не было. Управление Росреестра по УР должным образом не выполнило своих непосредственных обязанностей по правовой экспертизе документов, представленных на первичную регистрацию «ранее возникшего права» по поддельным свидетельствам, датированным <дата>, т.к. информация о всех выданных в указанный период свидетельствах занесена в книгу регистрации свидетельств и государственных актов и хранится в управление Росреестра по УР и Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска. В настоящее время в РОВД возбуждено более 50 уголовных дел по ч.4 ст. 159 УК РФ, Администрация города признана потерпевшим лицом. Считает, что действия Администрации города по истребованию у добросовестных приобретателей земельных участков без какого-либо равноценного возмещения является злоупотреблением правом - добросовестные приобретатели лишаются своего имущества, так и уплаченных за него денежных средств. В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Просила требования оставить без удовлетворения.

- представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике – ФИО6, действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, ходатайствующего об этом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о дате и времени проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО3 с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:10056 по адресу: <адрес>, общей площадью <данные скрыты> кв.м. Регистрации права собственности ФИО3 на данный земельный участок произведена на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи земельного участка от <дата>№.

ФИО2 данный земельный участок был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>№ с ФИО1, право собственности которой на этот участок, в свою очередь, было зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок явилось решение Исполкома Ижевского горсовета от <дата>№ «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью 1050 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома».

Вместе с тем, согласно информации, представленной Управлением Росреестра по УР, в архиве за 1990-1999г.г. свидетельства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно письму Управлением по делам архивов Администрации города Ижевска, в документах архивного фонда от <дата>№ решения исполкома Ижевского горсовета от <дата>№ «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные скрыты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома» не обнаружено.

Более того, за указанным номером имеется правовой акт с иными данными, а именно, решение № из протокола № заседания исполкома Ижевского горсовета депутатов трудящихся УАССР от <дата> «О передаче затрат по строительству объектов на баланс эксплуатирующих организаций».

Полагая, что спорный земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения собственника помимо его воли, истец обратился в суд с настоящим иском признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений о земельном участке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 23.04.1993 г. № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» была возможна перерегистрация, ранее предоставленного бесплатно в пользование гражданина земельного участка. В собственность бесплатно передавался земельный участок в пределах действующих на момент перерегистрации предельных норм предоставления земельных участков, остальная часть по желанию гражданина либо выкупалась им в собственность по договорной цене, либо передавалась ему в пожизненное наследуемое владение.

Согласно п. 8 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом <дата>, Свидетельства составлялись в двух экземплярах, один выдавался собственнику земли, второй - хранится в органе, выдавшем Свидетельство. До <дата> года свидетельства хранились в Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска. В <дата> году все свидетельства были переданы в Управление Росреестра по УР.

Согласно п. 10, 11, 13 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом <дата> Выдаваемые Свидетельства должны были быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи Свидетельств». Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер. Книга выдачи Свидетельств и вторые экземпляры Свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу Свидетельств. Книга выдачи Свидетельств велась в <дата><адрес> городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам. В <дата> году указанные книги были переданы на хранение в Управление Росреестра по УР.

Согласно информации, предоставленной Управлением Управление Росреестра по УР, в архиве правоподтверждающих документов Управления Росреестра по УР за <дата>-<дата> гг. свидетельства на земельный участок по <адрес>, не имеется.

Суд отмечает, что впервые возможность приобретения земельных участков в частную собственность возникла с момента принятия Закона РСФСР от <дата>№ «О земельной реформе».

Следовательно, решение Исполкома Ижевского горсовета датированное <дата>№ «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные скрыты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома» не могло быть принято в это время.

Кроме того, согласно данным, предоставленным Управлением по делам архивов Администрации г. Ижевска, в документах архивного фонда имеется решение № из протокола № заседания исполкома Ижевского горсовета депутатов трудящихся УАССР от <дата> «О передаче затрат по строительству объектов на баланс эксплуатирующих организаций». Решения Исполкома Ижевского горсовета датированное <дата>№ «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные скрыты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома» в документах архивного фонда не обнаружено.Более того, ни в <дата> г. ни в <дата> г. земельные участки не предоставлялись для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Такая формулировка отсутствовала в земельном законодательстве и впервые появилась в Земельном кодексе РФ, принятом в <дата> г.

До <дата> года земельные участки гражданам предоставлялись в соответствии с Земельным кодексом РСФСР <дата> г. и в городах могли быть предоставлены только для индивидуального жилищного строительства. После <дата> г. в соответствии с Земельным кодексом РСФСР <дата> г. земельные участки могли быть предоставлены для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства, огородничества и сенокошения.

Установив в судебном заседании указанные выше обстоятельства суд приходит к выводу о том, что решение Исполкома Ижевского горсовета датированное <дата>№ о предоставлении земельного участка ФИО1 не принималось, земельный участок по адресу : <адрес>, ФИО1 не предоставлялся ввиду отсутствия на то законных оснований, а, следовательно, у ФИО1 право собственности на земельный участок не возникало, как не возникло право распоряжения этим участком.

Таким образом, исходя из даты и содержание решения от <дата> Исполкома Ижевского горсовета суд делает вывод о невозможности его принятия ввиду его полного противоречия требованиям действовавшего в указанный период времени земельного законодательства.

Соответственно, поскольку ФИО1 никогда не являлась собственником спорного земельного участка, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, заключенная между ФИО1 и ФИО2, последующая сделка купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенная между ФИО2 и ФИО3, являются ничтожными, поскольку противоречат ст. 209 ГК РФ, предоставляющей право владения, пользования и распоряжения исключительно собственнику имущества.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доводы представителя ФИО3 о том, что ответчик является добросовестным владельцем и приобретателем земельного участка, поэтому земельный участок не может быть истребован, несостоятельны, поскольку по смыслу положений п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Факт выбытия имущества из владения лица, уполномоченного распоряжаться земельными участками, помимо его воли, суд считает доказанным в ходе судебного разбирательства.

Возражения представителя ФИО3 о том, что Администрация г. Ижевска не уполномочена заявлять требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, судом не принимаются ввиду следующего.

В дело не представлено доказательств притязания на земельный участок третьих лиц, как и не установлено его предоставление когда-либо ФИО1 Как установлено судом из совокупности доказательств по делу, земельный участок ФИО1 никогда не предоставлялся, а оригинал решения исполкома № от <дата> суду не представлен. Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской Думы г. Ижевска от <дата>№, Администрация г. Ижевска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования "Город Ижевск" до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от <дата>№, Управление является функциональным органом – структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Полномочия Администрации города Ижевска и его структурного подразделения Управления земельных ресурсов и землеустройства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подтверждаются ст.ст.16, 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.1.1, п.1.2, пп.8 п.2.1 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес> (утв. решением Городской Думы г. Ижевска от <дата>. №).

В силу п.п.9, 11 ст.6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: регулирование планировок и застройка территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Учитывая вышеизложенное суд, полагает, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация г. Ижевска уполномоченным органом по его распоряжению и надлежащим истцом по настоящему делу.

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с иском об истребовании спорного земельного участка как нарушающее его права собственника данного участка.

Поскольку выбытие земельного участка из владения Администрации г. Ижевска произошло помимо воли собственника, на основании несуществующего Решения Исполкома Ижевского горсовета, в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка, и в настоящее время данное имущество находится в фактическом владении и пользовании ФИО3, требования Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и исключения сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, являются надлежащим способом защиты, способны привести к восстановлению нарушенных прав истца, а потому являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, а истец на основании ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений о земельном участке, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исключить сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 28 августа 2017 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов