Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ваниной Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Октябрьский районный суд Орска с иском к Ваниной Т.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 268594 рубля 32 копейки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5886 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик начал допускать просрочку платежей, в связи с чем банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита и выплаты процентов.

Определением суда от 27 декабря 2018 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с главой 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 13 февраля 2014 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключили кредитный договор в офертно- акцептной форме № 1481127-ДО-СПб-14.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен наследующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 330000 рублей, срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка 24, 90 % годовых.

В заявлении /анкете –заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей- являются неотъемлемой частью заявления/анкеты- заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №<№>.

Как следует из представленной выписки по счету банк свои обязательства по договору исполнил.

В связи с нарушением Ваниной Т.В. условий кредитного договора, истцом в ее адрес направлено требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между Банком и ответчиком заключен в соответствии со статьей 820 ГК РФ в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 819, пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В нарушение статьи 309, 310 ГК РФ ответчик допускала просрочку платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору на 15 февраля 2017 г. составляет 268594 рубля 32 копейки, в том числе: 263168 рублей 09 копеек –сумма основного долга, 32426 рублей 23 копейки –процентов за пользование кредитом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.Следовательно, задолженность по основному долгу составляет 518051 рублей 42 копейки.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № 1481127-ДО-СПб-14 стороны определили проценты в размере 24,9% годовых, которые подлежат выплате в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование суммой кредита за период с момента выдачи средств до 05 ноября 2018 года.

Расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем, за период пользование кредитными средствами подлежат взысканию проценты в размере 32426 рублей 23 копейки.

Каких-либо доказательств кабальности условия договора об установлении процентов ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5886 рублей, однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих оплату государственной пошлины. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, т.к. материалы дела не содержат сведения о таких расходах.

Между тем суд принял к производству данное гражданское дело, т.е. фактически освободил истца от оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами, уплачивается в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Кроме того, суд учитывает, что назначение платежа имеет существенное значение, так как он относится к различным видам доходов бюджета, либо муниципального, либо субъекта, либо федерального.

Суд обращает внимание на принцип единства, который означает назначение кодов бюджетной классификации Российской Федерации на условиях единства для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, порядка их формирования, а также применения в части кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их составных частей, которые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При формировании кода бюджетной классификации Российской Федерации используется единая разрядность (двадцатизначная) для кода классификации доходов бюджетов, кодов классификации расходов бюджетов и кодов классификации источников финансирования дефицита бюджетов.

Причем Группа- Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями содержит КБК 1 08 03000 01 0000 110. и резюмируется со ст. 333.19 НК РФ, 50 НК РФ указывая на уплату в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

В свою очередь, в соответствии с Приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н ( статьей 110 Налоговые доходы).На статью КОСГУ относятся доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе: государственная пошлина.

Министерство финансов Российской Федерации утверждает перечень кодов подвидов доходов бюджетов по видам доходов бюджетов, главными администраторами которых являются федеральные государственные органы, Центральный банк Российской Федерации (Банк России), органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящиеся в их ведении казенные учреждения.

Закрепление за главными администраторами доходов бюджета кодов классификации доходов бюджетов производится исходя из осуществляемых ими полномочий по оказанию государственных (муниципальных) услуг, иных полномочий по исполнению государственных функций, при реализации которых возникают обязанности юридических и физических лиц по перечислению средств в бюджетную систему Российской Федерации, а также полномочий по предъявлению требований о передаче публично-правовому образованию имущества, в том числе денежных средств.

Требования удовлетворены в размере 268594 рубля 32 копейки.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данным требованиям составляет 5886 рублей, которая, в соответствии со ст. 50 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в по ставке 100 процентов в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ваниной Тамары Владимировны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 268594 рубля 32 копейки.

Взыскать с Ваниной Тамары Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5886 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: