Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, нотариусу Кисловодского нотариального округа <адрес>ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, нотариусу Кисловодского городского нотариального округа <адрес>ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса Кисловодского городского нотариального округа <адрес>ФИО1 в совершении нотариального действия в виде выдачи ФИО3ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ в рамках которых, в судебном порядке заявила правопритязания на имущественные права наследодателя с причитающимся процентами к ФИО2

Невским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда не вступило в законную силу, так как находится на стадии обжалования.

В ходе изучения материалов наследственного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, находящегося в производстве нотариуса Кисловодского городского нотариального округа ФИО1 установлено, что ФИО3 приняла наследство в связи с отказом ФИО12 от доли в наследстве, причитающегося ему на основании завещания, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с момента открытия наследства и отказа ФИО12 от доли в наследстве (наследство открыто ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки о регистрации, выданной ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт- Петербурга», содержащегося в материалах наследственного дела, ФИО3 зарегистрирована по адресу пребывания: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данная справка, по мнению истца, указывает об отсутствии принятия ФИО3 наследства по истечении 6 месяцев со дня его открытия в <адрес>. Иных документов подтверждающих факт принятия наследства в <адрес> ни нотариусом <адрес>, ни ФИО3 в суд в рамках гражданского дела № не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, истец указала, что нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО1 не обоснованно выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3ФИО7, дающие ей правопритязания на имущественные права наследодателя с причитающимися процентами к ФИО2 При этом, ФИО3 не ставила в известность ФИО2 о принятии наследства, в связи с которым ей перешло право требования обязательств по долгу, путем направления в адрес последней свидетельства о праве на наследство по закону.

В ходе судебного разбирательства судом, с учетом мнения сторон нотариус по Кисловодскому городскому нотариальному округу ФИО1 переведена из числа ответчиков в третьи лица не заявляющие самостоятельные требования.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила суд их удовлетворить. Пояснила, что просит вынести решение с учетом, представленных в материалы дела доказательств, истцом определен круг участников процесса, в том числе и надлежащий ответчик.

Ответчик ФИО3 иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении на основании представленных суду возражений на иск.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО9 иск также не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Нотариус по Кисловодскому нотариальному округу ФИО1 заявленные требования не признала, по представленным в адрес суда возражениям на иск. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО2, третье лицо представитель Администрации города – курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедшего в порядке наследования в соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, влекущие признание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о смерти серии №№ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем Отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №ФИО3ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением № к нотариусу по Кисловодскому нотариальному округу ФИО10 о принятии наследства после смерти супруга ФИО3 (л.д.26).

В соответствии с завещанием <адрес>86 от ДД.ММ.ГГГГФИО3 завещал все свое имущество сыну- ФИО12, который впоследствии отказался в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась с заявлением № к нотариусу по Кисловодскому нотариальному городскому округу ФИО11 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего супруга ФИО3(л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 нотариусом по Кисловодскому нотариальному округу ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д 32-45) на все имущество умершего ФИО3

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО3 получила свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока со дня его открытия, после смерти ФИО3. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего ФИО3 не может являться наследником ФИО3 и предъявлять правопретезания на имущественные права наследодателя к истцу.

Согласно абзацу 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ)

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок ФИО3 осуществила действия по принятию наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО3, а его наследник по завещанию – сын ФИО12 отказался от наследства причитающегося ему в пользу ФИО3.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Рассматривая заявленные требования, суд считает, что доводы истца о том, что имущество умершего ФИО3 незаконно перешло в собственность ФИО3 являются несостоятельными и направлены на намеренное затягивание исполнения долговых обязательств перед ответчиком.

Решением Невского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен. С ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 969,26 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 15 425 и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворен судом частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 306,01 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 13 711,28 руб., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 889 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Истцом заявлены требования о признании незаконным действия нотариуса Кисловодского городского нотариального округа <адрес>ФИО1 в совершении нотариального действия в виде выдаче ФИО3ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство по закону на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГФИО3

При этом судом установлено, что оспариваемые свидетельства выдавались ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Кисловодскому нотариальному округу ФИО13, но никак не нотариусом ФИО1

Более того истцом в качестве ответчика указана ФИО3, между тем исковых требований к ней истец не предъявляет, вопрос стоит в признании незаконными действий нотариуса в выдаче оспариваемых свидетельств о праве на наследство по закону.

Между тем, каких либо ходатайств или заявлений об уточнении заявленных требований, определении круга участников процесса представителем истца на неоднократные предложения суда в ходе судебного разбирательства по существу ни истцом ФИО2, ни ее представителем ФИО8 не представлено, более того представитель настаивал на рассмотрении дела с учетом заявленных требований и заявленного круга лиц.

Таким образом, истцом, в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, подтверждающих, что обоснованность заявленных требований ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 и нотариусу Кисловодского нотариального округа <адрес>ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса Кисловодского нотариального округа <адрес>ФИО1 в совершении нотариального действия в виде выдаче ФИО3ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство по закону на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев