Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец указал, что 17.07.2020 между ФИО1 и КПО «Юнион Финанс» было заключено дополнительное соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КСТ-1221/1, согласно условиям которого истец внес в кассу представительства кооператива 907 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 802 от 17.07.2020. Условиями дополнительного соглашения было установлено финансовое поощрение в размере 14% годовых, при использовании кооперативом внесенного паевого взноса 6 месяцев. Выплата поощрения по истечении 6 месяцев должна была составить 55 250 руб. 22 коп. ФИО1 обратился 18.01.2021 в Сыктывкарское представительство за выплатой, однако выплата произведена не была, Сыктывкарское представительство кооператива закрылось. ФИО1 07.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить проценты, предусмотренные планом финансового поощрения в размере 55 250 руб. 22 коп., и оплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответным письмом № 1186 от 31.05.2021 ответчик выплатить финансовое поощрение и проценты отказался. 18.01.2021 между ФИО1 и КПО «Юнион Финанс» был подписан договор о внесении паевого взноса № СТ-1 и дополнительное соглашение к данному договору № СТ-1/1 о присоединении к целевой программе «Финансовые ликвидные активы» в соответствии с которым истец внес в кассу кооператива 900 000 руб. В соответствии с п. 2. Дополнительного соглашения № СТ-1/1 ОТ 18.01.2021 денежные средства направлялись на целевое инвестирование на срок б (шесть) месяцев, и в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору ФИО1 должен был получить назад вложенные средства в размере 900 000 руб., а также проценты в размере 46 336 руб. 27 коп. В установленный срок задолженность возвращена ответчиком не была, на претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 1 001 586 руб. 49 коп. (900 000 руб. + 55 250 руб. 22 коп. + 46 336 руб. 27коп.) ответ получен не был.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика КПО «Юнион Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2020 между ФИО1 и КПО «Юнион Финанс» заключено дополнительное соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КСТ-1221/1, согласно условиям которого истец внес в кассу представительства кооператива 907 000 руб., размер финансового поощрения 14% годовых, сроком на 6 мес. Выплата поощрения по истечении 6 мес. 55 250 руб. 22 коп. (л.д. 23-24, 25, 26). Внесение денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 802 от 17.07.2020.

18.01.2021 между ФИО1 и КПО «Юнион Финанс» был подписан договор о внесении паевого взноса № СТ-1 и дополнительное соглашение к данному договору № СТ-1/1 о присоединении к целевой программе «Финансовые ликвидные активы» в соответствии с которым истец внес в кассу кооператива 900 000 руб. В соответствии с п. 2. Дополнительного соглашения № СТ-1/1 ОТ 18.01.2021 денежные средства направлялись на целевое инвестирование на срок 6 (шесть) месяцев, и в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору возврату подлежали вложенные средства в размере 900 000 руб., а также проценты в размере 46 336 руб. 27 коп. Внесение денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 18.01.2021 (л.д 29))

Как указывает истец в своем исковом заявлении в установленный срок задолженность возвращена ответчиком не была, на претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 1 001 586 руб. 49 коп. (900 000 руб. + 55 250 руб. 22 коп. + 46 336 руб. 27 коп.) ответ получен не был.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указывает истец, денежные средства внесенные по соглашениям, а так же проценты ответчиком возвращены не были.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

К моменту рассмотрения спора заявление истца о возврате паевого взноса (суммы займа) не удовлетворено, что свидетельствует о существенном нарушении права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств, внесенных по соглашениям в размере 900 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов по дополнительному соглашению КСТ-1221/1 от 17.07.2020 за период с 16.08.2020 по 16.01.2021 в размере 55 250 руб. 22 коп. и по дополнительному соглашению к данному договору № СТ-1/1 от 18.01.2021 о присоединении к целевой программе «Финансовые ликвидные активы» за период с 18.01.2021 по 17.07.2021 в размере 46 336 руб. 27 коп, су3д полагает их подлежащими удовлетворению, как вытекающие из условий соглашений и графика платежей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 207 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 001 586 рублей 49 копеек.

Взыскать с КПО «Юнион Финанс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 207 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022