Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - ФИО3, действующей на основании доверенности №.... от 26.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Региональные дороги», муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании убытков, третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», Новошахтинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с последних солидарно в свою пользу денежные средства в размере 881 280,78 руб. в качестве убытков, а также судебные расходы оплата услуг адвоката в сумме 50 000,00 руб. и оплата госпошлины суда в сумме 12 013,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2020 в 16:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак ...., которым управлял водитель Е.Э.А., и с участием транспортного средства BA3-21213, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности З.А.В., под его управлением. Причиной ДТП явилось скользкое дорожное покрытие, и, несмотря на то, что он ехал с минимальной скоростью движения, но из-за того, что на дороге был гололед, его машину стало кидать из стороны в сторону и, несмотря на предпринятые меры к торможению, автомобиль BA3-21213, г.р. знак ...., выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150, г.р.з. ...., под управлением водителя Е.Э.А.

Правила дорожного движения РФ он не нарушал. В условиях гололеда двигался с минимальной скоростью, обеспечивая себе возможность доехать домой.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №.... от 27.12.2019 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новошахтинску в отношении него отказано возбуждении дела об административном правонарушении, так как в его действиях в ДТП, произошедшем 27.12.2020 года, отсутствует какой-либо состав административного правонарушения.

Из определения №....№.... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2020 года следует, что 27.12.2020 года в 16- 30 час на а/д Новошахтинск-Гуково, 10 км + 550 м ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21213, в сложных метеорологических условиях (гололед) не справился с управлением, допустил движение автомобиля юзом и столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем Тойота Ленд Крузер под управлением Е.Э.А., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На месте ДТП 27.12.2020 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Новошахтинску составлен акт №.... выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что на участке а/д Новошахтинск-Гуково 10 км + 550 м выявлены недостатки в виде зимней скользкости. Согласно прогнозу погоды в г. Новошахтинске на 27.12.2020 года снегопад начался еще 26.12.2020 года, соответственно, крайний срок приведения дорожного покрытия в безопасное состояние истек 04-00 утра 27.12.2020 года, в то время как ДТП произошло в 16 часов 30 минут, а снегопад прекратился в 12 часов 00 дня. Факт наличия нарушений в состоянии дорожного покрытия на участке дороги, где произошло указанное ДТП 27.12.2020 года, подтверждается актом №.... выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги от 27.12.2020 года, а также на данном участке дороги отсутствовали какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей о наличии скользкой дороги или запрета движения.

28.12.2020 года в 11-00 час. старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новошахтинску вынесено предписание в адрес юридического лица АО «Региональные дороги», которому предложено произвести ликвидацию зимней скользкости (стекловидный лед) на покрытии проезжей части автодороги ММ61-170 «Новошахтинск-Гуково» с 10 км по 13 км в черте г. Новошахтинска. Установлен срок для выполнения предписания 6 часов. Данное предписание доказывает, что с 10 км по 13 км автодороги ММ61-170 «Новошахтинск-Гуково» покрытие проезжей части на данном участке было обследовано и установлена его скользкость - наличие стекловидного льда.

Письмо генерального директора АО «Региональные дороги» №.... от 28.12.2021 года, представленное в материалы гражданского дела №...., доказывает, что все намеченные предписанием мероприятия выполнены в полном объеме и в срок. На всем протяжении автомобильной дороги г. Новошахтинск-г. Гуково произведена обработка проезжей части противогололедными материалами. Скользкость отсутствует, то есть была и была устранена. Таким образом Новошахтинский районный суд Ростовской области по гражданскому делу №.... в решении пришел к выводу, что причиной ДТП послужило непринятие ответчиком АО «Региональные дороги» мер по предотвращению скользкости на дороге, что способствовало причинению его автомобилю механических повреждений.

Наличия его вины в произошедшем ДТП не имеется, поскольку состояние дорожного покрытия сделало его автомобиль неуправляемым. Объективных, достоверных доказательств того, что он, как водитель, не выдержал безопасную скорость для движения, также не имеется. Не имеется также и его грубой неосторожности, отсутствуют виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с причиненными повреждениями автомобилям участвовавшим в ДТП.

Автомобиль, на котором двигался он - BA3-21213, г.р.з. ...., и автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, г.р.з. ...., получили механические повреждения. Сумма, причиненного материального ущерба в размере 103 945 рублей 00 копеек автомобилю BA3-21213, г.р.з. ...., на котором двигался он, взыскана с АО «Региональные дороги» в пользу собственника данного автомобиля З.А.В., что подтверждается решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.08.2021 года по гражданскому делу №.....

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.08.2021 года по гражданскому делу №.... были взысканы с АО «Региональные дороги» в пользу З.А.В. материальный ущерб, причиненный автомобилю BA3-21213, г.р.з. ...., в размере 103 945 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 278 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, в связи с тем, что суд пришел к выводу, что причиной ДТП послужило непринятие ответчиком АО «Региональные дороги» мер по предотвращению скользкости на дороге, что способствовало причинению его автомобилю механических повреждений. Данное решение суда вступило в законную силу. Следовательно, можно сделать объективный вывод, что доказано, что причина, по которой транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак ...., которым управлял водитель Е.Э.А., причинены механические повреждения, является также - причиной ДТП послужило непринятие ответчиком АО «Региональные дороги» своевременных мер по предотвращению скользкости на дороге в момент гололеда и снегопада, что привело к тому, что автомобиль, которым управлял он, BA3-21213, г.р.з. ...., стал в момент движения неуправляемым, поскольку состояние дорожного покрытия было скользким, что и привело к столкновению транспортных средств автомобиля BA3-21213, г.р.з. ...., и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак .....

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, г.р.з. ...., составила 869386 рублей 89 копеек, что подтверждается счетом №.... от 30.03.2021, заказ-нарядом №.... от 31.03.2021 года, счет-фактурой №.... от 31.03.2021 года, решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.06.2021 года по гражданскому делу №...., которым сумма материального ущерба в размере 869386 рублей 89 копеек, в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11893 рубля 89 копеек, а всего 881280 рублей 78 копеек, взысканы с него, в связи с тем, что суд сделал вывод, что водитель ФИО1, не справившись с управлением, в результате несоблюдения им п. 10.1 ПДДРФ, при несоблюдении им дорожных и метеорологических условий, неправильном выборе скорости, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота Лэнд Крузер 150, государственный регистрационный знак ...., причинив материальный ущерб. Данный вывод был сделан без оценки доказательств, подтверждающих, что причиной ДТП послужило непринятие ответчиком АО «Региональные дороги» мер по предотвращению скользкости на дороге, представленных по гражданскому делу №...., до рассмотрения которого его представитель просил приостановить производство по гражданскому делу №.....

В спорных правоотношениях по гражданскому делу №.... и по гражданскому делу №.... по одним и тем же обстоятельствам ДТП установлена разная причина ДТП и разные виновные лица в причинении материального ущерба транспортным средствам TOYOTA LAND CRUISER 150, г.р.з. ...., и ВАЗ-21213, г.р.з. ...., что является неправильным и несправедливым, так как одно решение суда противоречит другому по одному и тому же ДТП, такого не должно быть.

Выводы суда по гражданскому делу №.... не основаны на анализе всех обстоятельств ДТП, доказательств, подтверждающих скользкость дорожного полотна в месте ДТП 27.12.2020 в 16:30, как это сделал Новошахтинский районный суд Ростовской области по гражданскому делу №...., и соответственно выводы суда по гражданскому делу являются необоснованными.

В настоящий момент времени возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении него в соответствии, с которым с него взыскивают по решению Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.06.2021 года по гражданскому делу №...., материальный ущерб в размере 869386 рублей 89 копеек, в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11893 рубля 89 копеек, а всего 881280 рублей 78 копеек, однако, считает это незаконным, так как его вины в указанном ДТП, произошедшем 27.12.2020 года по вышеуказанным основаниям нет, что также установлено решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по гражданскому делу №.... от 12.08.2021 года.

Так как с него производятся удержания по исполнительному производству №....-ИП, при отсутствии его вины в ДТП, то считает, что сумма подлежащая взысканию с него по данному исполнительному производству в размере 881 280 рублей 78 копеек, является убытками, которые возникли у него по вине ответчика акционерного общества «Региональные дороги», которое, если бы осуществило бы вовремя обслуживание дорог в момент гололеда и снегопада 27.12.2020 года и предотвратило скользкость дорожного полотна в месте ДТП, то ДТП бы не произошло, и транспортное средство, на котором он ехал BA3-21213, г.р.з. ...., не выехало бы из за скользкости дорожного полотна на полосу встречного движения и не причинило бы автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 150, г.р.з. ...., и BA3-21213, г.р.з. ...., материальный ущерб в сумме 869386 рублей 89 копеек, и с него бы его не взыскали по решению Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.06.2021 года по гражданскому делу №.... и также не взыскали бы судебные расходы в сумме оплаты истцом государственной пошлины в размере 11893 рубля 89 копеек, а всего 881280 рублей 78 копеек. Между действиями ответчика акционерного общества «Региональные дороги» и возникшими у него убытками в сумме 881280 рублей 78 копеек имеется прямая причинно-следственная связь.

МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства» также должны были в пределах черты города Новошахтинска производить работы по предотвращению в период гололеда и снегопада скользкости дорог, в связи с чем, данная организация также виновна в возникновении ДТП и его убытков в сумме 881280 рублей 78 копеек. Его право нарушено и подлежит восстановлению в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснив, что не считает себя виновным в данном ДТП и не должен выплачивать ущерб.

Адвоката Котлярова И.А., действующая в интересах истца, в судебном заседании также подержала позицию своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Региональные дороги» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - ФИО3, действующей на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, их неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело №.... по иску З.А.В. к МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства», АО «Региональные дороги», третье лицо ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов, гражданское дело №.... по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, третье лицо: акционерное общество «Региональные дороги», суд приходит к следующему.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.07.2021 по гражданскому делу №.... по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, третье лицо: акционерное общество «Региональные дороги», с ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 869386 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11893 руб. 89 коп., а всего 881280 руб. 78 коп.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что 27.12.2020 в 16 час. 30 мин. на 10 км + 550 м автодороги Новошахтинск-Гуково ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак ...., в сложных метеорологических условиях «гололед» не справился с управлением, допустил движение автомобиля юзом и столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем Тойота Ланд Крузер 150, государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Е.Э.А. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно определению .... от 27.12.2020 ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску Т.Е.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Анализируя содержание данного определения, схему с места ДТП, суд пришел к выводу, что водитель ФИО1, не справившись с управлением, в результате несоблюдения им п. 10.1 ПДД РФ, при несоблюдении им дорожных и метеорологических условий, неправильном выборе скорости, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота Ланд Крузер 150, государственный регистрационный знак ...., причинив материальный ущерб. При этом суд учел, что в возбуждении административного дела в отношении ФИО1 было отказано, поскольку за совершенные им действия не предусмотрена административная ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не за отсутствие его вины в совершенном ДТП, как это утверждает представитель ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела №..... ФИО1, оспаривавшим свою вину в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не были представлены суду относимые и допустимые доказательства, достоверно свидетельствующие об отсутствии в его действиях вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика ФИО1 и причиненном ущербе автомобилю Тойота Ланд Крузер 150, государственный регистрационный знак ..... Учитывая наличие у водителя автомобиля Тойота Ланд Крузер 150, государственный регистрационный знак ...., полиса КАСКО, и отсутствие полиса ОСАГО у ФИО1, суд взыскал с последнего сумму восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ланд Крузер 150, государственный регистрационный знак ...., в размере 869386 руб. 89 коп., оплаченную ООО «СК «Согласие», в порядке суброгации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.10.2021 указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 23.06.2022 Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2021 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №.... по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, третье лицо: акционерное общество «Региональные дороги», установлена вина ФИО1 в ДТП 27.12.2020 со взысканием с последнего суммы ущерба в порядке суброгации в размере 869386 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11893 руб. 89 коп., а всего 881280 руб. 78 коп.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 19.11.2021 Новошахтинским районным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист серии ФС №...., на основании которого Новошахтинским городским отделением судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 23.05.2023 возбуждено исполнительное производство №....-ИП, в рамках которого, как указывает истец, с него взыскано порядка 300 000 руб., которые он считает убытками, подлежащими взысканию с акционерного общества «Региональные дороги» и муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление жилищно-коммунального хозяйства".

Суд полагает указанную позицию истца ошибочной по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, которые согласно п. 2 ст. 15 и ст. 1082 ГК РФ подлежат возмещению в случае причинения вреда, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении данного спора суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

На основании ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Принимая во внимание вышеприведенные положения ст.ст. 61, 209 ГПК РФ, суд полагает, что вина ФИО1 в указанном ДТП 27.12.2020 и наличие оснований для взыскания с него ущерба в порядке суброгации следует считать доказанными и не подлежащими оспариванию, что, в свою очередь, опровергает доводы истца о причинении ему по вине ответчиков убытков.

Заявленная истцом ко взысканию сумма не является убытками по смыслу ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, поскольку обязанность их выплаты, которую истец пытается переложить на ответчиков по настоящему делу, возложена на ФИО1 вступившим в законную силу решением суда.

Доводы истца о противоречии состоявшихся решений по гражданским делам №.... по иску по З.А.В. к МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства», АО «Региональные дороги», третье лицо ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов, и №.... по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, также были проверены судами трех инстанций и отклонены как несостоятельные.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает в их удовлетворении отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Региональные дороги», муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании убытков, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», Новошахтинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 29.11.2023 с учетом положений ст.ст.107,108 ГПК РФ.