Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расторжении договора об оказании возмездных услуг, взыскании денежных средств по договору об оказании возмездных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о взыскании неустойки по предварительному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расторжении договора об оказании возмездных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> по договору об оказании возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № № купли-продажи квартиры, согласно условиям которого стороны обязались не позднее I квартала 2010 года заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на площадке, слева от лифта, общей площадью ориентировочно 82,0 кв.м. Также, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об оказании возмездных услуг № №, согласно условиям которого ответчик обязался оказать услуги по регистрации права собственности на указанную квартиру. Свои обязательства по предварительному договору он (истец) выполнил в полном объеме, произведя оплату стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>, а также стоимости услуг по договору оказания услуг в сумме <данные изъяты>. Для признания права собственности на квартиру он обратился в суд, заочным решением которого его исковые требования удовлетворены. Многоквартирный жилой дом по указанному строительному адресу был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №№. В соответствии с п.1 предварительного договора у ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, возникло обязательство по передаче квартиры в его (истца) собственность. Данное обязательство ответчик нарушил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Также, ссылаясь на ст.450 ГК РФ, просит расторгнуть договор об оказании возмездных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчиком не предоставлены какие-либо услуги, имеет место существенное нарушение договора и взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> по указанному договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязательств по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности. Пояснил, что ответчик узнал о нарушении своего права 01.04.2010 года, в связи с чем, пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, составляющий три года, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представитель третьего лица ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, согласно условиям которого стороны обязались не позднее I квартала 2010 года подписать договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадке (слева от лифта), ориентировочной общей площадью 82,00 кв.м. (л.д. 8-10).

Согласно п.2.1. договора стоимость квартиры по договору купли-продажи составляет <данные изъяты>.

Указанная стоимость квартиры является окончательной и не подлежит изменению, в том числе в случае изменения общей площади квартиры с учетом лоджии, балконов и прочих летних помещений, по результатам обмеров БТИ.

В соответствии с п.3 указанного договора, в обеспечение исполнения своих обязательств по подписанию и заключению договора купли-продажи в соответствии с настоящим договором покупатель оплачивает продавцу сумму в размере, указанном в п.2.1. настоящего договора в течение пяти банковских дней со дня подписания настоящего договора.

Истцом в полном объеме произведена оплата по предварительному договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).

Многоквартирный жилой дом по указанному строительному адресу был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ (л.д.23).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что ответчик должен был передать ему квартиру не позднее I квартала 2010 г. согласно п.1 предварительного договора №№ купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не позднее I квартала 2010 г. Однако в указанном п.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались не позднее I квартала 2010 г. только лишь подписать договор купли-продажи квартиры. Сроков по окончанию строительства жилого дома, по введению жилого дома в эксплуатацию или иных сроков предварительным договором № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец не отрицает факт того, что о нарушении срока исковой давности по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за три года до момента обращения с заявленными исковыми требованиями. В связи с чем, истец полагает, что срок исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями, не нарушен.

Доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки частично, по периодам просрочки исполнения обязательства. Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что истец узнал о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, истцом пропущен срок для обращения с заявленными исковыми требования, установленный ст.196 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить к указанным требованиям последствия пропуска исковой давности, о которой заявлено ответчиком, в связи с чем, отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по предварительному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по предварительному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежащими удовлетворению, так как они являются производными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» (исполнитель) заключен договор об оказании возмездных услуг №, предметом которого является оказание услуг по регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру ориентировочной общей площадью 82 кв.м. (включая площади балконов и лоджий с соответствующими коэффициентами), секция №1, пятнадцатый этаж, №1 на площадке (слева от лифта), расположенную в объекте жилого (смешанного) назначения, находящегося по адресу: <адрес>.5 (л.д. 19-20).

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Заказчик производит оплату не позднее пяти банковских дней со дня подписания настоящего договора из расчета <данные изъяты> на расчетный счет исполнителя.

Истцом в полном объеме произведена оплата по указанному договору, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 24.09.2013 года по гражданскому делу № 2-10867/13 за ФИО1 признано право собственности на квартиру <адрес> (л.д. 13-15).

На основании указанного решения зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 24).

В связи с тем, что истец вынужден был самостоятельно обратиться в регистрирующий орган для получения свидетельства о праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>, выплаченных истцом по условиям указанного договора (л.д. 45,46).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик существенно нарушил условия договора, следовательно, требования истца о расторжении договора об оказании возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Суд считает невозможным применить к указанным исковым требованиям последствия пропуска исковой давности, поскольку условиями спорного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем, не определен конкретный срок исполнения условий договора.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (с посл. изм. и доп.) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» и ФИО1

Взыскать с ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.