Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Альтернатива» о признании действий незаконными и внесении изменений в платежные документы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к директору ЗАО «Альтернатива» ФИО2 о признании незаконными действий по расчету коммунальных платежей, начислениям и долгам. В обоснование требований указал, что управляющей организацией в доме № ...... по улице ...... г. Владимира является ЗАО «Альтернатива». Коммунальные услуги, предоставляемые данной организацией, оплачивались им регулярно, однако заметил возрастание долга по конечному сальдо, который ежемесячно увеличивался. При обращении с требованиями к директору ЗАО «Альтернатива» ФИО2 о разъяснении вопросов по имеющейся задолженности, внятных объяснений так и не получил.

Решения общего собрания собственников помещений по сборам «Вознаграждение совету дома» и «Детские площадки» отменены Владимирским областным судом, однако, до настоящего времени не произведен перерасчет платежей, нет возврата денежных средств и списания долга по данным сборам.

На основании изложенного, истец просил:

- признать действия директора ЗАО «Альтернатива» ФИО2 не учитывающими положения законодательства РФ по сбору денежных средств на «Детские площадки» и «Вознаграждение совету дома» в 2017 году;

- признать начисления по сбору денежных средств с собственников помещений, не имеющим на то оснований и зачисления их как долга по коммунальным платежам незаконными;

- отменить долг и пени по нему в конечном сальдо.

Определением судьи от 08.11.2018г. произведена замена ответчика с директора ЗАО «Альтернатива» ФИО3 на ЗАО «Альтернатива».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил. Просил:

- признать действия ЗАО «Альтернатива» по сбору с него денежных средств на «Детские площадки» и «Вознаграждение совету дома» в 2017 году не учитывающими положения законодательства РФ;

- признать начисления по сбору с него денежных средств и зачисления их как долга по коммунальным платежам не имеющими оснований и незаконными;

- отменить долг и пени по нему в конечном сальдо.

Дополнительно пояснил, что платежи на «Детские площадки» включались ответчиком в его квитанции в период с октября 2015г. по февраль 2016г. по 200 руб. в месяц; платежи на «Вознаграждение Совету дома» - в период с января по октябрь 2017г. по 40 руб. в месяц. Однако указанные суммы он не оплачивал, при этом ответчик учитывал их, как долг, и начислял пени.

Представитель ответчика – ФИО4 (доверенность от 21.11.2017г. – л.д.29), исковые требования не признал. Указал, что в 2015г (протокол от 10.12.2015г.) собственники помещений многоквартирного дома № ...... по ул....... мкр.Юрьевец приняли решение об установлении вознаграждения Совету дома по 40 рублей с жилого помещения, и поручили управляющей организации ЗАО «Альтернатива» включать данные платежи в платежные квитанции. Указанное решение в судебном порядке оспорено не было.

Кроме того, 30.09.2015г. собственниками помещений многоквартирного дома № ...... было принято решение о размере, сроках и порядке сбора финансовых средств на приобретение и установку игровых форм на детские площадки между домами 11,13 и ...... по ул....... мкр.Юрьевец путем включения сумму 200 руб. в течение 5 месяцев в квитанцию по оплате жилья и коммунальных услуг (протокол от 30.09.2015г.); аналогичное решение было принято на собрании собственников (жителей) многоквартирных домов ...... также 30.09.2015г.. Детские площадки были оборудованы.Управляющая компания реализовывала решения по сбору денежных средств.

Также пояснил, что в платежной квитанции за ноябрь 2018г., выставленной истцу, долг и пени отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры № ...... по ул....... г.Владимира (л.д.9).

По договору от 18.10.2013г. ЗАО «Альтернатива» выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (л.д.59-83).

Как следует из представленных ФИО1 квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, в них включены расходы на «Вознаграждение Совету дома» по 40 руб. (квитанции за период с января по декабрь 2017г. – л.д.15,34-42), а также расходы «Детские площадки» по 200 руб. (квитанции за период с октября 2015г. по февраль 2016г. – л.д.13-14, 31-33).

Указанные расходы ФИО1 не оплачивались. Согласно отчету по начислениям и долгам за период с ноября 2013г. по март 2017г. ЗАО «Альтарнатива» (л.д.12) истцу начислено 134.446,43 руб., оплачено – 129.772,40 руб., конечное сальдо – 5.042,78 руб.. По мнению истца, указанная сумма является задолженностью и пени по спорным платежам; ответчиком указанная информация не опровергнута.

ФИО1 неоднократно обращался в ЗАО «Альтернатива» с просьбой разъяснить, в связи с чем в платежных квитанциях происходит увеличение задолженности с ноября 2015г. (л.д.8). На заявления истца ответчик направлял ему отчеты по начислениям и долгам (л.д.6-7, 11-12), которыми подтверждается начало образования задолженности – ноябрь 2015г.. Также письмом от 16.11.2015г. № 721 ответчик разъяснял истцу о принятии 30.09.2015г. собственниками многоквартирного дома № ...... мкр.Юрьевец решения о приобретении и установке новых игровых форм на две детские площадки, расположенные между домами 11,13 и 15, путем включения суммы 200 руб. в течение 5 месяцев в квитанцию по оплате коммунальных услуг ЗАО «Альтернатива» (л.д.10).

Также установлено, подтверждается протоколом № 1 от 10.12.2015г., что на общем собрании собственников многоквартирного дома истца было принято решение по избранию Совета дома, сроках его полномочий (1 год) и вознаграждения (40 руб. с жилого помещения) (л.д.84-87).

Включение в квитанции платы на «Вознаграждение Совету дома» в 2016г. ФИО1 не оспаривает.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенным с 19.12.16г. по 29.12.2016г., оформленным протоколом № 1 от 06.01.2016г., на очередной срок был избран Совет дома (л.д.88-90).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 12.10.2017г. по иску ФИО1 и др. было признано недействительным вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений МКД. При этом судом установлен факт отсутствия кворума при проведении собрания и подсчете голосов (л.д.91-97).

В силу п.2 ст.181.5, ст.ст.166,167 ГК РФ решение собрания, проведенное при отсутствии кворума, является ничтожным с момента его совершения и не влечет правовых последствий для сторон. Поскольку полномочия Совета дома, избранного решением от 10.12.2015г. на 1 год истекли, у ответчика не имелось оснований для включения в квитанцию истца расходов на «Вознаграждение Совету дома» в 2017г.. Исковые требования ФИО1 в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также установлено, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома № ...... по ул....... мкр.Юрьевец, оформленным протоколом от 30.09.2015г. (вопрос № 5), было принято решение об утверждении размера, сроков и порядка сбора финансовых средств на приобретение и установку новых игровых форм на две детские площадки, расположенные между многоквартирными домами № 11,13 и ...... путем включения суммы 200 руб. в течение 5 месяцев (ноябрь, декабрь 2015г., январь, февраль, март 2016г.) в квитанцию на оплату коммунальных услуг ЗАО «Альтернатива» (л.д.98-99).

Указанное решение оспаривалось ФИО1 в судебном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.12.2016г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, признаны недействительными по причине отсутствия кворума решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...> оформленные протоколом от 30.09.2015г. (л.д.104-106).

Поскольку решение общего собрания, принятое при отсутствии кворума, является ничтожным, независимо от признания его таковым судом, а ничтожное решение не порождает правовых последствий и является ничтожным с момента его принятия; оснований для включения в платежные квитанции истца за расходы «Детские площадки» по 200 руб. (квитанции за период с октября 2015г. по февраль 2016г. – л.д.13-14, 31-33). также не имелось.

При этом не может быть принят во внимание представленный протокол общего собрания собственников (жителей) многоквартирных домов № ...... от 30.09.2015г., согласно которому (вопрос № 5) было принято решение об утверждении размера, сроков и порядка сбора финансовых средств на приобретение и установку новых игровых форм на дет суммы 200 рублей в течение 5-ти месяцев (ноябрь, декабрь 2015г., январь, февраль, март 2016г.) в квитанцию по оплате коммунальных услуг ЗАО «Альтернатива» (л.д.100-101).

Как следует из письма ЗАО «Альтернатива» ФИО1 от 16.11.2017г. № 721, в качестве основания для включения в квитанции расходов на детские площадки указано решение (протокол) общего собрания собственников МКД № ...... от 30.09.2015г., а не аналогичное решение (протокол) общего собрания собственников МКД домов № 11,13 и .......

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по включению в квитанции истца по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с октября 2015г. по февраль 2016г. платежа «Детские площадки», и за период с января по октябрь 2017г. платежа «Вознаграждение Совету дома».

Требования ФИО1 об отмене долга и пени по нему в конечном сальдо удовлетворению не подлежат, поскольку в квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, выставленной ответчиком истцу за ноябрь 2018г. (л.д.58), задолженность за предшествующие периоды и пени отсутствуют, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ЗАО «Альтернатива» по включению в квитанции истца по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с октября 2015г. по февраль 2016г. платежа «Детские площадки», и за период с января по октябрь 2017г. платежа «Вознаграждение Совету дома».

В удовлетворении остальной части исковых требований к ЗАО «Альтернатива» ФИО1 отказать.

Взыскать с ЗАО «Альтернатива» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья О.Е.Слепакова