Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, <адрес>ному отделу ФССП России по <адрес> о возмещении убытков, причиненных органами власти и присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, <адрес>ному отделу ФССП России по <адрес> о возмещении убытков, причиненных органами власти и присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав, что в <адрес>ном отделе судебных приставов №<адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 631779,62 рублей. В ходе принудительного исполнения, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника, последний ДД.ММ.ГГГГ находился в исполнительском розыске. В результате проведенных розыскных мероприятий было установлено, что должник проживает в <адрес>. Розыскное дело было прекращено в связи с установлением местонахождения должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось предоставленной в материалы дела справкой о результатах исполнительского розыска должника-гражданина.

<адрес> отдел судебных приставов №<адрес> УФССП России по <адрес> в период с даты прекращения исполнительного розыска с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения постановления о принятии ИП к исполнению Динским РОСП) допустил незаконное бездействие. Материалы исполнительного производства №-ИП не были своевременно переданы для принудительного исполнения по территориальности в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве». В сложившейся ситуации он был вынужден обратиться в Центральный районный суд <адрес> с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №<адрес> по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы 631 779,62 рублей.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1226-19 признано незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов №<адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по несвоевременной передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в другое подразделение судебных приставов. Решение суда было обжаловано административным ответчиком в <адрес>вой суд. Оставлено в силе и без изменений.

В связи с бездействием государственных федеральных органов, осуществляющих принудительное исполнение решений судов, расположенных на территории двух субъектов РФ при передаче исполнительного производства по территориальности, им было также направлено административное исковое заявление в Динской районный суд <адрес> о признании незаконным бездействия Динского РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>. Решением суда от 04.04.2019г. по делу №а-1452/19 в удовлетворении административных исковых требований отказано. Решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано.

<адрес>вой суд апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменил. Административный иск удовлетворил. Суд признал незаконным бездействие Динского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном принятии решения об отказе в приеме исполнительного производства №-ИП и возврату материалов исполнительного производства в адрес УФССП России по <адрес>. Суд признал незаконным бездействие УФССП России по <адрес> в связи с неисполнением требований федерального икона «Об исполнительном производстве» при передаче по территориальности исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 631779,62 рублей.

Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократно направленных запросов в Динской районный суд было получено им почтой только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о результате рассмотрения апелляционной жалобы в <адрес>вом суде ему стало известно только после получения определения суда почтой ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности для зашиты нарушенного права о взыскании причиненных убытков (ст. 196 ГК РФ) не является истекшим.

Согласно изложенному следует, что факт незаконного бездействия ответчиков установлен вступившими в законную силу вышеуказанными решениями судов, имеющими преюдициальное значение по настоящему иску (делу).

Ранее из сообщения судебного пристава исполнителя Центрального РОСП №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства стало известно, что исполнительное производство направлено судебным приставом исполнителем в <адрес> и согласно прилагаемой копии постановления о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению Динским РОСП.

В адрес Динского РОСП им направлялись неоднократно запросы о ходе исполнительного производства, которые Динской POCП проигнорировал. В связи с чем, он обратился в Динской районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие <адрес> отдела ФССП России по <адрес> судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившееся в непредставлении письменных ответов на письменные заявления о ходе исполнительного производства №-ИП.

Суд обязал <адрес> отдел ФССП России по <адрес>, судебного пристава исполнителя ФИО2 предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 631779,62 рублей и копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Изменённый номер исполнительного производства получен с банка Данных исполнительных производств на официальном сайте в сети интернет УФССП России по <адрес>.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, но Федеральной службой судебных приставов по <адрес> (отделом РОСП) в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. Согласно решения суда, сведения об исполнительских действиях, копии принятых постановлений в отношении должника в его адрес до настоящего времени не предоставлены, в связи с чем, получить установленным законом способом доказательства, подтверждающие наличие положительных ответов о наличии имущества, доходов у должника самостоятельно не имеет возможности. Данное обстоятельство также свидетельствует о нарушении ответчиками право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебное заседание стороны не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

заочным решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга удовлетворены в части.

Суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО1 основной долг в размере 300000 рублей, проценты по договору в размере 225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45787,50 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а также госпошлину в размере 10992,12 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

В <адрес>ном отделе судебных приставов №<адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 631779,62 рублей.

В ходе принудительного исполнения, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск. В результате проведенных розыскных мероприятий было установлено, что должник проживает в <адрес>. Розыскное дело было прекращено в связи с установлением местонахождения должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось предоставленной в материалы дела справкой о результатах исполнительского розыска должника-гражданина.

Из иска следует, что <адрес> отдел судебных приставов №<адрес> УФССП России по <адрес> в период с даты прекращения исполнительного розыска с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения постановления о принятии ИП к исполнению Динским РОСП) допустил незаконное бездействие. Материалы исполнительного производства №-ИП не были своевременно переданы для принудительного исполнения по территориальности в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве». В сложившейся ситуации он был вынужден обратиться в Центральный районный суд <адрес> с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №<адрес> по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы 631 779,62 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены административные исковые требования. Суд признал незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов № по Чите по своевременной передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы 631 779,62 рублей, было передано в Динской отдел УФССП России по <адрес>.

В связи с не исполнением вышеуказанного заочного решения суда, ФИО1 обратился в Динской районный суд <адрес> с жалобой на действия приставов.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) - отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое решение. Административный иск ФИО1 – удовлетворен. Суд признал незаконным бездействие <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном принятии решения об отказе в приеме исполнительного производства №-ИП и возврату материалов исполнительного производства в адрес УФССП России по забайкальскому району.

Также суд признал незаконным бездействие <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, в связи с неисполнением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче по территориальности исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 631 779,62 рублей.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен административные требования ФИО1 к <адрес>ному отделу ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд признал незаконным бездействие <адрес> отдела ФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не предоставлении письменных ответов на письменные заявления о ходе исполнительного производства №-ИП и обязал <адрес> отдел ФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства №-ИП и копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из отзыва на иск следует, что в рамках исполнительных производств на основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

На основании полученных ответов из банковских организаций судебным приставом — исполнителем, согласно ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный».

Согласно полученного ответа из УПФ России, ФИО7 не является получателем пенсии, а также официально не трудоустроен.

Согласно полученных ответов из ГИБДД, Управления Росреестра, должник не является собственником автотранспортных средств, а также не имеет на праве собственности объектов недвижимости.

Согласно ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно сообщения врио заместителя начальника Динского РОСП, судебным приставом — исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту проживания должника ФИО8 по адресу: <адрес>, однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как в домовладении гражданин по месту жительства отсутствовал.

На временный депозитный счет Динского РОСП поступили списанные со счета ФИО8 денежные средства, однако перечислить взыскателю частично взысканную сумму не представляется возможным, так как отсутствуют необходимые реквизиты. В адрес взыскателя направлено письмо с запросом реквизитов.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, <адрес>ному отделу ФССП России по <адрес> о возмещении убытков, причиненных органами власти и присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.