Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 «Об обращении взыскания на заложенное имущество», указав, что *Дата* между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор цессии. Предметом договора является передача права требования цедентом (ФИО3) цессионарию (ФИО4) права требования взыскания задолженности с ФИО1.

Как указал истец, согласно п.3.1 вышеуказанного договора стоимость уступаемых цедентом и приобретаемых прав требования составляет 7 500 000 рублей. Договором также предусмотрен график платежей за уступаемые по договору права, а именно: первый платеж 2 500 000 рублей должен быть уплачен до *Дата*, второй платеж 2 500 000 рублей – до *Дата*, окончательный расчет 2 500 000 рублей – до *Дата*. Ни один из платежей ФИО4 не уплачен.

В обеспечение обязательств по оплате уступаемых прав требования ответчик предоставил в залог недвижимое имущество – земельный участок и располагающийся на нем дом по *Адрес*. Залоговая стоимость согласована сторонами и определена в сумме 9 000 000 рублей для дома и 500 000 рублей для земельного участка.

Решением Верх-Исетского суда г.Екатеринбурга с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору цессии от *Дата*. Указанная задолженность должна быть удовлетворена за счет заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Обратить взыскание в пользу истца ФИО3 на заложенное имущество ответчика ФИО4, а именно: жилой дом с кадастровым номером *Номер*, площадью <кв.м.>, расположенный по адресу *Адрес* и земельный участок с кадастровым номером *Номер* площадью <кв.м.>, расположенный по адресу *Адрес* посредством продажи с публичных торгов единым лотом, установив начальную продажную цену для его реализации в сумме 9 500 000 рублей (л.д. 5-6).

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2

Представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменных возражений по исковым требованиям суду не представила, направила заявление об отложении судебного заседания. Причины неявки ответчика в судебное заседание были признаны судом неуважительными, о чем вынесено определение (протокол судебного заседание от 13.12.2016г), в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч.1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (ч.1 ст. 389.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент передает (уступает) цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования взыскания задолженности с ФИО1 по договору займа от *Дата*, заключенному между ФИО1 и ФИО3 (л.д. 11-13).

Согласно п.п. 1.1 раздела 1 договора цессии, размер задолженности по договору займа составляет 10 519 934 руб.

Стоимость уступаемых цедентом и приобретаемых цессионарием прав требования, согласно п.3.1 раздела 3 договора цессии, составляет 7 500 000 рублей. Кроме того, оговорен в договоре и график платежей за уступаемые по договору права: первый платеж 2 500 000 рублей должен быть уплачен до *Дата*, второй платеж 2 500 000 рублей – до *Дата*, окончательный расчет 2 500 000 рублей – до *Дата*.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в связи с неисполнением ФИО4 обязательств по договору цессии от *Дата*, ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.09.2016 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору цессии от *Дата* в размере 7 500 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 269 674,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.23-24).

Решение вступило в законную силу 14.10.2016 года.

Как следует из ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

*Дата* между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор ипотеки (л.д. 15-16), по условия которого залогодатель отдает залогодержателю в залог следующее имущество: жилой дом общей площадью <кв.м.>., этажность:1, подземная этажность:1, по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от *Дата*; земельный участок с кадастровым номером *Номер* по адресу: *Адрес*, площадью <кв.м.> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от *Дата* (л.д. 8-9). Данный договор был заключен сторонами в целях обеспечения обязательств по договору цессии от *Дата*.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.04.2016 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены, решено: произвести государственную регистрацию Ипотеки жилого дома, кадастровый номер: *Номер* и расположенного под ним земельного участка кадастровый номер: *Номер*, расположенных по адресу: *Адрес*, на основании договора об ипотеки от *Дата*., в пользу ФИО3 (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.3 договора ипотеки от *Дата*, залогодатель отдает залогодержателю в залог следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером *Номер*, площадью <кв.м.>, расположенный по адресу *Адрес* и земельный участок с кадастровым номером *Номер* площадью <кв.м.>, расположенный по адресу *Адрес*.

Заложенное имущество залогодержатель и залогодатель оценивают: жилой дом – 9 000 000 рублей, земельный участок – 500 000 рублей (п.4 договора ипотеки).

На основании статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п.п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 получила исковое заявление ФИО3 к ФИО4 «Об обращении взыскания на заложенное имущество» с приложенными к нему документами, в том числе, определением о подготовки по делу, в котором ответчику было предложено предоставить письменные возражения по иску в срок до 28.11.2016 г., 31 октября 2016г. (л.д. 59). Однако, каких-либо возражений по иску суду не предоставила.

В связи с отсутствием спора между сторонами относительно стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме, оговоренной сторонами в договоре ипотеки, то есть равной 9 500 000 рублей.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга установлен факт неисполнения обязательств, взятых ФИО4 по договору цессии от *Дата*.

В связи с этим, суд считает, что в судебном заседании были установлены предусмотренные законом основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов единым лотом на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером *Номер*, площадью <кв.м.>, расположенный по адресу *Адрес* и земельный участок с кадастровым номером *Номер* площадью <кв.м.>, расположенный по адресу *Адрес*, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 9 500 000 рублей.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить и обратить взыскание в пользу истца ФИО3 на заложенное имущество ответчика ФИО4, а именно: жилой дом с кадастровым номером *Номер*, площадью <кв.м.>, расположенный по адресу *Адрес* и земельный участок с кадастровым номером *Номер* площадью <кв.м.>, расположенный по адресу *Адрес* посредством продажи с публичных торгов единым лотом, установив начальную продажную цену для его реализации в сумме 9 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья___________________________ И.В. Архипов