Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «С-К» о возмещении вреда. Свои требования мотивировала тем, что является наследницей ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из 14 привилегированных и 5 обыкновенных акций ОАО «РБ», а также жилого дома, на который ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако, возможности реализовать свои наследственные права не имеется, поскольку указанные акции были похищены работником ОАО «РБ» ФИО3, которая приговором Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления по факту хищения у акционеров ОАО «РБ» акций и осуждена к лишению свободы. В настоящее время ОАО «РБ» переименовано в ОАО «С-К», после конвертации 14 привилегированных и 5 обыкновенных акций ОАО «РБ» составляет соответственно 105311шт. и 50151шт. акций ОАО «С-К» рыночной стоимостью 5,29руб. каждая, а всего 607246руб., которую и просит взыскать в счет возмещения материального ущерба. Кроме того, за период №, № годов акционерам ОАО «С-К» производилось начисление и выплата дивидендов в размере 0,33руб. за каждую акцию, соответственно, размер упущенной ею выгоды составляет 102604,52руб., которую просит взыскать с ответчика наряду с рыночной стоимостью акций.

В судебном заседании представитель истца ФИО1ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в виде дивидендов в сумме 102604,52руб. отказался, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено. В остальной части наряду с представителем истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, пояснив, что вина ответчика заключается в том, что его работником совершено преступление, повлекшее причинение ущерба истцу. Рыночная стоимость акций исчислена по состоянию на июль 2010 года, поскольку иной информации не имелось. Срок исковой давности следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Представитель ответчика ОАО «С-К» ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№) исковые требования не признал, ссылаясь на то, что работник ОАО «РБ» ФИО3 не осуществляла ведение реестра акционеров, не являлась реестродержателем, в ходе осуществления действий по присвоению акций преследовала свои личные интересы, данное преступление не связано с исполнением ею своих должностных обязанностей, соответственно, отсутствуют основания для возмещения вреда в порядке ст. 1068 ГК РФ. Более того, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, стоимость похищенных акций следует исчислять из их номинальной стоимости на момент хищения, которая установлена вступившим в законную силу приговором суда, что составляет 1900руб.

Третьи лица ФИО3., ОАО «Р.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами).

В силу абз. 4 п. 3 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

Согласно п. 2 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с п. 4 указанной нормы Закона общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось не невозможным вследствие непреодолимой силы или действия (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению.

Судом установлено, что истец ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде жилого дома.

Приговором Бородинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3., являясь регистратором 2 категории службы управления собственностью и ценными бумагами в ОАО «РБ», согласно трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, в служебном кабинете, совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения. Зная, что на счетах акционеров, в том числе и на счете акционера ФИО2, имеются акции, с целью их хищения, заполнила от имени акционеров передаточные распоряжения и анкеты, зарегистрировала их в журнале учета входящих документов трансферт-агента ОАО «РБ», после чего отправила передаточные распоряжения в ООО «Р-Р», осуществлявший ведение реестра владельцев ценных бумаг эмитента. В реестр владельцев ценных бумаг были внесены соответствующие изменения, акции были зачислены на лицевой счет ФИО3

Судом также установлено, что на основании договора о слиянии ОАО «К», ОАО «РБ1», ОАО «РБ» было создано ОАО «С-К». Акции реорганизованных путем слияния обществ были конвертированы в обыкновенные именные акции ОАО «С-К», что не оспаривается стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не осуществил надлежащего контроля за ведением реестра акционеров, требования ФИО1 о возмещении убытков, выразившихся в утрате акций и невозможности реализации своих прав, подлежат удовлетворению за счет ОАО «С-К».

Кроме того, как не оспаривается стороной ответчика, порядок конвертации акций заключается в следующем: в одну обыкновенную акцию ОАО «С-К» номинальной стоимостью 1 рубль конвертируются 0,000099708 обыкновенных именных акций и 0,000132944 привилегированных именных акций ОАО «РБ». Исходя из указанных условий конвертации 14 привилегированных (14/0,000132944=105307) и 5 обыкновенных (5/0,000099708=50146) акций ОАО «РБ» соответствуют 155453 акциям ОАО «С-К» общей номинальной стоимостью 155453руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим доводы ответчика о размере ущерба 1900 рублей согласно приговору суда неприемлемы, так как в силу ст. 15 ГК РФ, а также ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах», возмещению подлежит как реальный ущерб (утрата имущества), так и упущенная выгода (фактическая стоимость акций на рынке ценных бумаг).

На основании п.3 ст.393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как следует из сообщения ЗАО «М» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена акций ОАО «С-К» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5,729руб. за одну акцию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию в пределах заявленных исковых требований в сумме 607246руб. рыночная стоимость акций, исчисленная по состоянию на момент предъявления иска в суд (из расчета 155453х5,729=890590,23руб.).

Довод ответчика о том, что он не несет ответственности за причиненный его работником ФИО3 другим лицам вред, не основан на нормах материального права и на фактических обстоятельствах дела. Ответчик не представил суду убедительных и бесспорных доказательств того, что обеспечил сохранность принадлежащих истцу акций, которые были похищены работником ОАО при исполнении им трудовых обязанностей. Напротив, вступивший в законную силу приговор суда в отношении работника ОАО «РБ» ФИО3, похитившей акции 200 акционеров, свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего обеспечения ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества, а также о ненадлежащем исполнении порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций и невозможности реализации своих прав, удостоверенных акциями, возникли вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к уменьшению убытков.

Довод о пропуске истцом предусмотренного законом 3-х годичного срока исковой давности также является несостоятельным, поскольку в рамках правоотношений по возмещению вреда, причиненного преступлением, такой срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вопреки доводам ответчика, утверждающего, что данный иск вытекает из деятельности акционерного общества, относится к экономическим спорам, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 принято с соблюдением правил подведомственности. Данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку основанием требований является причинение вреда работником при исполнении трудовых обязанностей, в силу положения статьи 1068 ГК РФ влекущее возмещение его работодателем, что не входит в подведомственность арбитражного суда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет 9272,46руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «С-К» в пользу ФИО1 607246руб., расходы по оплате услуг представителей 10000руб., всего взыскать 617246руб.

Взыскать с ОАО «С-К» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9272,46руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина