Гражданский кодекс часть 1

представителя истца - общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах ФИО1 - ФИО2, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Свои требования истец мотивирует тем, что в Общественную организацию потребителей, защитников природы и социально активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратился ФИО1 с просьбой защитить его права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» подписано заявление на получение кредита №, согласно которому сумма кредита - <данные изъяты>, срок предоставления кредита 60 месяцев, процентная ставка 21,5% (годовых), сумма ежемесячного взноса составляет - <данные изъяты>. На имя потребителя был открыт банковский счет №, также условиями Заявление на получение кредита предусмотрено услуга страхования согласно Разделу «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». На первом листе указанного заявления указано, что плата за присоединение к страховой программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» составляет 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования <данные изъяты>). Также в заявлении на присоединение к программе «Страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов, и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в п. 5 указано, что истец обязуется производить уплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет <данные изъяты>, в том числе, компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или <данные изъяты> за каждый год страхования.

В заявлении на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма комиссии за присоединение к программе страхование в размере 0,60% <данные изъяты> в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет <данные изъяты>, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или <данные изъяты> за каждый год страхования, истцу была навязана программа «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»». Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению - ЗАО «СК «Резерв». Однако истец своего согласия на участие в программе страхования не давал. Считает, что данная услуга навязана незаконно. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Как указанно в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. М-4-П «По делу о проверке конституционного положения части второй ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите прав. В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев предусмотренных законом ст. 426 ГК РФ, а также институт договора при соединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом, ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 2395-1 (ред. от 06.12.2011 г.) «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. С учётом изложенного, считает, что включение Банком в заявление на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ условия о необходимости присоединения к программе страхования в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Условия заявление на получение кредита, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 названного выше Закона, признаются недействительными. Форма заявление на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить кредитный договор на иных условиях. В заявлении на получение кредита нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы страхования. Таким образом, представленная форма заявления на получение кредита не предусматривает возможность отказа заемщика от Программы страхования. Кроме того, представленная форма Заявление является типовой, с заранее определенными условиями, а значит, заёмщик лишен возможности влиять на его содержание. Соответственно, условия заявления об уплате по Программе страхования является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий заявления. Условия заявления в редакции, противоречащие нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменными претензиями в адрес ответчика о возврате незаконно уплаченных денежных средств за присоединение к программе страхования, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа. Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги. В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителя, а именно, предоставление кредита было обусловлено взиманием ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования (навязанной услугой). Срок для удовлетворения претензии ответчиком согласно указанным нормам истёк ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства в размере - <данные изъяты>, при этом, была списана компенсация расходов Банка на уплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или <данные изъяты> за каждый год страхования. После указанных операций на банковском счете осталась денежная сумма в размере <данные изъяты>. Ежемесячная сумма платежа составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвёл погашение кредита на общую сумму в размере - <данные изъяты>. При этом размер комиссии за присоединение к Программе страхование ежемесячно составляет <данные изъяты>, всего за 13 месяцев была уплачена комиссия в размере - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Поскольку, на момент подписания настоящего искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (кредитный договор) на сумму, уплаченную в виде комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание на момент подписания искового заявления в размере <данные изъяты>

На момент вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя будет превышать <данные изъяты> - сумму, на которую подлежит уменьшению цена за оказанную услугу. И поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Включение ответчиком, ущемляющих права потребителя, финансовых услуг в условия в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств, причиняет ФИО1 моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать ФИО3 причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. ФИО3 вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. 151, 1099 ГК РФ.

Просит суд признать недействительным условием раздел Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк» заявление на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный экспресс банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности ничтожной сделки к Заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и к разделу Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк» заявление на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания с ОАО «Восточный экспресс банк» сумму в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка- <данные изъяты>). Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> (50% штрафа) в пользу ФИО1 и <данные изъяты> (50% штрафа) в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от представителя ОАО КБ «Восточный» поступили отзывы на исковое заявление истца, из которых усматривается, что доводы истца о том, что условия кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков Банка ущемляет его права, несостоятелен в силу следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

До заключения кредитного договора потребитель знакомится с условиями предоставления Банком услуг по потребительскому кредитованию, в т.ч. до него доводится информация о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в т.ч. до него доводится следующая информация: о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Подтверждением данного факта выступает Анкета заявителя, в которой предусмотрен выбор между двумя возможными вариантами: «я не согласен на страхование жизни и здоровья (подпись), я согласен на страхование жизни и здоровья (подпись)»; о возможности выбора страховой компании, как включенной в перечень Банка, так и любой иной сторонней при условии предоставления дополнительного пакета документов.

Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, о чем указано в анкете Клиента. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора ей была навязана услуга личного страхования, однако каких - либо доказательств, подтверждающих ограничение истца на свободный выбор товаров, услуг, а также на нарушение ст. 16 п.2 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом не предоставлено. Право выбора заемщика заключить договор страхования или отказаться от его заключения обуславливалось наличием или отсутствием его подписи в соответствующей графе в Заявлении на получении кредита. В качестве доказательства возможности заключения кредитного договора без присоединения к программе страхования - прикладываем образец такого договора, заключенного с физическим лицом (в целях неразглашения банковской тайны все данные скрыты). До заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 выбрал способ обеспечения исполнения своих обязательств - страхование жизни и здоровья, что подтвердил проставлением своей подписи в соответствующей графе в Заявлении на получение кредита. При этом заемщик самостоятельно оформленного страхового полиса страховой компании, отвечающей требованиям Банка, не представил и не выразил желание самостоятельно представить его позднее. Далее истцу было предложено выбрать страховую организацию, проверенную Банком, для заключения Банком договора страхования жизни и здоровья заемщика. Путем простого исключения и при получении согласия заемщика в разделе «Параметры страхования» указана страховая организация ЗАО «СК «Резерв».

Условия кредитного договора о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Предоставляемое заемщиком обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья состоит в том, что при наступлении страхового случая, влекущего невозможность возврата заемщиком заемных денежных средств, Банк гарантированно получит выданные по кредиту денежные средства, как выгодоприобретатель, но только в части остатка невозвращенной суммы кредита. В разделе «Параметры страхования» согласована страховая сумма равная сумме кредита, при этом Банк выступает выгодоприобретателем только в части остатка ссудной задолженности по кредитному договору, а разницу между страховой суммой и остатком ссудной задолженности может получить либо сам заемщик, либо в случае его смерти наследники по закону.

До заключения кредитного договора заемщику предоставляется выбор на оплату страховой премии и комиссии за счет собственных средств, либо за счет средств Банка, путем списания этих сумм с открываемого заемщику банковского специального счета. В соответствие с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета <данные изъяты>, ФИО1 выбран способ оплаты за счет средств Банка, путем списания этих сумм с открываемого заемщику банковского специального счета.

Требование истца о взыскании с Банка неустойки, неправомерно по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (п. 3 ст. 31 Закона). Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует, что выплата неустойки по п. 5 ст. 28 Закона подлежит в случае, если исполнителем услуги нарушены сроки выполнения требований потребителя, указанные в ст. 31 Закона. Данный вид неустойки должен применять только в случае нарушения условий самого Кредитного договора, а именно, срока исполнения обязательства. Так как Банк своевременно исполнил Договор в части предоставления заемщику денежных средств, финансовая услуга оказана потребителю надлежащим образом. В свою очередь обязанность по возврату незаконно удержанной комиссии, исходя из смысла статей 28, 30 - 31 Закона «О защите прав потребителей», не является финансовой услугой.

Признание судом условий договора, устанавливающих комиссионное вознаграждение за совершение отдельных операций, недействительными, порождает у банка обязательство по выплате удержанных сумм в рамках неосновательного обогащения, что не связано с недостатками выполненной работы или оказанной услуги. Истец так же указывает на то, что ему был причинен моральный вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда возникает, в случае если истцом будет доказано, что нарушения имели место, и он претерпевал физические или нравственные страдания в результате данных нарушений. Так же требования о взыскании с Банка штрафа неправомерны по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскание штрафа предусмотрено за несоблюдение добровольного порядка удовлетворенных судом требований. Но в нашем случае судом требования потребителя не удовлетворены. Также требования должны быть установлены законом. Есть определенные требования, которые закон защищает, например, «Права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги» и т.д. Согласно п.1. ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Законом «О защите прав потребителей» не установлены требования о возврате комиссии по кредитным договорам. Поэтому требования о взыскании с банка штрафа необоснованны и незаконны.

Кроме того, пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Исходя из содержания данной нормы, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, исходя из толкования норм законодательства РФ, а также сложившейся судебной практики, одновременное взимание штрафа в пользу общественных организаций, представляющих интересы заемщиков и возмещение расходов по оплате юридической помощи неправомерно.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель ОАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От представителя ОАО «Восточный экспресс банк» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Истец ФИО1 о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильно разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» подписано заявление на получение кредита № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, в том числе заявление на присоединение к страховой программе «Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», плата, за которую составляет 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования <данные изъяты>). Также в заявлении на присоединение к программе «Страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов, и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» указано, что истец обязуется компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или <данные изъяты> за каждый год страхования.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как следует из представленных ответчиком письменных доказательств, разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. В кредитном договоре также содержится условие о том, что сумма задолженности заемщика по кредиту (в части основной суммы долга и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом) уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и, в этом случае, в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом по делу установлено, что при выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Давая оценку представленным банком доказательствам, суд установил, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Суд также обращает внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной.

Указанное также согласуется с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Данная позиция полностью подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Так, согласно п. 7 анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на предоставление кредита в размере <данные изъяты>, ФИО1 согласился в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему на страхование жизни и трудоспособности. В этой же анкете предусмотрена альтернатива не согласиться на страхование жизни и трудоспособности. В пункте 7 анкеты стоит личная подпись ФИО1, согласившегося со страхованием жизни и трудоспособности. Далее этим же пунктом анкеты ФИО1 лично, подтвердив это своей подписью, согласился на страхование по Программе страхования предусмотренной Банком, имея возможность выбрать страховщика по своему усмотрению.

Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета в целях обеспечения исполнения своих обязательств ФИО1 выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Суд, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и признании ущемляющими права потребителя пунктов кредитного договора, которым на заемщика возлагается обязанность заключить договор страхования жизни и трудоспособности. При этом суд исходит из того, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом, обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Требования о применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными требованиями, а потому в их удовлетворении также следует отказать.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки к заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и к разделу Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «Восточный» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания с ОАО «Восточный экспресс банк» суммы в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1, отказать.

В удовлетворении исковых требований Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку требований потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> (50% штрафа) в пользу истца; <данные изъяты> (50% штрафа) в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф. Н. Бегиашвили