Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, обязании выплатить денежное довольствие,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО12, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, обязании выплатить денежное довольствие.

Исковые требования мотивированы тем, что он проходил службу в органах внутренних дел Украины, занимал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска в отделе ФИО13. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен на основании п. «г» ст.64 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № от ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует п.11 ч.2 ст.82 (связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием увольнения послужило постановление Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании трудовых отношений в <адрес>». Считает увольнение незаконным, проведенным с нарушением установленного порядка, поскольку в нарушение требований ч.5 ст.36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он не был уведомлен в письменной форме о предстоящем увольнении со службы не позднее чем за два месяца до увольнения. О том, что уволен из органов внутренних дел на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, узнал только ДД.ММ.ГГГГ года, когда его вызвали в отделение по работе с личным составом ФИО17 и вручили выписку из приказа об увольнении. Кроме того, частью 7 ст.82 вышеназванного Закона предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, указанному в пунктах 8, 11 или 12 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел. Однако, ни от руководства ФИО16, ни от руководства ФИО15, ему до ДД.ММ.ГГГГ года, а также до ДД.ММ.ГГГГ года, никаких предложений о переводе на иную должность в органах внутренних дел не поступало. Руководителями не принято во внимание, что на момент увольнения он имел выслугу лет работы в ОВД 17 лет 07 месяцев, высшее юридическое образование по специализации правоведение, диплом среднего юридического образования по специализации правоохранительная деятельность, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На основании изложенного, истец просил признать незаконным и отменить приказ ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с об его увольнении; восстановить его на работе в должности, соответствующей прежней по роду деятельности, равной по должностному окладу и предельному специальному званию; обязать ФИО18 выплатить ему денежное довольствие по должности, с которой он был уволен, и по специальному званию, в котором состоял, с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического восстановления в должности.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить по тем основаниям, что нарушен порядок увольнения.

ФИО19 иск не признал, ссылаясь на то, что ФИО1 был уволен приказом ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № л/с из органов внутренних дел Украины. В органах внутренних дел Российской Федерации истец службу не проходил, ФИО20 в отношении него приказ об увольнении не издавало, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ФИО21 в суд не явился. В письменных возражениях начальник Отдела просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя свои доводы тем, что ФИО22 в АР Крым ликвидировано без правопреемника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ФИО1 был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует его подпись в ведомости ознакомления личного состава <адрес> отдела со служебной телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ № «Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Процедура увольнения соблюдена, в частности, истец предупрежден о предстоящем увольнении, ознакомлен с приказом об увольнении, получил трудовую книжку, выплаты денежного довольствия произведены в полном объеме.

Прокурор полагал, что иск не подлежит удовлетворению, так как истец в трудовых отношениях с ответчиками не состоял.

Заслушав объяснения сторон, прокурора, выяснив фактические обстоятельства по делу и проверив их представленными доказательствами, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Согласно ч.3 ст.1 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № образовано ФИО23, постановлением Верховной Рады АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено временное положение о ФИО24 Постановлением Верховной рады РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внутренних дел АРК назначен ФИО7

Постановлением Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в официальных наименованиях органов власти Республики Крым и других органов вместо слов ФИО27 предписано использование слов "<адрес>", в связи с чем ФИО25 получено свидетельство о регистрации юридического лица с названием ФИО26

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости Крыма» деятельность государственных органов ФИО2 на территории Крыма прекращена, их полномочия, имущество и денежные средства перешли государственным органам Республики Крым.

Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России" созданы МВД Российской Федерации по <адрес> и подчиненные ему территориальные органы МВД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 принял постановление № «О регулировании трудовых отношений в <адрес> на переходный период», согласно которого ликвидированы территориальные органы центральных органов исполнительной власти ФИО2, расположенные на территории Республики Крым, структурные подразделения центральных органов исполнительной власти ФИО2, расположенные на территории Республики Крым.

Статья 2 постановления ГС РК № устанавливает, что увольнение с государственной службы, со службы в органах местного самоуправления, с предприятий, учреждений, организаций, а также физическими лицами, использующими наемный труд, осуществляется в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Во исполнение указанного постановления ФИО45, весь личный состав - служащие и работники ФИО30, были предупреждены о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией.

В целях реализации постановления ГС РК от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием руководителей, имеющих право на увольнение лиц, проходивших службу в ликвидированных органах ФИО44 и его территориальных органах, а также решения вопроса дальнейшего трудоустройства указанных лиц, соблюдения их социальных и трудовых прав и гарантий, приказом ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ № создана ликвидационная комиссия ФИО43 и утвержден её состав.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О назначении на должность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" на должность ФИО4 внутренних дел РФ по <адрес> назначен ФИО7, который в связи с этим и в соответствии с законодательством РФ прекратил осуществление полномочий по должности ФИО31, образованного ФИО29

Приказом председателя ликвидационной комиссии ФИО41№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, деятельность ликвидационной комиссии прекращена в связи с полной ликвидацией ФИО42, путем увольнения председателя ликвидационной комиссии.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ произведена полная ликвидация ФИО32 и прекращена деятельность комиссии по его ликвидации.

Созданное на территории Республики Крым МВД Российской Федерации по <адрес> и подчиненные ему территориальные органы МВД РФ на районных уровнях не являются правопреемниками ликвидированных органов ФИО33.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о предстоящем увольнении на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании трудовых отношений в <адрес> на переходный период» с внесением изменений от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается ведомостью ознакомления личного состава <адрес> отдела. Приказом ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью председателя ликвидационной комиссии полковника милиции ФИО35 в соответствии с п.11.11 Временного положения о ФИО34, согласно п.64 «г» (по сокращению штатов), капитан милиции ФИО1, оперуполномоченный сектора уголовного розыска <адрес> отдела, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Основание: постановление Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании трудовых отношений в <адрес>».

Таким образом, доводы истца о том, что он не был уведомлен за два месяца о предстоящем увольнении по сокращению штатов, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Прохождение службы сотрудниками ФИО37 регулируется Законом ФИО2 "О милиции" № от ДД.ММ.ГГГГ г., Положением о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденным постановлением ФИО3 ССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 64 указанного Положения, лица среднего, старшего и высшего начальствующего состава увольняются со службы в запас (с постановкой на воинский учет) в связи с сокращением штатов – при отсутствии возможности дальнейшего использования на службе.

Положения ч. 2 ст. 40 и ч. 2 ст. 49-2 Кодекса законов о труде ФИО2, ч. 3 ст. 81, ч.1 ст. 180 Трудового кодекса РФ предписывают возможность увольнения, если нельзя перевести работника по его согласию на иную работу, и обязанность собственника одновременно с предупреждением об увольнении предложить работнику иную работу на этом же предприятии, учреждении, организации. Подпункт "г" пункта 64 вышеуказанного Положения, устанавливает правило об увольнении со службы при отсутствии возможности дальнейшего использования на службе.

Таким образом, поскольку органы МВД ФИО2 в АР Крым ликвидированы на территории РК полностью, то, соответственно, отсутствовала возможность дальнейшего прохождения истцом службы в этих органах.

При этом, суд считает обоснованным увольнение истца по п.п. "г" п. 64 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, поскольку данным нормативным актом не предусмотрено такое основание для увольнения как ликвидация органов МВД.

Суд считает, что порядок увольнения истца применительно также к нормам трудового законодательства соблюден. В частности, обязательства работодателя, предусмотренные ст. 49-2 КЗоТ ФИО2, ст. 180 ТК относительно предупреждения о предстоящем увольнении работника при увольнении истца соблюдены. Все причитающиеся при увольнении выплаты проведены в полном объёме, трудовая книжка выдана.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что увольнение ФИО1 со службы в органах ФИО38 произведено с соблюдением действующего на момент увольнения законодательства, поэтому оснований для признания незаконным оспариваемого истцом приказа об увольнении не усматривается.

Что касается требований ФИО1 о восстановлении его в ранее занимаемой им должности и обязании выплатить денежное довольствие, то они также не могут быть удовлетворены, поскольку созданное на территории Республики Крым МВД Российской Федерации по <адрес> и подчиненные ему территориальные органы МВД РФ на районных уровнях не являются правопреемниками ликвидированных органов МВД ФИО2. Истец не проходил службу в органах МВД по <адрес>, а следовательно его требования к ответчикам о восстановлении на службе не основаны на законе.

На основании Федерального конституционного закона Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ г., Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, Законом ФИО2 "О милиции", Положением о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденным постановлением ФИО3 ССР от ДД.ММ.ГГГГ № 114, руководствуясь статьями 11, 12, 56, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО40, ФИО39, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, обязании выплатить денежное довольствие - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Гурина О.В.