Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ? ФИО4 У супруга имелся денежный вклад в ПАО Сбербанк (Тюменское региональное отделение № внутреннее структурное подразделение №) счет №. Данный вклад супруг завещал ей ? ФИО2 07.10.2015 года банком ей была выплачена сумма на достойные похороны в размере 40 000 рублей. Для получения оставшейся суммы необходимо получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство. Для этого необходимо представить завещательное распоряжение. Однако оно не сохранилось ни у неё, ни в банке. В связи с этим нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на данный вклад. Поэтому в настоящее время она не имеет возможности реализовать свое право на денежные средства, находящиеся во вкладе её супруга. Просит признать за ней право собственности на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся на счете №, открытом на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк, на основании завещательного распоряжения, сделанного ФИО4

Истец ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не заявляла. Её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ПАО Сбербанк, третье лицо без самостоятельных требований нотариус нотариального округа Казанский район , представитель третьего лица без самостоятельных требований Территориального управления Росимущества по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО3 представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.

От ответчика ПАО Сбербанк поступило возражение не исковое заявление ФИО2, в котором указано, что ПАО Сбербанк не согласен с исковыми требованиями ФИО2, просит в их удовлетворении отказать. Полагает, что истцом избран неправильный способ защиты, считает, что истцу следовало обратиться в порядке особого производства с заявлением об установлении факта принадлежности счета № № ФИО4, поскольку отсутствует материально-правовой спор, банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого интереса к спорному наследственному имуществу, не заявляет на него никаких прав, нарушений прав истца со стороны банка не имеется.

С согласия ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, гарантируется право наследования.

Статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет состав наследства. В него входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Свидетельством о смерти (I-ФР №), выданным 25 сентября 2015 года Казанским отделом ЗАГС правления ЗАГС Тюменской области, подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, его наследником, принявшим наследство, является ФИО1 Супруга ФИО3 ? ФИО2 получила свидетельство о праве на имущество, как пережившая супруга.

Из информации, представленной ПАО Сбербанк (л.д. 70, 107, 113,115-116), возражения на исковое заявление следует, что при жизни ФИО4 имел денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк (дополнительный офис №) на имя ФИО4. Вкладчиком ФИО4 было сделано завещательное распоряжение на имя ФИО2 По данному завещательному распоряжению часть денежных средств в размере 40 000 рублей были выданы истцу на достойные похороны.

В соответствии со ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу необходимо представить завещательное распоряжение.

Наследником ФИО2 завещательное распоряжение утеряно.

Согласно п. 10 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351 завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу.

Из сообщения ПАО Сбербанк от 29.06.2017 года № (л.д. 105) следует, что копия завещательного распоряжения ФИО4 в архиве банка отсутствует.

Сведений об отмене, изменении завещательного распоряжения не имеется.

Таким образом, получить дубликат завещательного распоряжения и представить его нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство не представляется возможным.

Доводы ответчика ПАО Сбербанк о том, что истцом избран не ненадлежащий способ защиты, поскольку, по мнению ответчика, ФИО2 следовало обратиться с иском об установлении факта принадлежности вклада наследодателю, суд находит необоснованным, так как факт принадлежности наследодателю спорного вклада никем не оспаривается и подтверждается документально.

Также суд находит необоснованными доводы ответчика ПАО Сбербанк о том, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу. Именно утеря банком второго экземпляра завещательного распоряжения послужило основанием для обращения истца с иском в суд, поскольку получить дубликат завещательного распоряжения не представляется возможным.

При этом истцом ФИО2 своевременно предприняты действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти мужа по завещательному распоряжению, поскольку она в течение 6 месяцев после его смерти получила часть денежных средств, хранящихся во вкладе.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

ФИО2 по данному основанию (завещательное распоряжение) является единственным наследником денежных средств, хранящихся на счете №, открытом на имя ФИО4.

Наследник, принявший наследство ФИО4 по закону – ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) судом должен быть разрешен вопрос о признании права собственности в порядке наследования.

После смерти наследодателя ФИО4 установленный для принятия наследства шестимесячный срок истек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о признании за наследником ФИО2, фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти мужа, в порядке наследования по завещательному распоряжению, сделанному ФИО4, права собственности на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом на имя ФИО4. Это позволит ей получить данные денежные средства.

Руководствуясь ст. 1112, 1128, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся на счете №, открытом на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк, на основании завещательного распоряжения, сделанного ФИО4 на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья:/подпись/

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 13 ноября 2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-180/2017 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н. В. Первушина