Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сологубова <данные изъяты> к ПАО «САК «Энергогарант» об обязании внести сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, взыскании излишне уплаченной суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сологубов Э.В. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» об обязании внести сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, взыскании излишне уплаченной суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уменьшены в связи с осуществлением ответчиком возврата части уплаченной страховой премии, просит суд обязать ответчика внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, указав его класс (коэффициент) водителя «№», вместо «№», взыскать излишне уплаченную сумму страховой премии в размере 1185,12 рублей, неустойку за период с 28.10.2017 года по 16.01.2018 года в сумме 1185,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование требований указал, что 28.10.2016 года при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии <данные изъяты>№, сроком действия с 18.08.2017 года по 17.08.2018 года, ему была рассчитана страхования премия с применением КБМ-0,95, что соответствует 4 водительскому классу, в размере 5594,30 рублей, которая им оплачена. Учитывая, что он имеет стаж безаварийной езды более 11 лет, считает, что КБМ должен составлять 50%, соответственно, страховая премия должна быть равной половине от начисленной с присвоением соответствующего 13 водительского класса. 07.09.2017 года истцом в адрес страховщика направлена претензия о внесении в базу РСА максимального коэффициента (КБМ), перерасчете страховой премии и возврате излишне уплаченной суммы, замене полиса ОСАГО с учетом изменения КБМ. Претензия получена ответчиком 12.09.2017 года. Данная претензия удовлетворена частично, ответчик произвел перерасчет страховой премии с применением КБМ-0,65, что соответствует 10 водительскому классу и вернул часть страховой премии в сумме 1472,18 рублей. Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 года № 739 установлено 13 классов, в прямой зависимости от которых устанавливается коэффициент КБМ, класс зависит от наличия либо отсутствия страховых выплат за период действия предыдущих договоров, 13 классу соответствует коэффициент КБМ-0,5 и присваивается водителю через 10 лет безаварийной езды. В этой связи истец считает, что имеет право на повышенный водительский класс, от наличия которого зависит возможность получения скидок при уплате страховой премии по договору ОСАГО за счет применения понижающего значения коэффициента КБМ, в данном случае скидки в размере 50%, а поэтому переплата страховой премии с учетом частичного возврата составляет 1185,12 рублей. В связи с тем, что страховая компания своевременно не вернула излишне уплаченную сумму страховой премии в полном объеме, истец считает, что ответчик обязан уплатить ему на основании п.5 ст.28 Закона об ОСАГО неустойку за период с 28.10.2017 года по 16.01.2017 года, исходя из предельной суммы невозвращенной премии в размере 1185,12 рублей, а также компенсировать моральный вред. Кроме этого ответчик обязан внести соответствующие достоверные сведения в АИС ОСАГО РСА о категории водителя и КБМ.

Истец Сологубов Э.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на то, что перерасчет страховой премии произведен с учетом полученных от РСА сведений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 4 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно п.п. "а" п. 2 ст. 9 указанного закона, один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения 2 Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России № 3384-У, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2"... до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В примечаниях к пункту 2 приложения 2 Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которым коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (п. 1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (п. 2); сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 01.10.2014 года № 34204 (п. 3).

Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (п. 7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (п. 8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (п. 9); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 10).

В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно п. 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Судом установлено, что 18.08.2017 года между Сологубовым Э.В. и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии <данные изъяты>№) сроком на 1 год, с 18.08.2017 года по 17.08.2018 года, в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» госзнак №. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС, Сологубова Э.В. и Сологубовой Е.В. (л.д.6). Размер уплаченной страховой премии по данному договору составил 5594,30 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.7).

При заключении указанного договора страхования и определении данного размера страховой премии страховщиком был применен класс страхования 4 (КБМ 0,95).

07.09.2017 года истцом в адрес страховщика направлена претензия о внесении в базу РСА максимального коэффициента (КБМ), перерасчете страховой премии и возврате излишне уплаченной суммы, замене полиса ОСАГО с учетом изменения КБМ.

Данная претензия была рассмотрена и удовлетворена частично, ответчик произвел перерасчет страховой премии с применением КБМ-0,65, что соответствует 10 водительскому классу и вернул истцу часть страховой премии в сумме 1472,18 рублей.

По утверждению истца ответчиком был применен неверный класс, поскольку, учитывая его стаж безаварийной езды, который составляет более 11 лет, класс страхования должен быть 13 (КБМ 0,5).

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено следующее.

Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков, представленных ответчиком гражданская ответственность Сологубова Э.В., застрахована по следующим договорам ОСАГО (без учета двух записей с примечанием «ошибка документа»):

- полис серии <данные изъяты>№, выданный ООО «<данные изъяты>», сроком действия с 24.09.2011 года по 23.09.2012 года, примененный класс страхования 5 (КБМ 0,9);

- полис серии <данные изъяты>№, выданный ООО «<данные изъяты>», сроком действия с 24.09.2012 года по 23.09.2013 года, примененный класс страхования 6 (КБМ 0,85);

- полис серии <данные изъяты>№, выданный ОСАО «<данные изъяты>», сроком действия с 26.09.2013 года по 25.09.2014 года, примененный класс страхования 3 (КБМ 1,0);

- полис серии <данные изъяты>№, выданный ООО «<данные изъяты>», сроком действия с 26.02.2014 года по 25.02.2015 года, примененный класс страхования 3 (КБМ 1,0);

- полис серии <данные изъяты>№, выданный ОСАО «<данные изъяты>», сроком действия с 24.01.2016 года по 23.01.2017 года, примененный класс страхования 4 (КБМ 0,95);

- полис серии <данные изъяты>№, выданный ООО «<данные изъяты>», сроком действия с 08.07.2016 года по 07.07.2017 года (с учетом дополнительного соглашения), примененный класс страхования 4 (КБМ 0,95);

-полис серии <данные изъяты>№, выданный ОСАО «<данные изъяты>», сроком действия с 05.02.2017 года по 04.02.2018 года, примененный класс страхования 5 (КБМ 0,9);

- полис серия <данные изъяты>№, выданный ООО «<данные изъяты>», сроком действия с 06.02.2017 года по 05.02.2018 года, примененный класс страхования 5 (КБМ 0,9);

- полис серии <данные изъяты>№, выданный ответчиком, сроком действия с 18.08.2017 года по 17.08.2018 года, примененный класс страхования 10 (КБМ 0,65).

Сведений о наличии страховых случаев по указанным договорам в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не поступало, не представлено таких сведений и ответчиком.

Таким образом, с учетом всей "страховой истории" Сологубова Э.В. при заключении договора с ответчиком подлежало применению КБМ соответствующего 13 классу страхования (КБМ 0,5), поскольку при заключении предыдущих договоров, в 2011 году применен 5 класс страхования, в 2012 году - 6 класс, а в 2013 году - 3 класс, что в последующем привело к занижению класса страхования другими страховщиками.

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождало страховщика от выполнения возложенной на него обязанности получить при заключении договора информацию о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимую для определения класса собственника транспортного средства (водителя), в том числе из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства в обоснование своих возражений не представлены, в том числе доказательства непредоставления страхователем при заключении договора страхования сведений, позволяющих применить соответствующий коэффициент (заявление страхователя). При наличии у страховщика обязанности предоставить потребителю надлежащую информацию об оказываемой страховой услуге, позволяющей последнему обеспечить возможность правильного выбора с применением соответствующего коэффициента, ответчик доказательств данному обстоятельству также не представил. При этом доказательств производства страховых выплат по ранее заключенным договорам страхования также не представлено.

Таким образом, ответчиком при заключении публичного договора обязательного страхования нарушено право истца на получение страховой услуги с обязательным применением установленного законом коэффициента КБМ в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем требование об обязании ответчика внести в отношении Сологубова Э.В. изменения в автоматизированную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору страхования, указав коэффициент КБМ 0,5 страховой класс 13, подлежит удовлетворению, а в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная страховая премия в размере 1185,12 рублей на основании представленного истцом расчета (5874 руб./полная сумма страховой премии/ : 0.5 (КБМ) - 249,70 руб. (5% скидка (КБМ 0,95) при заключении договора) - 1472,18 руб. /возврат излишне уплаченной суммы/), проверенного судом и не опровергнутого ответчиком.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами в части не урегулированной ФЗ «Об ОСАГО» подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом претензия о возврате излишне уплаченной суммы страховой премии направлена в адрес ответчика 07.09.2017 года, получена адресатом 12.09.2017 года. На основании п. п. 1, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 28.10.2017 года по 16.01.2018 года неустойка согласно расчету истца составляет 2879,84 рублей.

Поскольку общая сумма рассчитанной неустойки превышает сумму излишне уплаченной страховой премии, она подлежит уменьшению до 1185,12 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины ответчика, а также установленные по делу обстоятельства и полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере от взысканной суммы в размере 1685,12 рублей.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о защите прав потребителей, то в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ он был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сологубова <данные изъяты> - удовлетворить.

Обязать ПАО «САК «Энергогарант» внести сведения в автоматизированную систему страхования РСА по договору страхования сроком действия с 18.08.2017 года по 17.08.2018 года (страховой полис серии <данные изъяты>№), в отношении Сологубова <данные изъяты>, указав коэффициент КБМ=0,5 (класс 13).

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Сологубова <данные изъяты> излишне уплаченную часть страховой премии в размере 1185 рублей 12 копеек, неустойку в сумме 1185 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 1685 рублей 12 копеек, а всего взыскать 5055 рублей 36 копеек.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Cудья