Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина В. А. к ООО «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания», ООО «Система Связи Кузбасса», А. И. о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вершинин В. А. обратился в суд с иском к ООО «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания», просит признать распространенные ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика опровергнуть распространение им сведений об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем удаления с веб-сайта в сети интернет ..., статьи по адресу ...; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Система связи Кузбасса» и автор статьи А. И..

В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 16 мин в сети интернет на сайте ... была опубликована статья под названием «...». В данной статье был сделан ряд заявлений в отношении истца, которые не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В указанной статье он фигурирует как «...». По тексту статьи его неоднократно указывают как «...», «...», «...». Кроме того, автор статьи якобы ссылаясь на сторону защиту подсудимых акцентировал внимание, что истцом было подано в суд лишь для того, чтобы получить материальную выгоду, тем самым выставив его в непристойном виде для читателей, среди которых были его друзья, знакомые, деловые партнеры.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что после распространения статьи появилось огромное количество комментариев в отношении моих действий, была затронута его деловая репутация.

Представитель ответчика ООО «Системы связи Кузбасса» - Петров А.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях и дополнительных пояснениях. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования также не признавал в полном объеме.

Ответчик ООО «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» в судебное заседание не направил представителя, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик А. И. в судебное заседание не явился. При этом суд учитывает, что данное лицо указано в качестве автора статьи, персональные данные автора известны только его работодателю ООО «Системы связи Кузбасса», который уклонился от предоставления таких данных. Судебная повестка для вручения автору статьи была передана работодателю ООО «Системы связи Кузбасса», в связи с чем суд полагает ответчикаИ. А. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации гарантировано Конституцией Российской Федерации, правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2ст. 150ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1ст. 152ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ№...-П, от 15.01. 1999 года №...-П, от ДД.ММ.ГГГГ№...-П, и от ДД.ММ.ГГГГ№...-П), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите.

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека — права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46(часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№...-П и др.).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№...-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152и1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым — в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, — следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет».

Как следует из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и от ДД.ММ.ГГГГ№... «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети «Интернет» на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети «Интернет», не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащимответчиком. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Статьей 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Статья 10.2 названного Федерального закона предусматривает, что владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети "Интернет" (далее - блогер), при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети "Интернет", обязан обеспечивать соблюдение законодательства России, в частности: 2) проверятьдостоверность размещаемой общедоступной информации до ее размещения и незамедлительно удалять размещенную недостоверную информацию; 6) соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций.При размещении информации на сайте или странице сайта в сети "Интернет" не допускается: 1) использование сайта или страницы сайта в сети "Интернет" в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений; 2) распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями (ч. 2 ст. 10.2 названного Закона).Злоупотребление правом на распространение общедоступной информации, выразившееся в нарушении требований частей 1, 2 и 3 настоящей статьи, влечет за собой уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 10.2 названного Закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГКарпунов Д.Е. и Сардов Т.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, незаконные действия которых повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Вершинина В.А., охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в причинении Вершинину В.А. физической боли и повреждений, не причинивших вреда здоровью, нарушении его конституционных прав: равенства перед законом, личную неприкосновенность государственную защиту его прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также выразившиеся в подрыве авторитета органов государственной власти в лице УФССП России по <адрес>, и в целом органов Федеральной службы судебных приставов России и его сотрудников, подрыве доверия к ним со стороны граждан.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных Карпунова Д.Е. и Сардова Т.А.- без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 16 мин в сети интернет на сайте ... была опубликована статья под названием «...».

По мнению истца в данной статье был сделан ряд заявлений в отношении истца, которые не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В указанной статье он фигурирует как «...». По тексту статьи его неоднократно указывают как «...», ...», «...». Кроме того, автор статьи якобы ссылаясь на сторону защиту подсудимых акцентировал внимание, что истцом было подано в суд лишь для того, чтобы получить материальную выгоду, тем самым выставив его в непристойном виде для читателей, среди которых были его друзья, знакомые, деловые партнеры.

Как следует из ответа Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу, согласно поданным при получении свидетельства о регистрации СМИ сведениям, ООО «Система связи Кузбасса» является администратором доменного имени ....

Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) разъяснил, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имелли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, истцом в том числе были представлены суду: письменные копии статьи, выписку из интернета с комментариями людей после выпущенной статьи.

Указанные доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и стороной ответчика не опровергнуты.

Кроме того, судом по ходатайству ответчика, была назначена лингвистическая судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» от ДД.ММ.ГГГГ N №...:

Информация, которая содержится в статье «...», является порочащей: негативно оцениваются действия Вершинина В.А.

Слова «...», «...», «...», «...» являются оценочными суждениями; высказывание о том, «...» является предположением. Слова «...», «...», «...», «...» носят оскорбительный характер, но не имеют ограничений на употребление.

В данном материале имеются признаки унижения, дискредитации истца Вершинина В.А.

Также из заключения эксперта следует, что текст статьи содержит слова с ярко выраженной негативной оценкой, составляющей основной смысл их употребления, также обозначающие социально осуждаемую позицию характеризуемого. В тексте статьи представлен негативный образ Вершинина В. А. как участника и инициатора криминального инцидента, хулигана и нарушителя общественного порядка, которого необходимо задержать и обезвредить. Это человек, который откладывает все на последний день, не соблюдает этикетные нормы, нарушает ситуации общественного договора. Это человек который «пытался оклеветать».

Оценив данное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд в соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 67 и частью 3 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его допустимым доказательством.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ No 73-ФЗ. В судебном заседании ходатайство представителя ответчика о вызове эксперта было оставлено без удовлетворения, поскольку само по себе не согласие с экспертным заключением не является основанием для вызова эксперта, экспертные заключения содержат ответы на все вопросы поставленные перед экспертами, которые входят в компетенцию эксперта, каких-либо сведений о наличии противоречий, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности экспертного заключения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что распространенная информация не соответствует действительности и по своему содержанию порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца Вершинина В.А.

Согласно абз 1 п. 6 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Заключением судебной экспертизы установлено, что слова «...», «...», «...», «...» являются оценочными суждениями; но данные слова носят оскорбительный характер.

Из указанных правовых позиций следует, что защита чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ возможна не только от утверждений о фактах, но и от оценочных суждений, мнений, убеждений, носящих оскорбительный характер. Оскорбительный характер является квалифицирующим признаком, позволяющим применять ст. 152 ГК РФ для защиты от распространенных оценочных суждений, мнений и убеждений.

В связи с чем суд приходит к выводу, что зашита чести и достоинства истца Вершинина В. А. подлежит защите от следующих высказываний ответчика: «...», «...», «...», «...», которые являются оценочными суждениями, но при этом носят оскорбительный характер.

Фраза «...» является предположением, е является сообщением о фактах и событиях, а носит субъективно-оценочный характер выражения мнения, поэтому не подлежит проверке на предмет соответствия действительности и не может быть опровергнута или подтверждена.

В связи с чем применительно к положениям статей 151, 152, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По мнению суда заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере ... рублей является завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также требования разумности и справедливости, полагая возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей, что соотносится со степенью нравственных страданий, перенесенных истцом в результате нарушения ответчиками его прав.

При этом, определяя ответчика, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд полагает возможным учесть следующее. ООО «Система связи Кузбасса» является юридическим лицом, ответственным за содержание своих публикаций посредством интернет-ресурсов. В качестве автора статьи, которая содержит сведения, порочащие честь и достоинство истца, указан А. И.. При этом, в ходе судебного разбирательства достоверно установить данного автора не представилось возможным, с учетом того, что данное авторство может носит вымышленный характер. С учетом этого, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Система связи Кузбасса».

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Таким образом, опровержение сведений осуществляется путем отражения соответствующих сведений в тексте опровержения, удаление сведений не является способом опровержения. В иске Вершинин В. А., избрав способ своей защиты просил суд обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения путем удаления с веб-сайта.

Вместе с тем поскольку такой способ защиты как удаление сведений, порочащих честь и достоинство, с веб-сайта не является опровержением суд полагает возможным установить следующий способ опровержения: обязать ООО «Система связи Кузбасса» разместить на сайте информацию о том, что сведения о Вершинине В. А. слова «...», «...», «...», «...» признаны судом не соответствующими действительности и обязать ответчика удалить распространенные на сайте в статье слова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вершинина В. А. удовлетворить частично.

Признать распространенные ООО «Система связи Кузбасса» сведения об истце Вершинине В.А. - «...», «...», «...», «...» в сети интернет ..., статьи по адресу ... не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Вершинина В.А.

Обязать ООО «Система связи Кузбасса» опубликовать опровержение распространенных им недостоверных, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений, тем же способом, которые были распространены указанные сведения, то есть путем размещения опровержения на официальном электронном сайте в сети интернет ..., в статье по адресу .... на тех же страницах таким же шрифтом в следующей редакции: слова «...», «...», «...», «...» признаны судом не соответствующими действительности.

Обязать ООО «Система связи Кузбасса» удалить распространенные ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет ... в статье по адресу .... слова «...», «...», «...», «...».

Взыскать с ООО «Система связи Кузбасса» в пользу Вершинина В. А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А. С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ