Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–180/19 по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что первоначально АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с исковыми требованиями к ФИО1 в размере 60000 руб., из которых: сумма просроченного основного долга: 20000 руб., сумма просроченных процентов: 20000 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг: 10000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты: 10000 руб. Истцом было подано уточненное исковое заявление на сумму 717 480,96 руб., из которой: сумма просроченного основного долга: 182 989,52 руб., сумма просроченных процентов: 63 304,34 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг: 389 090,36 руб., штрафные санкции на просроченные проценты: 82096,74 руб. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.07.2015 было оставлено без движения уточненное исковое заявление на сумму 717 480,96 руб., в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В связи с чем, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.07.2015 по делу № 2- 3147/2015 были рассмотрены требования на общую сумму 60 000 руб., которые и являлись предметом рассмотрения суда. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.07.2015 по делу № 2-3147/2015 была взыскана задолженность в размере 47000 руб. Однако, непогашенная задолженность ФИО1 на момент предъявления требований составляла 717 480,96 руб. Таким образом, у ФИО1 перед АКБ "Инвестбанк" (ОАО) осталась непогашенная задолженность, которая еще не являлась предметом исковых требований, соответственно, вопрос о её взыскании судом не решался. 27.06.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком погашения до 26.06.2014, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 23% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1917413, 92 руб., из которой: сумма основного долга – 127249,99 руб., сумма процентов – 165285,10 руб., штрафные санкции – 1624878,83 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно им было проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1917413,92 руб., из них: сумма основного долга – 127249,99 руб., сумма процентов – 165285,10 руб., штрафные санкции – 1624878,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17787,07 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 127249,99 руб., проценты по кредиту в размере 178089,79 руб., штрафные санкции в размере 1734278,48 руб., а всего 2039618,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные пояснения, согласно которым 08.10.2015 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о довзыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2013 по состоянию на 07.10.2015 в размере 852147,85 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 162989,52 руб., сумма просроченных процентов – 58525,05 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 506363,45 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 124269,83 руб. Судом в рамках гражданского дела № 2-6074/15 были неверно установлены обстоятельства дела, фактические исковые требования в рамках гражданского дела № 2-3147/15 составляли 60 000,00 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 20 000 руб.; сумма просроченных процентов - 20 000 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг - 10 000 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты - 10 000 руб. Относительно сроков исковой давности указано, что 24.04.2015 ОАО АКБ «Инвестбанк» было сдано исковое заявление о довзыскании задолженности в отдел почтовой связи для направления в адрес Октябрьского районного суда г. Самары, 16.07.2015 Октябрьским районным судом г. Самары было принято решение по гражданскому делу № 2-3147/2015. 18.10.2015 истцом было сдано исковое заявление о довзыскании задолженности в отдел почтовой связи. 26.11.2015 Октябрьским районным судом г. Самары было принято решение по гражданскому делу № 2-6074/2015. 23.06.2016 Самарским областным судом было принято апелляционное определение по делу № 33-7953/2016. 03.02.2017 Самарским областным судом было принято кассационное определение по делу № 4г/408-2017. 19.10.2018 ОАО АКБ «Инестбанк» было сдано исковое заявление о довзыскании задолженности в отдел почтовой связи. Первый просроченный платеж ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.06.2013 наступил 26.11.2013, без судебных тяжб срок исковой давности по данному платежу закончился бы 26.11.2016, однако, в связи с судебными разбирательствами с 24.04.2015 по 03.02.2017 на протяжении 651 дня, срок исковой давности начал течь после прерывания с 03.02.2017 и истекал бы 16.11.2018, когда исковое заявление о довзыскании задолженности по кредитному договору было подано 19.10.2018. 20.06.2018 ФИО1 был произведен платеж в размере 19000 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, то есть с 20.06.2018. Таким образом, срок исковой давности не является пропущенным.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указала, что срок возврата кредита установлен до 26.06.2014. С этого времени истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд. 16.07.2015 Октябрьским районным судом г. Самары было вынесено решение, согласно которому с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, включая проценты и неустойку. Данное решение ответчиком было исполнено, исполнительное производство было прекращено. Выписка за период по 21.03.2014 является ненадлежащим доказательством по делу, так как оформлена ненадлежащим образом. Какой-либо задолженности у ответчика перед истцом нет. Истцом было направлено ответчику письмо, в котором было указано, что общая сумма задолженности составляет 717 480,96 руб., но в заявленных исковых требованиях истец указывает сумму задолженности в размере 1 917 413,92 руб., не предоставляя при этом оригинала выписки по счету. По решению суда от 2015 года сумма 49 000 руб. была оплачена по исполнительному производству с 09.11.2017 по 25.01.2018. Также указала, что истцом неверно подсчитано время рассмотрения дела в суде, так как истец незаконно указывает период с 24.04.2015 по 03.02.2017. По мнению истца, дела на рассмотрении в суде находились 2 года, с чем нельзя согласиться, и что опровергается данными картотеки ГАС «Правосудие». Согласно картотеке производства по гражданским и административным делам Октябрьского районного суда г. Самары два дела - № 2-3147/2015 и 2-6074/2015 рассматривались в суде 206 дней, что составляет 6,8 месяцев. Согласно картотеке Самарского областного суда дело № 33-7953/2016 рассматривалось в течение 20 дней, а дело № 4Г-408/2017 - 24 дня. Таким образом, 2 дела в суде рассматривалось всего 44 дня, что составляет 1,5 месяцев. Таким образом, 4 дела рассматривались в суде 8,3 месяца. Получается, что 15,7 месяцев – это время пропуска срока исковой давности. 16.07.2015 было вынесено решение, которое, по мнению истца, прерывает срок исковой давности по настоящему иску. Согласно решения Октябрьского районного суда г. Самары от 16.07.2015 иск банка о взыскании суммы основной задолженности в размере 20 тыс. руб., процентов и неустойки, указанных в иске, был признан в указанной части и исполнен ответчиком. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.11.2015 истцу было отказано в удовлетворении иска к ответчику по тому же кредитному договору <***> от 27.06.2013. Оплата части задолженности в размере 47000 руб. была произведена ответчиком не в связи с признанием долга по кредитному договору, а в рамках исполнительного производства, во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Самары от 16.07.15.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.06.2013 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 300000 руб., сроком возврата – до 26.06.2014, процентной ставкой за пользование кредитом – 23% годовых.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Самары от 16.07.2015 по гражданскому делу № 2-3147/15 с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 47000 руб., состоящая из основного долга 20000 руб., просроченных процентов в размере 20000 руб., штрафных санкций 7000 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Самары от 26.11.2015 по гражданскому делу № 2-6074/15 в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 852 147,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 721 руб. отказано.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2016 усматривается, что 11.12.2015 истцом была подана краткая апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суд г. Самары от 26.11.2015. Определением Октябрьского районного суд г. Самары от 15.12.2015 краткая апелляционная жалоба оставлена без движения, 29.12.2015 возвращена в адрес истца в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении суда от 15.12.2015, в срок.

Данным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2016 частная жалоба АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на определение о возврате апелляционной жалобы оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Самарского областного уда ФИО3 в передаче кассационной жалобы АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на определение от 29.12.2015, апелляционное определение от 23.06.2016 для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), течение срока давности в отношении требования о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня, когда заемщик не внес очередной платеж, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Как следует из материалов дела, первый просроченный платеж по кредитному договору был допущен ответчиком 26.11.13.

По смыслу указанных разъяснений, в данной конкретной ситуации, с учетом графика платежей по кредиту, установленному приложением № 1 к кредитному договору от 27.06.2013, течение сроков исковой давности по требованиям истца, с учетом взысканных решением Октябрьского районного суда г.Самары от 16.07.15 сумм, начинает течь с 25.12.2013 и, соответственно, истекает 25.12.2016. Предъявление же истцом исковых требований 08.05.15 о взыскании части задолженности исходя из вышеуказанных разъяснений не прерывает течение сроков исковой давности по оставшимся требованиям, не принятым судом к рассмотрению в рамках гражданского дела № 2-3147/15.

Исковое заявление о взыскании с ответчика оставшейся задолженности в размере основного долга 162989,52 руб., просроченных процентов – 58525,05 руб., штрафных санкций на просроченный основной долг 506363,45 руб., штрафных санкций на просроченные проценты 124269,83 руб. поступило в Октябрьский районный суд г.Самары 16.10.15, 26.11.15 по делу было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. 11.12.15 от истца поступила краткая апелляционная жалоба на данное решение, которая определением от 15.12.15 была оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков до 28.12.15. Определением суда от 29.12.15 краткая апелляционная жалоба была возвращена в адрес истца в связи с неустранением недостатков.

13.04.16 от ОАО АКБ «Инвестбанк» поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29.12.15.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 29.04.16 ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено, АОА АКБ «Инвестбанк» восстановлен срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29.12.15. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.16 определение Октябрьского районного суда г.Самары от 29.12.15 оставлено без изменения, а частная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением судьи Самарского областного суда от 03.02.17 в передаче кассационной жалобы истца на вышеуказанные судебные акты отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным в настоящее время исковым требованиям, прерывался на период с 08.10.15 (даты сдачи иска в почтовое отделение) до 29.12.15, а всего 83 дня.

Между тем, исковое заявление по настоящему гражданскому делу о взыскании с ответчика оставшейся задолженности по кредитному договору и штрафных санкций было направлено в суд истцом только 22.10.2018, т.е. по истечении 3-х летнего срока исковой давности.

В соответствии с п.20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, оплаченная ФИО1 сумма в размере 47000 руб. была внесена на счет УФССП по Самарской области в счет исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда г.Самары от 16.07.2015 и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Таким образом, по мнению суда, оплата указанной суммы не прерывает течение срока исковой давности по требования истца.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, исковые требования ПАО АКБ «Инвестбанк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: