Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указывая, что в указанном доме она проживает со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом принадлежал ее деду, ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в доме осталась проживать сестра умершего - ФИО4. Она проживала в доме до конца ДД.ММ.ГГГГ а затем передала дом семье истца для проживания. После смерти деда заявление о принятии наследства нотариусу подавали его дети ФИО2 (отец истца) и ФИО5 (сестра отца истца), однако свидетельств о праве на наследство никто из них не получал. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т. е. более 25 лет, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом как своим собственным, они с супругом осуществляли содержание дома, его ремонт, перестроили его. Никто из их родственников - наследников умершего деда (ФИО2 и ФИО5), ни сестра деда - ФИО4 никогда не предъявляли к ним претензий по поводу владения домом. Отец истца ФИО2. умер в ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследство приняла мать истца - ФИО6, которая также никаких претензий по поводу владения домом не предъявляла. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, признать право собственности возможно только в судебном порядке. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истцу на праве собственности. Считает, что поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилим домом более 25 лет, за ней возможно признать право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, пояснила, что после смерти в ДД.ММ.ГГГГФИО1 она осталась проживать в жилом доме по <адрес>, оформила его в свою собственность, получив постановление администрации Корболихинского сельского совета, после чего добровольно передала данный дом ФИО7 и ее семье в постоянное и полное владение, поскольку сама она получила иное жилое помещение, а этот дом был ей не нужен и более им пользоваться она не намеревалась. Претензий к ФИО3 по поводу жилого дома не имеет, не возражает, чтобы за ней было признано право собственности, поскольку именно истец длительное время фактически является его собственником.

Ответчики ФИО5, ФИО6 исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, ответчиков, третье лицо, допросов свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание иска ответчиком ФИО4 принято судом, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, по делу принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

В иске к ФИО5, ФИО6 надлежит отказать, поскольку по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности надлежащим ответчиком является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г.), в данном случае – ФИО4, право собственности на жилое помещение за которой признано постановлением администрации Корболихинского сельского совета № 1 от 09 октября 1995 г., она же значится собственником в первичном техническом паспорте, выданном органом БТИ, уполномоченным в соответствии с ранее действовавшим законодательством на регистрацию права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В иске ФИО3 к ФИО5, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А. А. Масанкина