Гражданский кодекс часть 1

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Синильга» о признании недействительным решения общего собрания, о признании недействительным положений Устава в части, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** было проведено общее собрание членов СНТ «Синильга», в повестку которого включены вопросы об утверждении устава в новой редакции, утверждении сметы на 2019 год, утверждении размеров и сроков внесения взносов, платежей.

В нарушение ст. 17 п. 17 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление садоводства заблаговременно не предоставило для ознакомления проект устава, а также проект приходно – расходной сметы. Соответственно, рассмотрение указанных проектов документов на общем собрании не допускалось.

**/**/**** от представителя правления СНТ истцом были получены копии документов: протокол общего собрания членов СНТ «Синильга» от **/**/****, устав товарищества с изменениями, документа, подтверждающего внесение записи в ЕГРЮЛ.

Изучив указанные документы, истец выяснил, что протокол общего собрания составлен в печатной форме, а не в письменной, тогда как законом не предусмотрено составление протокола в печатной форме.

В новой редакции устава отражены положения, не соответствующие действующим нормам закона, а именно, ст.10. п.8 устава звучит как: обеспечение создания и использования имущества Товарищества, находящегося в общем пользовании граждан, имеющих садовые земельные участки в границах садоводства, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом в соответствии с договорами управления.

В соответствии с ФЗ от **/**/**** №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в полномочия правления не входит создание, условий пользования и распоряжения гражданами имуществом Товарищества на основе договоров управления.

Подпункты 2-4 ст. 28 Устава в новой редакции гласят: взносы и платежи, указанные в ст. 22, 23, 25 настоящего устава, вносятся на расчетный счет Товарищества их плательщиками лично либо опосредованно через уполномоченное лицо Товарищества на основании заключенного с Товариществом агентского договора или договора поручения (пп.2).

Денежные средства, внесенные по агентским договорам или договорам поручения в кассу Товарищества, не могут использоваться на цели, не предусмотренные указанными договорами (пп.3).

Датой уплаты взносов и платежей считается дата выдачи квитанции к приходному кассовому ордеру при поступлении денежных средств в кассу Товарищества либо дата зачисления денежных средств на расчетный счет Товарищества (пп.4).

Полагает, что указанные положения являются нарушение ст. 7 ФЗ-217, согласно которой взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Нормой закона не предусмотрено внесение взносов участниками товарищества на расчетный счет товарищества опосредованно. Законом не предусмотрена оплата взносов гражданами товарищества в кассу товарищества.

Пункт 4 ст.29 устава в новой редакции предусматривает: размер плат за услуги и работы, указанные в части 3 настоящей статьи устанавливается решением Общего собрания членов Товарищества, которое в свою очередь своим решением вправе передать на постоянной или временной основе полномочия по установлению указанного размера платы Правлению Товарищества.

Указанное положение устава противоречит ст.17 ФЗ-217, согласно которой к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры. Право передачи указанных полномочий правлению товарищества законом не предусмотрено.

Пункт 11 ст.32 устава в новой редакции указывает, что каждый правообладатель земельного участка на территории Товарищества, являющийся энергопотребителем, обязан заключить с Товариществом договор о возмещении затрат на потребляемую электрическую энергию, на основании которого производится подключение указанного участка к ЛЭП. Подключение к внутренней ЛЭП Товарищества без заключения указанного договора не допускается.

Указанный пункт противоречит Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», согласно которым иные законные владельцы объектов электосетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не праве препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии и требовать за это оплату.

Также указанный пункт противоречит Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (п. 8.5).

Пункт 6 ст.33 Устава в новой редакции: собственник КТО праве при наличии у него собственной контейнерной площадки в границах своего земельного участка, заключить индивидуальный договор с региональным оператором по обращению с ТКО и представить его копию в Правление Товарищества. При отсутствии индивидуального договора, собственник ТКО обязан оплачивать свою долю затрат при обращении с ТКО в кассу или на расчетный счет Товарищества.

Указанный пункт устава противоречит ФЗ-217: оплата затрат по обращению с ТКО входит в членские взносы, оплата членских взносов в кассу товарищества законом не предусмотрена.

Пункт 2 ст.35 Устава в новой редакции: участник общей долевой собственности в имуществе общего пользования имеет право пользования этим имуществом соразмерно его доле, если иное не предусмотрено решением общего собрания членов Товарищества.

Указанное положение устава ограничивает права собственника на пользование имуществом общего пользования в полном объеме, предусмотренное законом, в связи с возможной ничтожной малой долей в общем имуществе.

Пункт 3 ст.41 Устава в новой редакции: с энергопотребителей Товарищества, которые не являются участниками долевой собственности на имущество общего пользования, указанного в части 1 статьи 3 Устава, Товарищество вправе взимать плату за обеспечение им опосредованного подключения к ЭСО и переток электрической энергии.

Указанное положение противоречит Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, согласно п.8.5 которых, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, в также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Раздел устава в новой редакции, ограничивающий потребления элетроэнергии, также противоречит Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пункт 1 статьи 42 устава в новой редакции: товарищество, как субисполнитель, вправе ввести ограничение потребления в случае, если по вине энергопотребителя у товарищества возникла задолженность перед ЭСО по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения или у энергопотребителя возникла задолженность перед Товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной имуществом общего пользования Товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих Товариществу, а также Товарищество имеет право по своей инициативе ввести ограничение режима потребления электрической энергии в случае наступления любого из перечисленных обстоятельств.

Полагает, что данное положение противоречит п. 2 пп. б) абз. 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Правительством РФ от 04 мая 2012 № 442, которое не предусматривает полного или частичного ограничения потребления электрической энергии гражданам садоводам в связи с образовавшейся задолженностью товарищества перед ЭСО.

Дополнительно истцом указано, что ответчиком не было выполнено обязательное требование направления садоводам не менее чем за две недели до общего собрания почтовых уведомлений о предстоящем общем собрании членов СНТ «Синильга» от **/**/****, ответчик не уведомил за две недели садоводов о предстоящем собрании на доске объявлений в СНТ «Синильга» в соответствии с ФЗ-217.

При установлении кворума на общем собрании членов СНТ «Синильга» не был учтен действующий список общего количества членов садоводства в количестве 127 членов, установленный в судебном порядке и отраженным вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от **/**/**** по делу №. Вместо указанного списка использовался значительно сокращенный список с учетом всего лишь 78 членов, составленный лично ФИО5 С учетом приложенного к протоколу общего собрания членов СНТ «Синильга» от **/**/**** списка участников общего собрания, в котором указано всего 35 членов СНТ «Синильга», кворум явно отсутствовал.

Просит: признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Синильга» от **/**/**** по утверждению сметы на 2019 год, утверждению размеров и сроков внесения взносов и платежей, признать недействительными положения устава СНТ «Синильга», принятого общим собранием членов от **/**/****, зарегистрированного **/**/**** в части ст.10 п.8, пп.2-4 ст.28, п.4 ст.29, п.11 ст.32, п.6 ст.33, п.2 ст.35, п.3 ст.41 в части взимания Товариществом платы с граждан за обеспечением им опосредованного подключения ЭСО, ст.42 п.1 в части полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии гражданам (садоводам) в связи с образовавшейся задолженностью Товарищества перед ЭСО (энергопринимающей организацией);

взыскать с СНТ «Синильга», оплаченную государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика председатель товарищества ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что требования к письменной форме протокола ответчиком соблюдены в полном объеме.

Работа над проектом Устава в СНТ «Синильга» начата в 2018 году, первый вариант проекта нового устава был размещен на официальном сайте садоводства для удобства ознакомления членов, и было организовано его обсуждение, в котором активное участие принимал истец. **/**/**** состоялось заседание членов Правления Товарищества, на котором было принято решение о созыве общего собрания членов садоводства на **/**/****, разработка проекта повестки собрания, проекта сметы СНТ на 2019-2020 годы, порядка проведения подготовительных работ (оповещения садоводов, размещение материалов на сайте СНТ «Синильга»). Начиная с **/**/****, Правлением была выполнена следующая работа: на доске объявлений и на сайта садоводства было размещено объявление о созыве общего собрания и его повестке, на сайте размещен проект сметы, проект редакции устава по состоянию на **/**/****. **/**/**** садоводам, представившим свои контактные данные в реестр членов Товарищества, были направлены СМС оповещения с текстом: «**/**/**** в 14-00 в сторожке состоится общее собрание. Повестка на сайте http://www.snt-sinilga.ru. Примите участие, пожалуйста». Таким образом, требования ч.17 ст.17 ФЗ-217 были ответчиком исполнены. Нет оснований для признания недействительными пунктов Устава, с которыми не согласен истец. Поскольку Устав является правоустанавливающим документов юридического лица, при несоответствии его положений каким – либо нормам закона не требует признания его недействительным в судебном порядке, так как действуют нормы закона. Истцом не приведены доводы, каким образом утверждение сметы Товарищества, размер взносов нарушают его права и интересы. Приходно – расходная смета является неотъемлемой частью деятельности садоводства. Сроки уплаты обязательных взносов и платежей, а именно: 50% общей суммы за год вносится в расчетном году в срок до 30 июня включительно, 75% - в срок до 30 сентября включительно, 100% - в срок до 31 декабря включительно, действуют в товариществе с 2017 года и не является чем – то исключительным. Указанные сроки были закреплены в Уставе. Таким образом, утверждение сметы Товарищества, установление сроков внесения взносов является законным. В связи с тем, что истец не является членом СНТ «Синильга», то он не имеет право обжаловать принятые на общем собрании решения. Просил в иске отказать.

Также в судебном заседании представитель ФИО5 пояснил, что определение кворума на собрании было произведено исходя из общего состава членов СНТ «Синильга» 78 человек согласно списку от **/**/****. Указанный список составлен им на основании сведений, предоставляемых садоводами о своем участии в садоводстве. Остальные садоводы, не обратившиеся в правление и не представившие сведения о членстве в СНТ, в список не были включены, поскольку оснований для их включения в список членов СНТ не имелось.

Представитель ответчика ФИО6 поддержала приведенные доводы.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статье 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от **/**/**** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Закон 217-ФЗ определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются, в том числе, следующее: порядок управления деятельностью товарищества, полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений; права, обязанности и ответственность членов товарищества; порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов; состав, порядок образования и полномочия ревизионной комиссии (ревизора); порядок приобретения и создания имущества общего пользования товарищества; порядок изменения устава товарищества; порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования.

В соответствии со ст. 17 Закона 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе решения по вопросам, принимаемым 2/3 от присутствующих на общем собрании: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (решение принимается 2/3 от присутствующих).

В силу ч. ч. 13, 15, 17, 19 указанной статьи уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. ч. 22-25 ст. 17 Закона 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

Судом установлено, что СНТ «Синильга» зарегистрировано в качестве юридического лица.

**/**/**** было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Синильга», в повестку которого включены вопросы об утверждении устава в новой редакции, утверждении сметы на 2019 год, утверждении размеров и сроков внесения взносов, платежей.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Синильга», расположенного на улице 1-я, участок 171.

Согласно копии протокола от **/**/**** решением общего собрания СНТ «Синильга» ФИО1 исключен из членов СНТ «Синильга».

В соответствии с положениями статьи 5 ФЗ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дополнительно разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что истец является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Синильга», ведущим садоводство без участия в товариществе, решения, принятые на общем собрании, касающиеся установления платы за пользование объектами общего пользования товарищества, влекут для истца гражданско-правовые последствия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе оспаривать такие решения.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из протокола общего собрания наличие кворума на общем собрании **/**/**** был определен, исходя из общего количества членов СНТ «Синильга», установленного на предыдущем общем собрании от **/**/****, в количестве 78 человек. На общем собрании участвовало 47 членов СНТ и их представителей, что составляет более 50% от общего числа членов СНТ, следовательно, кворум на собрании имелся.

Доказательств наличия на момент общего собрания иного состава членов СНТ «Синильга», в материалы дела не представлено. Предыдущее общее собрание членов СНТ «Синильга» от **/**/**** неправомочным в установленном законом порядке не признано.

Протокол общего собрания СНТ «Синильга» от **/**/**** составлен в письменной форме, в связи с чем, суд не принимает доводы истца о несоблюдении ответчиком необходимой формы протокола.

Как следует из представленных в дело доказательств, решение о проведении оспариваемого общего собрания было принято правлением на заседании **/**/****, объявление о проведении общего собрания **/**/**** было размещено на сайте СНТ «Синильга», созданном **/**/****, а также садоводам, предоставившим свои контактные данные, были направлены СМС-оповещения, содержащие сведения о том, что повестка общего собрания, проект сметы, проект Устава в новой редакции размещены на сайте.

При этом в нарушение требований, установленных п.п. 13, 15 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ в указанных уведомлениях, направленных по СМС отсутствует перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на собрании. Кроме того, уведомление о проведении общего собрания посредством СМС сообщений не предусмотрено действующим законодательством, тем более, в СМС сообщении содержится лишь указание на проведение годового собрания, сведений о том, где можно ознакомиться с проектами документов сообщение не содержит.

Несмотря на размещение проекта сметы, проекта Устава в новой редакции на сайте, суд полагает, что надлежащим образом не было доведено до сведения всех членов ДНТ и иных садоводов о возможности ознакомления указанных граждан с приходно-расходной сметы, проектом Устава.

Так, помимо размещения указанной информации на сайте, уведомление о проведении общего собрания в силу положений пп. 3 п. 13 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ, подлежит размещению на информационном щите, расположенном на территории садоводства.

Представленная ответчиком копия объявления (л.д. 159) не содержит сведений, в каком порядке возможно ознакомиться с проектом приходно-расходной сметы, проектом Устава. Данная документация не была размещена на щите объявлений на территории садоводства.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств фактического размещения указанного объявления на информационном щите.

Представленной фотофиксацией размещения объявлений подтверждается лишь размещение на щите объявления о создании сайта СНТ «Синильга».

Доводы ответчика о том, что истец принимал участие в обсуждении проекта Устава посредством отправки электронных писем от имени «Иван Иванов», не подтверждены доказательствами.

Таким образом, доказательств выполнения требований ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ при организации общего собрания, на котором в числе прочих поставлены вопросы принятия нового Устава и утверждения сметы, размеров взносов, иных платежей, не представлено.

В силу части 8 статьи 14 ФЗ № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Приходно – расходная смета, которая содержится в протоколе общего собрания от **/**/****, не содержит финансового обоснования.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что нарушены права и законные интересы истца при проведении общего собрания, исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания об утверждении сметы на 2019 год, утверждении размером платежей и сроков внесения взносов, платежей подлежат удовлетоврению.

Рассматривая требования истца о признании незаконными положений устава СНТ «Синильга», принятого общим собранием членов от **/**/****, зарегистрированного **/**/****, в части ст.10 п.8, пп.2-4 ст.28, п.4 ст.29, п.11 ст.32, п.6 ст.33, п.2 ст.35, п.3 ст.41 в части взимания Товариществом платы с граждан за обеспечением им опосредованного подключения ЭСО, ст.42 п.1 в части полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии гражданам (садоводам) в связи с образовавшейся задолженностью Товарищества перед ЭСО (энергопринимающей организацией), суд находит их обоснованными ввиду следующего.

Подпунктами 2-4 ст. 28 Устава в новой редакции предусмотрено, что взносы и платежи, указанные в ст.22, 23, 25 настоящего устава вносятся на расчетный счет Товарищества их плательщиками лично либо опосредованно через уполномоченное лицо Товарищества на основании заключенного с Товариществом агентского договора или договора поручения (пп.2). Денежные средства, внесенные по агентским договорам или договорам поручения в кассу Товарищества, не могут использоваться на цели, не предусмотренные указанными договорами (пп.3). Датой уплаты взносов и платежей считается дата выдачи квитанции к приходному кассовому ордеру при поступлении денежных средств в кассу Товарищества либо дата зачисления денежных средств на расчетный счет Товарищества (пп.4).

Указанные положения Устава фактически предусматривают возможность принятия наличных денежных средств от плательщиков через уполномоченное лицо Товарищества, с последующим внесением их в кассу товарищества.

Суд соглашается с тем, что указанные положения являются нарушением ст. 7 ФЗ-217, согласно которой взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Нормой закона не предусмотрено внесение взносов участниками товарищества на расчетный счет товарищества опосредованно, а также не предусмотрена оплата взносов гражданами товарищества в кассу товарищества.

Положения Устава, предусматривающие внесение платежей на основании агентского договора либо договора поручения, также не основаны на законе, поскольку граждане и юридические лица свободы в заключении договоров, виды заключаемых договоров не подлежат урегулированию Уставом.

Подпунктом 4 ст.29 Устава в новой редакции предусмотрено, что размер плат за услуги и работы, указанные в части 3 настоящей статьи устанавливается решением Общего собрания членов Товарищества, которое в свою очередь своим решением вправе передать на постоянной или временной основе полномочия по установлению указанного размера платы Правлению Товарищества.

Указанное положение устава противоречит ст.17 ФЗ-217, согласно которой к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов ревизионной комиссии, а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

Право передачи указанных полномочий правлению товарищества законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 11 ст. 32 Устава в новой редакции, каждый правообладатель земельного участка на территории Товарищества, являющийся энергопотребителем, обязан заключить с Товариществом договор о возмещении затрат на потребляемую электрическую энергию, на основании которого производится подключение указанного участка к ЛЭП. Подключение к внутренней ЛЭП Товарищества без заключения указанного договора не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 41 Устава в новой редакции, с энергопотребителей Товарищества, которые не являются участниками долевой собственности на имущество общего пользования, указанного в части 1 статьи 3 Устава, Товарищество вправе взимать плату за обеспечение им опосредованного подключения к ЭСО и переток электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Устава в новой редакции, товарищество, как субисполнитель, вправе ввести ограничение потребления в случае, если по вине энергопотребителя у товарищества возникла задолженность перед ЭСО по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения или у энергопотребителя возникла задолженность перед Товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной имуществом общего пользования Товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих Товариществу, а также Товарищество имеет право по своей инициативе ввести ограничение режима потребления электрической энергии в случае наступления любого из перечисленных обстоятельств.

Суд полагает указанные положения Устава незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Правоотношения потребителя электрической энергии с сетевой организацией, в том числе путем присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к общему имуществу в границах территории садоводства, регулируются нормами статьи 539 Гражданского кодекса РФ, а также иными законами и правыми актами об энергоснабжении.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (п. 6), иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не праве препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии и требовать за это оплату.

Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, (п. 8.5) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Согласно п. 2 пп. б) абз. 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Правительством РФ от 04 мая 2012 № 442, не предусмотрено полного или частичного ограничения потребления электрической энергии гражданам садоводам в связи с образовавшейся задолженностью товарищества перед ЭСО.

Оспариваемые положения Устава, предусматривающие условия подключения к электросетям со взиманием платы за возмещение затрат, платы за обеспечение опосредованного подключения, а также возможности введения ограничений при наличии задолженности товарищества перед ЭСО противоречат указанным выше положениям правовых актов, не основаны на законе.

Указанный пункт устава противоречит ФЗ-217, согласно которому оплата затрат по обращению с ТКО входит в членские взносы, оплата членских взносов в кассу товарищества законом не предусмотрена.

В соответствии с п.2 ст.35 Устава в новой редакции, участник общей долевой собственности в имуществе общего пользования имеет право пользования этим имуществом соразмерно его доле, если иное не предусмотрено решением общего собрания членов Товарищества.

Указанное положение устава противоречит ст. 253 Гражданского кодекса РФ, согласно которой участники совместной собственности сообща пользуются и владеют общим имуществом, ограничивает права собственника на пользование имуществом общего пользования в полном объеме, в связи с чем является незаконным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Устава в новой редакции, к полномочиям правления товарищества относится обеспечение создания и использования имущества товарищества, находящегося в общем пользовании граждан, имеющих садовые земельные участки в границах садоводства, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом в соответствии с договорами управления.

Указанные положения Устава противоречат статье 5 ФЗ № 217-ФЗ, согласно которой вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

При этом вопросы установления размера таких платежей относятся к компетенции общего собрания, и не относятся к компетенции правления.

Заключение договоров управления общим имуществом между СНТ и гражданами, имеющими садовые участки в границах СНТ, законом не предусмотрено.

Таким образом, положения Устава, противоречат требованиям действующего законодательства, а решение общего собрания в указанной части является недействительным. Возражения ответчика относительно положений Устава сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и не могут быть приняты судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Синильга» удовлетворить

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Синильга» от **/**/**** по утверждению сметы на 2019 год, утверждению размеров и сроков внесения взносов и платежей.

Признать недействительными положения Устава СНТ «Синильга», принятого общим собранием членов от **/**/****, зарегистрированного **/**/****, в части ст.10 п.8, ст.28 п.п. 2-4, ст.29 п. 4, ст. 32 п.11, ст.33 п.6, ст.35 п. 2, ст.41 п. 3 в части взимания Товариществом платы с граждан за обеспечение опосредованного подключения к ЭСО, ст. 42 п.1 в части полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии гражданам (садоводам), в связи с образовавшейся задолженностью Товарищества перед ЭСО (энергоснабжающей организацией).

Взыскать с СНТ «Синильга» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина