Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ветровой ФИО13 к ФИО1 ФИО14, с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно спора судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Сурковой ФИО16, ФИО5 ФИО15, ФИО7 ФИО17 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафа, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара к ответчику ФИО1 ФИО18, с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно спора судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Сурковой ФИО19, ФИО5 ФИО21, ФИО7 ФИО20 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафа, обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав следующее, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» взыскана задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых- <данные изъяты>, сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых – <данные изъяты>, сумма штрафа- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (девятьсот тридцать девять тысяч девять рублей) 09 копеек. Обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора. Реализация имущества установлена путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цену установлена в размере <данные изъяты>. С ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. С ФИО3, ФИО5, ФИО6 солидарно взысканы в пользу государства расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковые требования ООО «Коммерческого Волжского социального банка» к ФИО1 ФИО27, ФИО5 ФИО28, ФИО1 ФИО24 о взыскании долга, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО23, ФИО5 ФИО26 и ФИО1 ФИО25 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченного долга - 600 000 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 16,5% годовых- 108 493 рубля 15 копеек, сумма процентов по ставке 45% годовых – 60 000 рублей, сумма штрафа- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Отменить решение в части обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО29 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора. Принять в указанной части новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ рамках процедуры банкротства, предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, между Банком, в лице ГК «АСВ», и ФИО7, был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк передал, а ФИО7 принял права требования к ФИО3 по Кредитному договору в полном объеме, включая права обеспечивающие исполнение обязательств (права залогодержателя), и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Должник о переходе права требования, был уведомлен надлежащим образом Указаны реквизиты нового кредитора. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрирован Договор цессии, произведена регистрация смены залогодержателя, за номером 63:01:0707003:2225-63/001/2017-2, с Банка на ФИО7 по договору залога. ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г. Самара заявление ФИО7 о процессуальном правопреемстве по делу №, на основании заключенного между Банком и ФИО7 договора цессии, было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г. Самара удовлетворено заявление ФИО7 о процессуальном правопреемстве по делу №, на основании заключенного между банком и ФИО7 договора цессии. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлен факт перехода прав требования, от Банка к Истцу, по Кредитному договору, Договору залога, и Договорам поручительства, на основании Договора цессии, а также факт уведомления Ответчиков о переходе прав требования. Решение суда до настоящего не исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО30 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самара исковые требования ФИО7 ФИО31 к ФИО1 ФИО32, ФИО5 ФИО33, ФИО1 ФИО34 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафа, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО1 ФИО35, ФИО5 ФИО36 и ФИО1 ФИО37 в пользу ФИО7 ФИО38 проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части в исковых требованиях отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г. Самара заявление Ветровой ФИО39 о процессуальном правопреемстве по делу №, по иску ФИО7 ФИО40 к ФИО1 ФИО41, ФИО5 ФИО42, ФИО1 ФИО43 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафа, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворено. Произведена замена стороны с ФИО7 ФИО44 на его приемника ФИО8 ФИО45. Определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г. Самара по заявлению ФИО5 ФИО46 отменено заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено производство по гражданскому делу, по иску ФИО7 ФИО47 к ФИО1 ФИО48, ФИО5 ФИО49, ФИО1 ФИО50 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафа, обращении взыскании на заложенное имущество. Гражданскому делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседая представителем истца ФИО2, действующего по доверенности ФИО9 были уточнены исковые требования, в которых истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО51, ФИО1 ФИО52 солидарно в пользу Ветровой ФИО53 сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере <данные изъяты> от суммы фактической задолженности в день по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью: общая 33,20 кв.м., жилая 17,40 кв.м., этаж 6, находящееся по адресу: <адрес>. Способ реализации заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации установить в размере 1 231 720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседая представителем истца ФИО2, действующего по доверенности ФИО9 были уточнены исковые требования, в которых истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО55, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно спора ФИО5 в пользу Ветровой ФИО54 сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение п. 2,4,3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Сумму процентов в размере 45% от суммы фактической задолженности в день по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью: общая <данные изъяты> жилая <данные изъяты>., этаж 6, находящееся по адресу: <адрес>. Способ реализации заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации установить в размере <данные изъяты>. ФИО10 исковые требования в отношении ФИО6 не заявлены, просит исключить ФИО6 из числа лиц участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседая представителем истца ФИО2, действующего по доверенности ФИО9 были уточнены исковые требования, в которых истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО57 в пользу Ветровой ФИО56 сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение п. 2,4,3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Сумму процентов в размере 45% от суммы фактической задолженности в день по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседая представителем истца ФИО2, действующего по доверенности ФИО9 были уточнены исковые требования, в которых истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО58 в пользу Ветровой ФИО59 сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение п. 2,4,3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Сумму процентов в размере <данные изъяты> от суммы фактической задолженности в день по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью: общая <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>., этаж 6, находящееся по адресу: <адрес>. Способ реализации заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации установить в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО11, ФИО5, ФИО7

В судебное заседание представитель истца ФИО9 действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме. Наличие задолженности ФИО3 перед ФИО2 подтверждено материалами дела. Расписка ФИО7 никогда не писалась. Исполнительное производство существует, задолженность не погашена. Иск удовлетворить в формулировке дополнения представленной сегодня.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил что задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ погасил, исполнительное производство окончено. Просил снизить неустойку, штраф, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ФИО5, по доверенности ФИО12 в судебном заседании просил в иске отказать, по основаниям изложенным в возражении.

Представитель третьего лица ФИО7, действующего по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО2 просит удовлетворить, по исполнительному производству ФИО7 денег не получал. Исполнительное производство является действующим и обоснованным.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно спора судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч.1 ст.407 ГК РФ названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ФИО1 ФИО60 заключен кредитный договор №, на предоставление в кредит денежных средств в размере <данные изъяты>., в соответствии п.1.1 и 1.2 которого, банк обязался предоставить кредит, а заемщик возвратить суму кредита и уплатить проценты в порядке и в сроки предусмотренные настоящим договором.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита заключен договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ФИО22, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№, с наложением обременения, в виде ипотеки, в пользу банка, на жилую квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО22, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства №/ПР1 между банком ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ФИО5 и договор поручительства № 757/20/12/ПР2 между банком ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № банк ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» признан несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» взыскана задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых- <данные изъяты>, сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых – <данные изъяты>, сумма штрафа- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО61 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора. Реализация имущества установлена путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цену установлена в размере <данные изъяты>. С ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. С ФИО3, ФИО5, ФИО6 солидарно взысканы в пользу государства расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковые требования ООО «Коммерческого Волжского социального банка» к ФИО1 ФИО62, ФИО5 ФИО63, ФИО1 ФИО64 о взыскании долга, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО65, ФИО5 ФИО66 и ФИО1 ФИО67 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых- <данные изъяты>, сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых – <данные изъяты>, сумма штрафа- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Отменить решение в части обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора. Принять в указанной части новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО68 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самара исковые требования ФИО7 ФИО69 к ФИО1 ФИО70, ФИО5 ФИО71, ФИО1 ФИО72 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафа, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО1 ФИО73, ФИО5 ФИО74 и ФИО1 ФИО75 в пользу ФИО7 ФИО76 проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части в исковых требованиях отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г. Самара заявление Ветровой ФИО77 о процессуальном правопреемстве по делу №, по иску ФИО7 ФИО81 к ФИО1 ФИО80, ФИО5 ФИО79, ФИО1 ФИО78 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафа, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворено. Произведена замена стороны с ФИО7 ФИО82 на его приемника ФИО8 ФИО83. Определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г. Самара по заявлению ФИО5 ФИО84 отменено заочное решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено производство по гражданскому делу, по иску ФИО7 ФИО85 к ФИО1 ФИО86, ФИО5 ФИО87, ФИО1 ФИО88 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафа, обращении взыскании на заложенное имущество. Гражданскому делу присвоен №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковые требования ООО «Коммерческого Волжского социального банка» к ФИО1 ФИО90, ФИО5 ФИО91, ФИО1 ФИО89 о взыскании долга, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО93, ФИО5 ФИО94 и ФИО1 ФИО95 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых- <данные изъяты>, сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых – <данные изъяты>, сумма штрафа- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Отменить решение в части обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО96 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора. Принять в указанной части новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседая ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2, действующего по доверенности ФИО9 были уточнены исковые требования, в которых истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО98 в пользу Ветровой ФИО97 сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение п. 2,4,3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Сумму процентов в размере 45% от суммы фактической задолженности в день по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью: общая <данные изъяты>., жилая 17,40 кв.м., этаж 6, находящееся по адресу: <адрес>. Способ реализации заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации установить в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6.1. кредитного договора, от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует с момента подписания его Сторонами до полного погашения кредита, уплаты процентов, исполнения сторонами всех других обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.3. кредитного договора, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уплачивает проценты за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты> годовых от суммы задолженности.

Согласно п.5.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном погашении кредита, ФИО3 уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы задолженности.

Согласно 2.4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Согласно 5.3. кредитного договора, при нарушении ФИО3 п. 2.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право взыскать штраф в сумме <данные изъяты> за каждое нарушение.

Не могут быть удовлетворены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как проценты за указанный период взысканы Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ставке <данные изъяты> годовых, в том числе исходя из предложенного истцом раздела суммы процентов на <данные изъяты> и <данные изъяты> годовых.

Из разъяснения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по процентам, превышающим ставку <данные изъяты> годовых подлежит применению не ставка в <данные изъяты> годовых, как это предложено истцом, а ставка, равная ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Правильность такой позиции подтверждена также апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт процентов по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 год 9 месяцев и 5 дней, то есть за 635 дней: <данные изъяты>. х <данные изъяты> /360дн. х 635 дн. = <данные изъяты>

Расчёт процентов по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 год 5 месяцев 1 дней, то есть за 511 дней: <данные изъяты>. х <данные изъяты> /360дн. х 511 дн. = <данные изъяты> Общий размер процентов по ставке <данные изъяты> годовых составляет <данные изъяты>.

В связи с чем расчёт процентов следует производить следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 9 месяцев 12 дней, то есть за 282 дня, размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял <данные изъяты> годовых. Размер процентов: 600 000 руб. х 11 % /360 дн. х 282 дн. = <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 месяцев 4 дня, то есть за 94 дня, размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял <данные изъяты> годовых. Размер процентов: 600 000 руб. х 10,5 % /360 дн. х 92дн. = <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 месяцев 7 дней, то есть за 187 дней, размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял <данные изъяты> годовых. Размер процентов: 600 000 руб. х 10 % /360 дн. х 187дн. = <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 месяц 4 дня, то есть за 34 дня, размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял <данные изъяты> годовых. Размер процентов: 600 000 руб. х 9,75 % /360 дн. х 34дн. = <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 месяц 4 дня, то есть за 34 дня, размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял <данные изъяты> годовых. Размер процентов: 600 000 руб. х 9,25 % /360 дн. х 34дн. = <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер процентов по ключевой ставке банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Расчёт процентов по ключевой ставке ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем расчёт процентов следует производить следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 месяц 10 дней, то есть за 40 дней, размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял <данные изъяты> годовых. Размер процентов: <данные изъяты>. х <данные изъяты> / 360 дн. х 40 дн. = <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 месяц 24 дня, то есть за 54 дня. размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял <данные изъяты> годовых. Размер процентов: <данные изъяты>. х <данные изъяты> / 360 дн. х 54дн. = <данные изъяты>

За периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 месяц 13 дней, то есть за 43 дня, размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял <данные изъяты> годовых. Размер процентов: <данные изъяты>. х <данные изъяты> / 360 дн. х 54дн. = <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 месяцев21 день, то есть за 171 день, размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял <данные изъяты> годовых. Размер процентов: <данные изъяты>. х <данные изъяты> / 360 дн. х 171дн. = <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 месяца29 дней, то есть за 89 дней, размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял <данные изъяты> годовых. Размер процентов: <данные изъяты>. х <данные изъяты> / 360 дн. х 89дн. = <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 месяца22 дней, то есть за 112 дней, размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял <данные изъяты> годовых. Размер процентов: <данные изъяты>. х <данные изъяты> / 360 дн. х 112 дн. = <данные изъяты>.

Размер процентов по ключевой ставке банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

Общий размер процентов по ключевой ставке банковского процента составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

С ФИО3 необходимо взыскать проценты в пользу ФИО2, которые составляют: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В суде ответчик ФИО3 просил снизить штраф, в силу ст. 333 ГК РФ, утверждая, что задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме <данные изъяты> копеек погашена, исполнительное производство окончено.

Судом установлено, что по делу №, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: <данные изъяты>, ОСП <адрес> УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО22 в пользу взыскателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области, исполнительное производство №-ИП окончено - в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07. 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Злоупотребление правом со стороны кредитора недопустимо.

При этом штраф по форме гражданско-правовой ответственности по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона, статья 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и соразмерности.

В связи с тем, что исполнительное производство возбужденное ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области по решению Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращалось в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был полностью погашен долг перед ФИО7 исполнительное производство было прекращено. В последствии постановление о прекращении исполнительного производства неоднократно отменялось и производство вновь возобновлялось. На момент рассмотрения дела окончательное решение ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области по исполнению вышеуказанного решения не принято.

Следует отметить при этом, что объективной необходимости в проведении судебной почерковедческой экспертизы, по мнению суда, в данном случае также не имеется, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, ходатайство ответчика об уменьшении штрафных санкций, а также оценив фактические обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, период допущенной просрочки, как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 5 000 рублей, что свидетельствует о соблюдении принципов разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон.

Также подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов в размере <данные изъяты> от суммы фактической задолженности в день по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании на заложенное по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>.

Отказывая в обращении взыскания на заложенную квартиру, суд исходить из следующих обстоятельств.

Суд не может принять во внимание заявленную истцом начальную продажную цену заложенной квартиры в размере <данные изъяты>.

Рыночная стоимость квартиры, на которую истец просит обратить взыскание определена в экспертном заключении по делу № и составляет <данные изъяты>, что установлено решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Самарского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы ОО «Волжский социальный банк» для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в конную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, в материалах дела имеется обязательное для суда доказательство стоимости предмета залога. Стоимость определена в размере составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования об обращении взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО99 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом явно несоразмерны нарушенному праву.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ветровой ФИО100 к ФИО1 ФИО101, с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно спора судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Сурковой ФИО102, ФИО5 ФИО103, ФИО7 ФИО104 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафа, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО105 в пользу Ветровой ФИО106 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО107 в пользу Ветровой ФИО108 сумму процентов в размере <данные изъяты> от суммы фактической задолженности в день по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-06) Промышленного районного суда г. Самары