Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 33782 майора запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 33782, связанных с отказом в выдаче требования формы 1,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился майор запаса ФИО2 с заявлением к командиру войсковой части 33782, в котором просил:

1. Признать действия командира войсковой части 33782, связанные с отказом в выдаче ему требований формы 1 и 2 с производством записи о том, что ему при увольнении с военной службы воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались, незаконными.

2. Обязать командира войсковой части 33782 выдать ему требования формы 1 и 2 с производством записи о том, что ему при увольнении с военной службы воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались.

3. Обязать командира войсковой части 33782 возместить понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу заявления в размере 200 рублей и оплаты услуг адвоката по составлению заявления в размере 2500 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ заявитель уточнил свои требования, п. 3 требований оставил без изменения и просил:

1. Признать действия командира войсковой части 33782, связанные с отказом в выдаче ему требования формы 1 с производством записи о том, что ему при увольнении с военной службы воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались, незаконными.

2. Обязать командира войсковой части 33782 выдать ему требование формы 1 с производством записи о том, что ему при увольнении с военной службы воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались.

В обоснование своих требований Дедовец указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 33782, при досрочном увольнении с которой в апреле 2010 года был направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес>, при этом ему не были выданы требования формы 1 и 2 на проезд и перевозку личного имущества, поскольку он при увольнении с военной службы не был обеспечен жилым помещением по избранному месту жительства. Впоследствии, в 2012 году он обратился к командиру войсковой части 33782 с просьбой выдать ему справки о том, что он при увольнении с военной службы не получал воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества, однако указанное должностное лицо отказало ему в данной просьбе.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Командир войсковой части 33782, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения об уважительных причинах неявки, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия и в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с требованиями заявителя не согласен в связи с тем, что в соответствии с п. 70 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации требование формы 1 выдается военнослужащему. Поскольку на момент обращения к нему Дедовец не являлся военнослужащим, то отсутствуют основания для выдачи ему требования формы 1.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 69 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Руководство), утвержденного одноименным приказом МО РФ от 6 июня 2001 года № 200, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы, а также члены их семей имеют право на получение воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении.

Согласно п. 70 Руководства военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают требования формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались. Эта запись заверяется подписью соответствующих должностных лиц, указанных в п. 23 Руководства, и гербовой мастичной печатью.

При этом военные комиссариаты по месту учета уволенных военнослужащих на основании их рапортов и указанных требований формы 1 выдают им воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества в установленном порядке к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.

Как установлено в суде, майор ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 33782 на должности начальника штаба - заместителя командира авиационной эскадрильи, в марте 2010 года был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по организационно-штатным мероприятиям (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на основании приказа командира войсковой части 33782 от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес>, при этом Дедовцу не выдавалось требование формы 1 и 2 на проезд и перевозку личного имущества.

В суде также установлено, что заявитель при увольнении с военной службы не был обеспечен жилым помещением по избранному им после увольнения месту жительства, был признан нуждающимся в жилом помещении в <адрес>).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части 33782 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), а также копиями выписки из протокола заседания жилищной комиссии авиагарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, справки из войсковой части 33782 от ДД.ММ.ГГГГ № и рапорта Дедовца от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии сообщения командира войсковой части 33782 от ДД.ММ.ГГГГ № Дедовцу усматривается, что заявителю при его обращении к указанному должностному лицу было отказано в выдаче требования формы 1 с записью о том, что ему воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались.

Довод командира воинской части о том, что поскольку заявитель на момент обращения к нему в 2012 году не являлся военнослужащим, то в соответствии с п. 70 Руководства отсутствуют основания для выдачи требования формы 1 Дедовцу, суд считает неубедительным, так как воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества могут выдаваться как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и избравшим новое постоянное место жительства при предстоящем увольнении с военной службы, так и военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали место жительства и зачислены на учет в военный комиссариат по месту увольнения с военной службы (п.п. 69 и 70 Руководства).

При этом, как указано выше, уволенным военнослужащим воинские части выдают требования формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались, а военные комиссариаты по месту учета уволенных военнослужащих на основании их рапортов и требований формы 1 выдают им воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы (п. 70 Руководства).

Таким образом, учитывая, что заявитель при увольнении с военной службы хотя и избрал новое постоянное место жительства, однако не был обеспечен жилым помещением в избранном месте жительства, был зачислен на учет в военный комиссариат по месту увольнения с военной службы, воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не получал, суд приходит к выводу, что требование Дедовца о признании незаконными действий командира воинской части, связанных с отказом в выдаче ему требования формы 1 с указанием о неполучении им указанных воинских перевозочных документов, подлежит удовлетворению.

Признавая вышеуказанные действия должностного лица незаконными, суд, восстанавливая нарушенное право заявителя на получение оспариваемого требования формы 1, обязывает командира воинской части выдать Дедовцу требование формы 1 с производством записи о том, что ему при увольнении с военной службы воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались, тем самым удовлетворяет требование № заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд на основании ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, расходы, понесенные заявителем при оплате услуг адвоката в связи с составлением заявления, в размере 2500 рублей.

Так как понесенные по делу судебные расходы составляют 2700 рублей (государственная пошлина - 200 рублей, расходы, связанные с составлением заявления, - 2500 рублей), то суд взыскивает с войсковой части 33782 через Филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» в пользу заявителя указанные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части 33782 майора запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 33782, связанных с отказом в выдаче требования формы 1, - удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части 33782, связанные с отказом в выдаче ФИО2 требования формы 1 с производством записи о том, что ему при увольнении с военной службы воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались, незаконными.

Обязать командира войсковой части 33782 выдать майору запаса ФИО2 требование формы 1 с производством записи о том, что ФИО2 при увольнении с военной службы воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались.

Взыскать с войсковой части 33782 через Филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» в пользу ФИО2 понесенные им судебные расходы в размере 2700 (двух тысяч семиста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3-й окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Назаров