Гражданский кодекс часть 1

при секретаре_ ФИО1, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы РФ к ФИО2 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФНС РФ обратилась в суд с иском, в котором просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ремонтно-строительное управление» и взыскании с него в пользу Российской Федерации упущенную выгоду в сумме 2 832 122 рубля 63 копейки.

В обоснование предъявленных требований в иске указано, что в связи образовавшейся задолженностью по налогам и сборам перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере 2 832 122 рубля 63 копейки ИФНС РФ по г. Новороссийску направило в Арбитражный суд Краснодарского края заявлении о признании ООО «Ремонтно-строительное управление» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 25 августа 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов должника включен единственный кредитор - ИФНС РФ по г. Новороссийску с указанной выше суммой. 25 июля 2011 года конкурсное производство в отношении ООО «Ремонтно-строительное управление» завершено. 28 сентября 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации предприятия в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). Руководитель ООО «Ремонтно-строительное управление» ФИО2 не выполнил обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд при наличии оснований, предусмотренных статьей 9 Закона РФ «О банкротстве», что в силу статьи 10 Закона влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО4 просил суд вынести определение о прекращении производства по делу, указав на то, что требование о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности может быть заявлено только арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве и рассмотрение такого требования относится к подведомственности арбитражного суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что в части требования о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ремонтно-строительное управление» производство по делу подлежит прекращению, а в части возмещения убытков иск удовлетворению не подлежит.

Из представленных суду документов видно, что в связи образовавшейся задолженностью по налогам и сборам перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере 2 832 122 рубля 63 копейки ИФНС РФ по г. Новороссийску направило в Арбитражный суд Краснодарского края заявлении о признании ООО «Ремонтно-строительное управление» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25 августа 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов должника включен единственный кредитор - ИФНС РФ по г. Новороссийску с указанной выше суммой.

25 июля 2011 года конкурсное производство в отношении ООО «Ремонтно-строительное управление» завершено.

28 сентября 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации предприятия в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О банкротстве», на которую ссылается истец, как на основание своих требований, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Данное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. При этом производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (п.7).

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, в котором указывается размер их ответственности. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист (п.8).

Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу (п.9).

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника (п.6).

Таким образом, требование о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ремонтно-строительное управление» не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с этим производство по делу в части указанного требования судом прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Требование о взыскании с ФИО2 убытков, причиненных в связи с деятельностью ООО «Ремонтно-строительное управление», предъявленное не ходе конкурсного производства, является неправомерным, так как само понятие ограниченной ответственности, отражающее специфику рассматриваемого вида хозяйственных обществ, предполагает, что участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам (ст. 87 ГК РФ).

Исключения из указанного правила предусмотрены абз.2 п.1 ст.87 ГК РФ и п.3 ст.6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в которых закреплено, что участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 участником ООО «Ремонтно-строительное управление» не являлся и поэтому не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в порядке абз.2 п.1 ст.87 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Федеральной налоговой службы РФ к ФИО2 о взыскании в пользу Российской Федерации убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2 832 122 рубля 63 копейки отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов