Гражданский кодекс часть 1

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., с участием помощника прокурора Новолакского района РД Арсанбекова Р.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Новолакского района РД в интересах МО «с.Гамиях» Новолакского района РД о признании недействительным трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов МО «с.Гамиях» Новолакского района РД(далее МО) и просит трудовой договор №08 от 1 марта 2013 года и распоряжение №05 главы МО от 20 марта 2013 года признать недействительными и принудить главу МО к расторжению трудового договора, мотивируя тем, что назначение на должность заместителя главы МО ФИО1 главой МО произведено с нарушением требований Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ(далее ФЗ) и Закона Республики Дагестан от 11.03.2008 N 9 (ред. от 12.03.2013) "О муниципальной службе в Республике Дагестан"(далее закон РД) и нарушена процедура заключения трудового договора и издания распоряжения по МО.

В судебном заседании прокурор требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал и показал, что глава МО при назначении должностных лиц на должности муниципальной службы нарушает требования ФЗ и закона РД, что выражается в его действиях по назначению заместителем главы МО ФИО1, который назначен на должность распоряжением №05 от 20 марта 2013 года без проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы. Главой МО своими действиями нарушены ст.17 ФЗ и ст.17 закона РД. Также главой МО заключён трудовой договор с заинтересованным лицом от 01 марта 2013 года №08 и допущен к работе без издания распоряжения о назначении. Хотя в Уставе МО не отражён механизм назначения должностных лиц на должности муниципальной службы, в частности заместителей МО, считает, что своими действиями глава МО нарушил требования ФЗ и закона РД. О наличии какого-либо решения сельского собрания и другого правового акта МО, которым утверждено Положение о назначении должностных лиц на должности муниципальной службы, в том числе и заместителей МО, ему не известны.

Представитель МО ФИО2, которая на предварительном судебном заседании поддерживала требования прокурора, и признавала заявление подлежащим удовлетворению, в судебном заседании изменила позицию МО и показала, что глава МО при назначении должностных лиц на должности муниципальной службы руководствуется Уставом МО и каких-либо нарушений закона при назначении заместителем главы МО ФИО1 не допущены. Процедура назначения проведена законно - распоряжение о назначении №04 от 01 марта 2013 года и трудовой договор №08 от 01 марта 2013 года. Распоряжением №05 от 20 марта 2013 года определены должностные обязанности ФИО1 в должности заместителя главы МО. Какого-либо положения о проведении конкурсов по этим вопросам и правовых актов регламентирующих назначении должностных лиц на должности муниципальной службы в МО не приняты. В своих действиях по этим вопросам глава МО руководствуется Уставом МО. К деловым и профессиональным качествам ФИО1 в МО претензий нет, свои должностные обязанности выполняет хорошо, и всегда помогает в работе молодым специалистам.

Заинтересованное лицо ФИО1 требования прокурора считает не основанными на законе и подлежащими отклонению и показал, что прокурором обжалуя действия главы МО, какие–либо доказательства о неправомерности его назначения на должность заместителя главы МО не представлены. В ст.17 ФЗ и ст.17 закона РД об обязательном проведении конкурса не указано. В МО его должность считается чеченской и при его назначении желающих занять эту должность чеченцев не было. У него имеется высшее образование и с должностными обязанностями заместителя главы МО справляется и нареканий к его работе от главы МО и односельчан не имеет.

Заслушав объяснения прокурора, представителя МО и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Так, прокурор требуя признать действия главы МО по назначению заместителем главы МО ФИО1 незаконными руководствуется ст.17 ФЗ и ст.17 закона РД.

Ст.17 в ч.1 ФЗ предусматривает, что при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.

Данная норма ФЗ не является императивной, а носит диспозитивный характер. Конкурс здесь выступает лишь одним из способов отбора кандидатов на муниципальную службу, но совсем не единственным.Также согласно ст.17 закона РД, на муниципальной службе конкурс не является единственным или преобладающим способом замещения должности муниципальной службы. Он применяется наряду с назначением. Поэтому и в данной норме закона субъекта РФ говорится лишь о возможности проведения конкурса.

В месте с тем, п.2 ст.17 как ФЗ, так и закона РД порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования.

Определением суда от 12 ноября 2013 года были определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию такие, как наличие в МО: - правового акта, принятый представительным органом МО о порядке проведения конкурса на замещение должностей муниципальной службы, в том числе должности заместителя главы МО; - утверждённого положения о порядке проведения конкурса; - порядка формирования конкурсной комиссии и числе её членов.

Как показала представитель МО, глава МО при назначении должностных лиц на должности муниципальной службы руководствуется Уставом МО, какого-либо положения о проведении конкурсов по этим вопросам и правовых актов регламентирующих назначении должностных лиц на должности муниципальной службы в МО не приняты, и отсутствует конкурсная комиссия.

Доводы представителя МО подтверждаются и исследованным в судебном заседании Уставом МО:

Так, в ст.41 Устава МО определено, что условия и порядок прохождения муниципальной службы в МО регулируются ФЗ, законом РД, Уставом МО и иными муниципальными правовыми актами.

Ст.42 устанавливается, что поступление на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с ТК РФ и учётом особенностей предусмотренных ФЗ. При замещении должности муниципальной службы в сельском поселении заключению трудового договора может предшествовать конкурс.

В данной же статье регламентируется, что порядок проведения таких конкурсов устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым Собранием депутатов сельского поселения.

Прокурор не спорить с представителем МО по поводу отсутствия каких-либо муниципальных правовых актов в МО по данному вопросу и полагает, что согласно ст.17 ФЗ и закона РД, не зависимо от наличия муниципального правового акта, глава МО не имел право назначать заинтересованное лицо на должность муниципальной службы без проведения конкурса, с чем согласиться нельзя, поскольку данная норма ФЗ не содержит указаний на необходимость правового регулирования конкурсного отбора на уровне РФ либо субъекта РФ.

Более того, именно муниципальным правовым актом утверждается методика проведения конкурсного отбора на муниципальной службе, т.е. МО может принять организационно оформленный документ, который содержит процедуру проведения конкурса на замещение вакантной муниципальной должности, а также процедуру оценки степени соответствия гражданского служащего предъявляемым к нему требованиям, критерии оценки, методы их выявления и измерения, что отсутствует в МО.

Таким образом, анализируя все обстоятельства по делу, суд пришёл к выводу, что ФЗ и Закон РД, предусматривает право, а не обязанность, органов местного самоуправления проводить конкурс на замещение должности муниципальной службы и в этих законах и Уставе МО указан конкурс лишь одним из способов отбора кандидатов на муниципальную службу, но совсем не единственным.

При этом суд обращает внимание, что муниципальная служба является особым видом трудовой деятельности, и ее специфический характер проявляется в том числе в закреплении ФЗ и законе РД диспозитивной нормы о возможности установления императивного конкурсного порядка замещения всех или определенных вакантных должностей.

Ссылка прокурора на нарушения главой МО порядка принятия на работу и допуска ФИО3 к работе до издания распоряжения о назначении на должность также состоятельной признать нельзя, в связи с тем, что распоряжение о назначении заинтересованного лица №04 издано от 01 марта 2013 года и трудовой договор №08 заключён от 01 марта 2013 года, а распоряжением №05 от 20 марта 2013 года определены должностные обязанности ФИО1 в должности заместителя главы МО.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований прокурора по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прокурору Новолакского района РД в удовлетворении заявления в интересах МО «с.Гамиях» Новолакского района РД о признании недействительным трудового договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев.

Резолютивная часть оглашена 14 ноября 2013 года.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2013 года.