Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-180 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области о признании незаконной регистрации права собственности на объекты недвижимости и погашении реестровых записей в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о возложении обязанности возвратить имущество и о признании незаконным Постановления администрации г. Кинеля от 29 декабря 1993 года № 536 в части,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области о признании незаконной регистрации права собственности на объекты недвижимости и погашении реестровых записей в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о возложении обязанности возвратить имущество и о признании незаконным Постановления администрации г. Кинеля от 29 декабря 1993 года № 536 в части.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и пояснили суду, что в 2011 году за муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: 1) здание трансформаторной подстанции № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>г; 2) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>в; 3) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>б; 4) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> а; 5) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> д; 6) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>а; 7) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>а; 8) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>а; 9) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> «г»; 10) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> «а»; 11) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. <адрес> Профессиональный, <адрес>; 12) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> «а»; 13) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 14) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А; 15) КТПк №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А; 16) здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 17) здание трансформаторной подстанции № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А; 18) комплектную трансформаторную подстанцию №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> «а»; 19) силовое оборудование ТП-106, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>В; 20) комплектную трансформаторную подстанцию №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «а»; 21) здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>а; 22) здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; 23) здание комплектной трансформаторной подстанции № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>Г; 24) здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б; 25) КТП №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>А; 26) здание комплектной трансформаторной подстанции № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 27) здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А; 28) здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Г; 29) комплектную трансформаторную подстанцию № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> «а»; 30) КТП №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>А; 31) здание трансформаторной подстанции № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А; 32) здание трансформаторной подстанции № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 33) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А; 34) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> 35) здание закрытой трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 36) здание закрытой трансформаторной подстанции РП-5, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 37) здание закрытой трансформаторной подстанции РП-3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>б; 38) здание закрытой трансформаторной подстанции № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Б; 39) здание закрытой трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 40) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 41) здание трансформаторной подстанции № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 42) здание трансформаторной подстанции <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что основанием для регистрации права на вышеперечисленное имущество явилось Постановление Администрации г. Кинеля № 536 от 29 декабря 1993 года «О передаче в муниципальную собственность г. Кинеля предприятий и учреждений, прошедших коммерциализацию и реорганизацию» с приложением списка предприятий в количестве 28 пунктоВ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, принимая для регистрации права на вышеперечисленные объекты, должно было провести, по их мнению, правовую экспертизу документов, представленных как основание для регистрации. Управление Росреестра по Самарской области при регистрации права собственности на вышеуказанное имущество нарушила Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в части 1 ст. 17 и части 3 ст. 18. Согласно части 1 ст. 17 ФЗ-122 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Постановление Администрации г. Кинеля №536 от 29 декабря 1993 года содержит следующий текст «перечень предприятий и имущества передаваемых в муниципальную собственность г. Кинеля зарегистрированным в областном фонде имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № и в связи с проведенной коммерциализацией предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, реорганизацией учреждений городского отдела народного образования, городского отдела культуры». Управление Росреестра в качестве документа - основания обязано было использовать только решения Самарского областного Совета народных депутатов и решения малого Совета Самарского областного Совета народных депутатов, которые в рамках своих полномочий утвердили перечень предприятий и организаций, передаваемых в собственность Кинельского городского Совета народных депутатов. Согласно пункту 3 статьи 20 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» распоряжение и управление государственным имуществом осуществляют соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими государственные органы. Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2288 данный пункт статьи признан недействующим и не подлежащим применению органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Согласно статье 2 Закона РСФСР от 21 ноября 1990 года № 343-1 «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» (в редакции Закона РФ от 24.06.1992 № 3119-1) в области формирования муниципальной собственности краевые, областные, районные, городские (кроме городов районного подчинения) Советы народных депутатов, а по их поручению также городские районного подчинения, районные в городах, поселковые и сельские Советы народных депутатов осуществляют инвентаризацию, оценку и составляют перечни предприятий, организаций и имущества для передачи в муниципальную собственность и протоколы их согласования с вышестоящими и нижестоящими Советами, вносят предложения в вышестоящие Советы, органы государственного управления, предприятия, учреждения и иные организации о передаче в муниципальную собственность предприятий, организаций, учреждений, а также иных объектов, относящихся к государственной собственности и имеющих особо важное значение для обеспечения коммунально-бытовых и социально-культурных нужд населения, функционирования местного хозяйства. Решение о составе муниципальной собственности, находящейся в ведении местного Совета народных депутатов, при соблюдении указанной процедуры и условий принимает вышестоящий Совет народных депутатов. В дальнейшем любое имущество, созданное или приобретенное местным Советом народных депутатов за счет имеющихся у него средств либо полученное им безвозмездно, включается в фонд муниципальной собственности по решению данного Совета. Самарский областной Совет народных депутатов решением от 19 ноября 1991 года «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области», Приложением № 4 к данному решению, является перечень объектов, закрепляемых в муниципальную собственность Кинельского городского Совета народных депутатов. В дальнейшем указанный перечень изменялся решениями Малого Совета Самарского областного Совета народных депутатов № 10 от 04.02.1992, № 13 от 08.04.1992 и № 135 от 20.08.1992. На основании вышеизложенного следует, что во всех этих перечнях Акционерное общество закрытого типа «Кинельэлектро» с долей муниципальной собственности 50%, среднесписочной численностью 48 чел, которое было образовано 25.04.1994 году отсутствует. Регистратор, принимая документы - основания для регистрации Постановление №536 от 29.12.1993 года, не мог не обратить внимание на наличие: в столбце № «Остаточная балансовая стоимость основных фондов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г) тыс.руб»; в столбце № «Среднесписочная численность персонала в ДД.ММ.ГГГГ г всего». Регистратор обязан был запросить документы, послужившие основанием для внесения данных записей. Согласно части 3 ст. 18 ФЗ-122 не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание. Для регистрации права собственности на вышеперечисленное имущество представлены копия постановления и приложение к нему, в котором: в строчке 4 указано Акционерное общество закрытого типа «Кинельэлектро», где «электро» дописано от руки; в строке 11 столбец 4, запись «1136408» сделана ручкой, на что нет пояснений «дописанному верить»; в строке 28 учреждение дописано от руки, в тексте никаких оговорок этим допискам и исправлениям не имеется. Считают, что регистратор не мог не обратить внимание на существующие приписки. Из вышеизложенного следует, что представленное в Управление Росреестра для регистрации Постановление администрации г. Кинеля № 536 от 29.12.1993 г. с приложением, не могло служить основанием для регистрации права собственности за муниципальным образованием городской округ Кинель на вышеперечисленное имущество. В 2012 году истцу стало известно, что помимо его воли КУМИ г.о. Кинель на основании постановления Администрации г. Кинеля № 536 от 29.12.1993 года, незаконно произвел регистрацию права собственности за муниципальным образованием городской округ Кинель на имущество, принадлежащее истцу. В силу ст. 10, ст.302 ГК РФ, истец является добросовестным приобретателем, который не знал и не мог знать о том, что имущество приобретается у лица, которое не имеет права его отчуждать. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт передачи имущества на сумму <данные изъяты> руб. между ООО «Кинельэлектроремонт» и АОЗТ «Кинельэлектро». Постановлением Администрации г Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Кинельэлектроремонт», учредителями которого являлись в частности: АОЗТ «Кинельэлектро» - 75%, ФИО1 - 10%. Ст. 51 п. 3 ГК РФ предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. То есть на момент регистрации ООО «Кинельэлектроремонт», государственный орган, осуществляющий регистрацию проверил достоверность данных: перечень лиц, их паспортные данные, уставные документы входящего юридического лица – АОЗТ «Кинельэлектро», перечень имущества, вносимого в уставной капитал общества, оплаченные денежные вклады. Ст. 90 п.3 ГК РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину. Ст. 51 п. 8 ГК РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр. Поскольку истец не сомневался в компетенции государственного органа, проводившего государственную регистрацию ООО «Кинельэлектроремонт», то на февраль 1997 года имущество, внесенное в качестве уставного капитала находилось в введении ООО «Кинельэлектроремонт». Ст. 213 п. 3 ГК РФ - коммерческие организации, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. ООО «Кинельэлектроремонт» отчитывалось в налоговом органе, не владело имуществом на праве аренды, не имело задолженности у кредитных организаций, не являлась банкротом, не имело притязаний со стороны третьих лиц, судебные споры в отношении имущества отсутствовали. 27. 06.1997 года протоколом внеочередного общего собрания акционеров АОЗТ «Кинельэлектро» было принято решение о продаже имущества, полученного от ООО « Кинельэлектроремонт». Из перечня имущества переданного из ООО «КЭР» в АОЗТ «Кинельэлектро», истцом было отобрано имущество необходимое ему для ведения предпринимательской деятельности, согласно ст.34 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № б\н между АОЗТ «Кинельэлектро» и ФИО1 о покупке имущества. Имеется акт приема-передачи имущества к договору от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № и № на сумму <данные изъяты> руб. 72 коп.. Данное имущество приобретено возмездно, оплата произведена в АОЗТ «Кинельэлектро». С 1997 года истец распоряжался этим имуществом, вел с помощью него предпринимательскую деятельность в рамках действующего законодательства. Данное имущество использовалось в публичных договорах. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 15лет Администрация г.о. Кинель не заявляла своих претензий на данное имущество. Истцом были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца АОЗТ «Киненльэлектро»: имущество не было арестовано, притязаний со стороны 3-х лиц, а именно Администрации г. Кинеля не предъявлялось, судебные споры в отношении данного имущества отсутствовали, на основании вышеизложенного, истец, по мнению истца и его представителя, является добросовестным приобретателем, у которого изъято имущество без его согласия. Поэтому просят признать незаконной регистрацию права собственности за муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области на указанные выше объекты недвижимости; погасить в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним реестровые записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области возвратить имущество; признать незаконным Постановления Администрации г. Кинеля от 29 декабря 1993 года № 536 в части включения в приложение к данному постановлению Акционерного общества закрытого типа «Кинельэлектро».

Представители ответчиков Администрации городского округа Кинель Самарской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области ФИО3, и ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования истца не признали и пояснили суду, что из исковых требований, заявленных ФИО1 видно, что иск подан в защиту прав лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, хозяйствующего субъекта, действующего через учрежденные им юридические лица. Так, согласно поданному иску требования заявлены поскольку ФИО1 являлся директором и учредителем Арендного малого предприятия «Горэлектросеть» г. Кинель; директором и учредителем АОЗТ «Кинельэлектро»; в настоящее время директором и учредителем ООО «Кинельэлектроремонт», в связи с чем, по его мнению, он имеет полное право утверждать, что в 2011 году КУМИ г. Кинель на основании постановления Администрации г. Кинель № 536 от 29.12.1993 незаконно произвел регистрацию права собственности за муниципальным образованием г.о. Кинель на имущество, принадлежащее АОЗТ «Кинельэлектро» и переданное в качестве взноса в уставной фонд ООО «Кинельэлектроремонт» в размере 75%. Таким образом, в исковом заявлении речь идет о коммерческой деятельности истца и его формальный статус физического лица не отменяет экономический характер самого спора. В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 5 ст. 27 АПК РФ). Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Таким образом, поскольку лишь арбитражный суд наделен полномочиями на рассмотрение данного спора по существу заявленных требований, рассмотрение дела судом общей юрисдикции означает его рассмотрение судом в незаконном составе, что является безусловным самостоятельным основанием для отмены вынесенного по делу решения (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Во-вторых, одним из условий для удовлетворения заявленных требований в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ является доказательство наличия нарушения права истца вынесенным постановлением. Однако, напрямую права истца оспариваемым постановлением нарушены быть никак не могут даже теоретически, поскольку истец сам лично как физическое лицо имуществом никогда не владел, а могла владеть компания, учредителем которой он был. Таким образом, если речь и может идти о нарушении права, то это право самой компании, которая сама может обратиться в его защиту в арбитражный суд. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 9/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (статья 48, пункт 3 статьи 213 Кодекса). В качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом. Условия учредительного договора хозяйственного товарищества или устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом. Кроме того, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействия), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены. Истец вопреки указанным нормам не указывает, какие именно его права и/или свободы нарушены оспариваемым постановлением. В-третьих, в силу п. 56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Вас РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. По сути, истцом инициирован именно спор о праве, однако, вопреки норм и правил о виндикационном иске, истец не пытается истребовать спорное имущество из владения конечного приобретателя, а оспаривает промежуточный акт, явившийся основанием для регистрации права на имущество за муниципальным образованием. Такой порядок в случае выбытия имущества из владения муниципалитета, что могло иметь место, учитывая истекшие сроки с момента вынесения оспариваемого постановления, безусловно, нарушает права фактических владельцев (постоянных или временных пользователей) имущества (не знающих о наличии каких-либо правопритязаний на имущество со стороны третьих лиц) на текущий момент, лишенных возможности защищать свои права и законные интересы в настоящем споре. В-четвертых, организация в границах городского округа электро-, газо-, тепло- и водоснабжения населения статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 отнесена к вопросом местного значения городского округа. Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 22.12.1993 г. №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 2 к постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Таким образом, объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и сети - водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры) отнесены исключительно к муниципальной собственности. Согласно пункту 3 статьи 23 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. №443-1 «О собственности в РСФСР» распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют соответствующие местные Советы народных депутатов и органы местного самоуправления. Также в соответствии с указанным Законом Самарским областным советом народных депутатов двадцать первого созыва было принято решение от 19.11.1991 г. «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области» с приложениями к данному решению. Согласно приложению № 4 данного решения, муниципальное предприятие «Горэлектросеть» было закреплено в муниципальную собственность Кинельского городского Совета народных депутатов. То есть, право собственности на объекты электросетевого хозяйства возникло у Муниципального образования городской округ Кинель Самарской области в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР». На основании решения Самарского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 19.11.1991 г. «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области», перечня предприятий и имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Кинеля и в связи с проведенной коммерциализацией предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, реорганизацией учреждений отдела народного образования, городского отдела культуры, постановлением администрации г. Кинеля Самарской области от 29.12.11993 г. № 536 утвержден перечень предприятий и учреждений, созданных в результате коммерциализации и реорганизации предприятий и учреждений, ранее переданных в муниципальную собственность города. Вышесказанное свидетельствует о законности оспариваемого постановления и о необоснованности требований истца. В-пятых, истек срок исковой давности по требованиям истца. Администрация г.о. Кинель Самарской области заявляет о необходимости его применения судом при рассмотрении настоящего дела по существу. Так, в соответствии с положениями статей 196 и 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения. В настоящем случае прошло 20 лет. Учитывая изложенное, просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления Администрации г. Кинель от 29.12.1993 № 536, о прекращении права собственности Муниципального образования городской округ Кинель Самарской области на спорные объекты недивжимости, о погашении регистрационных записей, сделанных на его основании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и о возложении обязанности возвратить имущество, отказать.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется отзыв, из которого следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исковые требования не признает, ссылаясь на то, что Управление Росреестра по Самарской области не может выступать по данному спору в качестве ответчика в силу правового положения и осуществляемых полномочий. Управление не нарушало имущественных прав и интересов истца, на спорные объекты недвижимости не претендует. Согласно п.53 совместного Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при «решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу п. 56 Постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Приведённые в настоящем отзыве доводы свидетельствуют о том, что регистрирующий орган является ненадлежащим ответчиком по данному делу. По существу заявленных требований. Согласно п.1 ст. 16 Закона о регистрации в случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. Согласно п.1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение(обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п.1 ст. 18 Закона о регистрации). Ответчик в 2011 году обратился в регистрирующий орган и представил документы на регистрацию права на 30 объектов недвижимого имущества (здания трансформаторных подстанций). Документом-основанием для регистрации права собственности на данные объекты послужило Постановление администрации г. Кинеля Самарской области «О передаче в муниципальную собственность г. Кинеля предприятий и учреждений, прошедших коммерциализацию и реорганизацию» от 29.12.1993 №536. Исходя из приложенных документов к исковому заявлению, данное постановление оспорено не было. Согласно п.3 ст.20 Закона РСФСР от 24.12.1990г. №443-1 «О собственности в РСФСР» распоряжение и управление государственным имуществом осуществляют соответствующие Советы народных депутатов уполномоченные ими государственные органы. В силу п.1 ст.23 Закона о собственности в РСФСР в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно - территориальных образований находятся имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно - канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, городского электрического транспорта, объекты внешнего благоустройства) и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении. В муниципальной собственности района, города и входящих в них административно - территориальных образований могут находиться предприятия сельского хозяйства, торговли, бытового обслуживания, транспорта, промышленные, строительные и другие предприятия, имущественные комплексы, учреждения народного образования, культуры, здравоохранения и иное имущество, необходимое для экономического и социального развития и выполнения других задач, стоящих перед соответствующими административно - территориальными образованиями в соответствии с законодательством о местном самоуправлении, согласно п.2 ст. 23 Закона о собственности в РСФСР. Согласно п.3 ст. 23 Закона о собственности в РСФСР распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют соответствующие местные Советы народных депутатов и органы местного самоуправления._ В соответствии с Законом о собственности в РСФСР, Самарским областным советом народных депутатов двадцать первого созыва было принято решение от 19.11.1991 г. «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области» с приложениями к данному решению. Согласно приложению № 4 данного решения, муниципальное предприятие «Горэлектросеть» было закреплено в муниципальную собственность Кинельского городского совета народных депутатов. Если в результате издания не соответствующего закону акта органов государственного управления или местного органа государственной власти нарушаются права собственника и других лиц по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, такой акт признается судом или арбитражным судом недействительным по иску собственника или лица, права которого нарушены, согласно п.1 ст.32 Закона о собственности в РСФСР. Исходя из приложенных документов к исковому заявлению, данный нормативно правовой акт оспорен не был. Таким образом, право собственности на данные объекты недвижимости возникло у Муниципального образования городского округа г.Кинель Самарской области в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР», на основании решения Самарского областного совета народных депутатов двадцать первого созыва от 19.11.1991 г. «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области было оформлено Постановлением № 536 от 29.12.1993 г. администрации г. Кинеля Самарской области «О передаче в муниципальную собственность г. Кинеля предприятий и учреждений прошедших коммерциализацию и реорганизацию». В силу п.1 ст.6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что регистрирующий орган действовал правомерно в рамках норм закона и обоснованно провел государственную регистрацию права на оспариваемые объекты недвижимости. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за Муниципальным образованием городского округа г. Кинель Самарской области. В силу п.52 Постановления государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно второму требованию искового заявления, истец просит признать незаконными и произвести гашение реестровых записей в ЕГРП на объектов недвижимого имущества. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, просим отказать в удовлетворении требования о признании незаконными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные объекты недвижимого имущества.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 1993 года Администрацией города Кинеля Самарской области было принято Постановление № 536 «О передаче в муниципальную собственность г. Кинеля предприятий и учреждений, прошедших коммерциализацию и реорганизацию» (л.д.162 т.1).

Установлено, что на основании указанного постановления за муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области было зарегистрировано право собственности на следующие объекты: 1) здание трансформаторной подстанции № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>г; 2) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>в; 3) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>б; 4) здание трансформаторной подстанции № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> а; 5) здание трансформаторной подстанции № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> д; 6) здание трансформаторной подстанции № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. <адрес>а; 7) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>а; 8) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>а; 9) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> «г»; 10) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> «а»; 11) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. <адрес> <адрес> 12) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> «а»; 13) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 14) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Алексеевка <адрес>А; 15) КТПк № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А; 16) здание комплектной трансформаторной подстанции № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; 17) здание трансформаторной подстанции № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А; 18) комплектную трансформаторную подстанцию №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> «а»; 19) силовое оборудование ТП-106, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>В; 20) комплектную трансформаторную подстанцию №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> «а»; 21) здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>а; 22) здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; 23) здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>Г; 24) здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б; 25) КТП №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>А; 26) здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> 27) здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А; 28) здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>Г; 29) комплектную трансформаторную подстанцию №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «а»; 30) КТП №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>А; 31) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А; 32) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 33) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А; 34) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 35) здание закрытой трансформаторной подстанции № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 36) здание закрытой трансформаторной подстанции РП-5, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 37) здание закрытой трансформаторной подстанции РП-3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>б; 38) здание закрытой трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Б; 39) здание закрытой трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> 40) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 41) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; 42) здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.103-132 т.1).

Данное обстоятельство стороны признали и не оспаривали.

Заявляя требование о признании незаконным Постановления Администрации города Кинеля Самарской области от 29 декабря 1993 года № 536 «О передаче в муниципальную собственность г. Кинеля предприятий и учреждений, прошедших коммерциализацию и реорганизацию» истец ФИО1 ссылается на то, что данным постановлением нарушены его права, поскольку именно ему принадлежит спорное имущество на праве собственности.

В обоснование нарушения его прав, истец ссылается на то, что в перечне предприятий, утвержденным Постановлением Администрации города Кинеля от 29 декабря 1993 года № 536, указано Акционерное общество закрытого типа «Кинельэлектро», учредителем которого он являлся, и которое на момент издания постановления еще не было создано, а кроме того, в последующем имущество АОЗТ «Кинельэлетро» в качестве уставного капитала было внесено в уставной капитал вновь созданного Общества с ограниченной ответственностью «Кинельэлектроремонт».

Как следует из Постановления Администрации города Кинеля от 29 декабря 1993 года № 536, данным Постановлением был утвержден перечень предприятий и учреждений, созданных в результате коммерциализации и реорганизации предприятий и учреждений, ранее переданных в муниципальную собственность города.

В числе предприятий, передаваемых в собственность г. Кинеля, указано АОЗТ «Кинельэлектро», с долей муниципальной собственности в предприятии в размере 50% (л.д.163 т.1).

Как следует из Устава АОЗТ «Кинельэлектро» данное общество было создано решением учредительного собрания от 02 февраля 1994 года, и зарегистрировано Постановлением администрации г. Кинеля Самарской области № 170 от 25 апреля 1994 года (л.д.32 т.1).

Из даты регистрации АОЗТ «Кинельэлектро» и даты принятия Постановления Администрации города Кинеля от 29 декабря 1993 года № 536, можно сделать вывод о том, что на момент издания Постановления Администрации города Кинеля от 29 декабря 1993 года № 536, АЗОТ «Кинельэлектро», как юридическое лицо, не существовало.

Между тем, суд считает, что данное обстоятельство не может служить поводом для признания указанного выше постановления Администрации города Кинеля Самарской области незаконным по требованиям истца ФИО1 по следующим основаниям.

Суд считает, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие, что спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области, принадлежало ему на праве собственности, то есть не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав, как собственника имущества, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, вследствие чего суд считает, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу.

В обоснование исковых требований о том, что он является собственником спорного имущества, ФИО1 ссылается на то, что он являлся учредителем АОЗТ «Кинельэлектро», и спорное имущество принадлежало данному обществу, а затем АОЗТ «Кинельэлектро», как учредитель ООО «Кинельэлектроремонт», внесло спорное имущество в Уставной капитал вновь созданного общества.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Установлено, что Решением Исполкома Совета народных депутатов № 304 от 22 ноября 1990 года было зарегистрировано арендное малое предприятие «Горэлектросеть» (л.д.18 т.1).

Согласно п.3.1 Устава арендного малого предприятия «Горэлектросеть», данное предприятие осуществляло свою деятельность на основе аренды основных и оборотных фондов у производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Кинельского горисполкома согласно договора об аренде (л.д.21 т.1), то есть данному предприятию имущество в собственность не передавалось.

Установлено, что Постановлением Администрации города Кинеля Самарской области от 25 апреля 1994 года № 170 «О государственной перерегистрации арендного малого предприятия «Горэлектросеть» в акционерное общество закрытого типа «Кинельэлектро», арендное малое предприятие «Горэлектросеть» было перерегистрировано в акционерное общество закрытого типа «Кинельэлектро» с уставным фондом, образованным за счет наработанного имущества и личных вкладов работников предприятия (л.д.31т.1).

В соответствии с п. 5.14.1. Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, осуществляется предприятиями - арендаторами, организационно - правовая форма которых приведена в соответствие со статьями 9 - 12 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Поскольку имущество находилось у арендного малого предприятия «Горэлектросеть» на праве аренды, на основании Постановления Администрации города Кинеля Самарской области от 25 апреля № 170 данное арендное предприятие было перерегистрировано в АОЗТ «Кинельэлектро», поэтому передача имущества в собственность Акционерного общества закрытого типа «Кинельэлектро» могла быть произведена только путем выкупа данного имущества.

Однако доказательства, подтверждающие выкуп арендным малым предприятием «Горэлектросеть», либо АОЗТ «Кинельэлектро» спорного имущества, истцом ФИО1 не представлены.

Учитывая изложенное, не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что спорное имущество вошло в уставной фонд АОЗТ «Кинельэлектро», одним из учредителей которого он являлся.

Кроме того, данный довод истца ФИО1 противоречит требованиям части 1 статьи 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», из которой следует, что уставной фонд товарищества (акционерного общества закрытого типа) образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

При этом из пункта 2.3. Устава АОЗТ «Кинельэлектро» также следует, что имущество АОЗТ «Кинельэлектро» формировалось за счет вкладов учредителей, полученных доходов и других законных источником (л.д.34 т.1).

Данное обстоятельство нашло свое отражение и в Учредительном договоре АОЗТ «Кинельэлектро», из пункта 3 которого следует, что уставный фонд АОЗТ «Кинельэлектро» образовывался только за счет личных вкладов учредителей (л.д.42т.1).

Установлено также, что Постановлением Администрации города Кинеля Самарской области от 26.06.1995 года № 214 было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Кинельэлектроремонт» (л.д.64 т.1).

Из пункта 1.1. Устава ООО «Кинельэлектроремонт» следует, что в число участников данного общества входило АОЗТ «Кинельэлектро», а также истец ФИО1 (л.д.55 т.1).

Из пункта 4.1. Устава ООО «Кинельэлектроремонт» следует, что уставной капитал общества составлялся из стоимости вкладов и имущества его участников (л.д.56 т.1).

В силу части 2 статьи 89 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 года учредительные документы общества с ограниченной ответственностью должны содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере уставного капитала общества; о размере долей каждого из участников; о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов, об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов; о составе и компетенции органов управления обществом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Между тем, как следует из Устава, устав не содержит сведения о том, что АОЗТ «Кинельэлектро» вносило в уставной капитал имущество в натуре.

При этом, как следует из вышеизложенного, АОЗТ «Кинельэлектро» не могло внести в уставный капитал спорное имущество, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества АОЗТ «Кинельэлектро».

При этом, приходя к выводу о том, что ФИО1 не является надлежащим истцом по данному делу, суд исходит также из следующего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (статья 48, пункт 3 статьи 213).

В данном же пункте Пленум Верховного Суда РФ указал, что при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

Таким образом, в случае внесения учредителем в уставный капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества имущества в натуре, собственником данного имущества становилось именно товарищество или общество, а не его учредители.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не может быть признан надлежащим истцом по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области

1) о признании незаконной регистрации права собственности за муниципальным образованием городской округ Кинель Самарской области на объекты недвижимости:

здание трансформаторной подстанции № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>г;

здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>в;

здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>б;

здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> а;

здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> д;

здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>

здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,

здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

КТПк №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

здание трансформаторной подстанции № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А;

комплектную трансформаторную подстанцию №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

силовое оборудование ТП-106, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

комплектную трансформаторную подстанцию №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> «а»;

здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>а;

здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Г;

здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Б;

КТП №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

здание комплектной трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>А;

здание комплектной трансформаторной подстанции № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>Г;

КТП №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А;

здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>

здание закрытой трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

здание закрытой трансформаторной подстанции РП-5, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

здание закрытой трансформаторной подстанции РП-3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

здание закрытой трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Б;

здание закрытой трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

здание трансформаторной подстанции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

2) о погашении в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним реестровых записей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области возвратить имущество;

4) о признании незаконным Постановления Администрации г. Кинеля от 29 декабря 1993 года № 536 в части включения в приложение к данному постановлению Акционерного общества закрытого типа «Кинельэлектро»,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2014 года.

председательствующий – подпись

копия верна: судья –

секретарь –