Гражданский кодекс часть 1

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере ... рублей, расходы на представителя ... рублей, госпошлину ... рублей (л.д. 78-79). Свои требования истец обосновывает тем, что ответчики получили денежные средства за проданный истцу земельный участок на ... рублей больше, чем указано в договоре купли-продажи земельного участка, а ФИО6 получила от истца ... рублей за неоказанные риэлтерские услуги. Истец передал ответчику ФИО6 ... рублей за три земельных участка, а получил в собственность только один участок и то не в том месте, который показывала ответчик ФИО6 по месту.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что ответчики неосновательно обогатились на ... рублей.

Ответчик ФИО6, действующая за себя и по доверенности за ФИО7, а также представитель ответчиков адвокат Рыжова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ФИО7 продала, а ФИО4 купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный в <адрес> Серпуховского района Московской области за ... рублей, что подтверждается расписками, предварительными договорами задатка (аванса), договором купли-продажи, передаточным актом, кадастровой стоимостью спорного земельного участка. В договоре купли-продажи стоимость земельного участка была занижена до ... рублей по просьбе ФИО4, ссылавшегося на возможное введение налога на роскошь. ... рублей истец оплатил ответчику ФИО6 за оказанные услуги, которые были исполнены в полном объеме, поскольку сделка была завершена, право собственности на спорный участок за истцом было зарегистрировано в ЕГРП. Истец дополнительно к приобретенному спорному земельному участку собирался купить ещё участки, но впоследствии передумал. Через несколько месяцев после оформления сделки истец стал требовать от ФИО6 вернуть деньги, ссылаясь на то, что ему продали не тот участок.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО6, представителей ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 06 марта 2014 года ФИО7 заключила с ФИО6 предварительное соглашение об авансе с обязательством заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный в <адрес> Серпуховского района Московской области (далее по тексту спорный земельный участок) за ... рублей, получив аванс ... рублей (л.д. 56). При этом ФИО7 владела спорным земельным участком с 13.12.2006 на основании договора купли-продажи (л.д. 52, 53, 54-55). 07 марта 2014 года между истцом ФИО4 и ФИО1 (агент недвижимости ИП ФИО6) заключается предварительное соглашение об авансе с обязательством заключить договор купли-продажи спорного земельного участка за ... рублей, вносится аванс ... рублей, определяется оплата услуг по оформлению сделки в ... рублей, из которых ФИО4 оплатил ... рублей при подписании соглашения (л.д. 62-63).

11 марта 2014 года ФИО7 выписывает нотариальную доверенность на ФИО6 и ФИО2., уполномочивая их продать принадлежащий ей на праве собственности спорный земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 57). Этим же числом на ФИО6 и ФИО2 выписывает нотариальную доверенность и ФИО4 быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вопросу государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 58).

11 марта 2014 года ФИО7 продаёт ФИО4 спорный земельный участок, указав в договоре купли-продажи стоимость спорного земельного участка в ... рублей (л.д. 9-11). При этом истец передаёт по письменной расписке ФИО6 денежную сумму в ... рублей за проданный спорный земельный участок (подлинник расписки на л.д. 39). ФИО6 другой распиской этим же числом передаёт ФИО7 ... рублей за проданный спорный земельный участок (копия на л.д. 59).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка на момент продажи составляла ... рублей (справка о кадастровой стоимости).

26 марта 2014 года в ЕГРП вносится запись о праве собственности ФИО4 на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи (копия свидетельства в деле л.д. 13).

15 мая 2014 года истец через представителя обратился к ФИО6 с претензией о возврате ... рублей, ссылаясь на то, что ФИО6 не передала указанные денежные средства продавцу (л.д. 37, 38).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что истец обратился в их агентство с просьбой продать ему земельный участок, они ему на местности показывали несколько участков, он остановился на спорном земельном участке, который и был ему оформлен в собственность за ... рублей. При этом истец говорил, что он хотел бы приобрести несколько земельных участков в одном месте, но больше участков через их агентство истец не покупал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что истец приобрел у ФИО7 спорный земельный участок по цене ... рублей за сотку. При ней ФИО6 звонила покупателям спорного земельного участка, выясняла какую цену продаваемого участка указывать в договоре. После разговора с покупателями ФИО6 сообщила нотариусу, что покупатели просят в договоре выставить цену спорного земельного участка в ... рублей (точную сумму она не помнит).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не доказано, а судом не установлено, что ответчики приобрели (или сберегли) имущество за счет истца без установленных законом или сделкой оснований. Разница между переданной по сделке денежной суммы в ... рублей и указанной в договоре цены за участок в размере ... рублей не свидетельствует о том, что ... рублей неосновательно сберегли ответчики, поскольку согласно представленным распискам истец передал ответчику ФИО6 ... рублей за проданный спорный земельный участок, а она в свою очередь передала полученные от истца денежные суммы в полном объёме продавцу спорного земельного участка - ФИО7 До сделки стоимость спорного земельного участка в ... рублей участниками договора купли-продажи была согласована, что подтверждается предварительными соглашениями об авансе с обязательством заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. ... рублей, полученные ответчиком ФИО6 от истца, нельзя признать неосновательным обогащением, поскольку они получены по сделке (предварительное соглашение об авансе) и за оказанные услуги, что подтверждается заключенным договором купли-продажи и свидетельством о регистрации права собственности истца на спорный земельный участок, оформленным по доверенности ответчиком ФИО6

Утверждение представителя истца о том, что истцу продали не тот участок, не нашло своего подтверждения в материалах дела, оспаривается расписками, предварительными соглашениями, договором, передаточным актом, претензией истца. Ссылки представителя истца на видеозапись, приобщенную к материалам дела, не подтверждает вышеуказанные утверждения, поскольку запись не выставлена по дате, не передаёт разговор в полном объёме, не свидетельствует о получении неосновательного обогащения ответчиками. Представителю истца разъяснялось, что доводы о том, что истцу был продан ответчиком ФИО6 не тот участок, не является предметом заявленного истцом спора.

Расходы на представителя в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению с истца в пользу ответчика в размере ... рублей, поскольку в удовлетворении иска отказано, сумма расходов является разумной с учётом сложности дела, объёма оказанной услуги.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей отказать в полном объёме.

Вернуть ФИО4 излишне оплаченную госпошлину в сумме ... рублей, оплаченную по квитанции операция 106 от 30.05.2014 через СБ №9038 филиал №59.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 расходы на представителя в сумме ... рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 30.07.2014.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий: подпись Л.С.Постыко

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2014 года.

Судья: подпись Л.С.Постыко