Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника Приозерского городского прокурора ФИО8, истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика от ЗАО «ПЗ «Расцвет» - ФИО9, он же представитель ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ЗАО «ПЗ Расцвет», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании незаконным вселения в жилое помещение и выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ПЗ Расцвет», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании незаконным вселения в жилое помещение и выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указала, что на основании договора купли- продажи в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 4-х комнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является ЗАО ПЗ « Расцвет».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке пользования указанной квартирой.

ЗАО « ПЗ Расцвет» вселил в квартиру, принадлежащую истцу и ЗАО ПЗ « Расцвет» третьих лиц без какого бы то ни было согласия истца. Граждане, вселенные ответчиком в спорную квартиру не являются членами семьи истца и ответчика. Добровольно выселяться из указанной квартиры ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отказываются, на предложения о выселении направленные по почте не реагируют.

В уточненном исковом заявлении просят суд:

Признать незаконным вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО4,ФИО5 и ФИО6,ЖигалоА.В.

Выселить ФИО4,ФИО5,ФИО6,ЖигалоА.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, указав на то, что регистрация ответчиков – физических лиц производилась по спорному адресу без ее согласия, что, по заявлению истца, не является правомерным, в связи с чем ответчики подлежат выселению.

Представитель истца ФИО3 исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме;

Представитель ответчика от ЗАО «ПЗ «Расцвет» - ФИО9, он же представитель ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 заявленные исковые требования не признал в полном объеме (письменный отзыв л.д.40).

Ответчик ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО5 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО6 извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо: Отделение УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в <адрес>, извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, опросив по ходатайству истца свидетеля ФИО10, заслушав заключениие прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10)

Право собственности ЗАО «Племенной завод «Расцвет» на <данные изъяты> долю квартиры возникло на основании договора купли - продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №д.44).

Соглашением о порядке пользования и владения квартирой, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Племенной завод «Расцвет» и ФИО1, в частности - п.п.5.1, 5.3, определен порядок владения и пользования ЗАО «ПЗ Расцвет» <данные изъяты> доли квартиры в соответствии с которым во владении и пользовании истца определены две комнаты в 4-х комнатной спорной квартире площадью <данные изъяты>.м (<данные изъяты> (л.д.12-13); во владении и пользовании ответчика ЗАО «ПЗ Расцвет» - две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №1) и <данные изъяты> кв.м, балкон -<данные изъяты>.м. ( л.д.12-13).

Данное соглашение не изменено и не отменено, стороны подтвердили подписание данного соглашения.

Судом установлено, и из пояснений истца следует, что находящиеся в ее пользовании в соответствии с названным соглашением помещения ответчиками не заселялись, т.е. право истца в данном случае нельзя признать нарушенным.

Заключенное соглашение означает, что последующее распоряжение правом на владение и пользование указанной долей не требует согласия другого сособственника квартиры.

В соответствие с п. 1 ст. 213 ГК РФ объектом права собственности юридического лица может быть любое имущество, как движимое, так и недвижимое, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать юридическим лицам.

| Юридическое лицо осуществляет право собственности по своему усмотрению. Оно вправе беспрепятственно совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц (ст. 30 ЖК РФ, п. 2 ст. 209 ГК). Ограничения для беспрепятственного осуществления права собственности могут быть установлены только Законом.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники жилых помещений вправе вселять в жилое помещение других граждан на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством РФ.

В соответствии соп.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.31ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Действующее законодательство предусматривает два правовых режима вселения граждан в помещения, находящиеся в собственности других лиц.

Вселение в жилые помещения, находящиеся в собственности других лиц, на основании договоров найма либо аренды, заключаемых с собственником жилого помещения. На основании такого договора наниматель либо арендатор приобретает право вселения и пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, без учета норм жилой площади. При этом наниматель должен указать в договоре лиц, вселяющихся совместно с ним

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Вселение лиц, ранее не указанных в договоре найма, заключенного с собственником, в качестве постоянно проживающих с нанимателем возможно при наличии согласия собственника, нанимателя, граждан, постоянно проживающих с нанимателем, а также при условии соблюдения требований законодательства о норме жилой площади.

Таким образом, ЗАО «Племенной завод «Расцвет», вселяя, на основании заключенного договора найма, граждан - работников ЗАО «Племенной завод «Расцвет» не нарушил прав иных лиц, тем более, что при покупке истцом 1/2 доли квартиры, истец не мог не знать, что она не является отдельной.

Требование о выселении, без предоставления другого жилого помещения предусмотренное в отношении муниципального жилого помещения, принадлежит исключительно Наймодателю, каковым является ЗАО «ПЗ Расцвет».

В силу ст. 304 ГК РФ собственнику, предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права.

Истец, при наличии заключенного соглашения о порядке пользования и владения квартирой, не является наймодателем жилых помещений, которые находятся во владении и пользовании у ответчика ЗАО «ПЗ Расцвет», который предоставил две жилые комнаты ( в соответствии с вышеназванным соглашением) ответчикам: ФИО4, ФИО6 и ФИО5, ФИО2, которые были зарегистрированы в спорной квартире (л.д.115).

В судебном заседании установлено, что комнаты истца, определенные к владению и пользованию тем же соглашением, ответчики не занимали, а заселение ответчиков- физических лиц произошло в пределах названного соглашения, т.е. в пределах тех же площадей жилых помещений, отнесенных к ЗАО «ПЗ Расцвет».

Пояснения свидетеля ФИО10 не содержат сведений о нарушенных правах истца.

В связи с указанными обстоятельствами несогласование с истцом вопроса о регистрации вселяемых лиц в спорной квартире не может являться основанием для выселения физических лиц из указанной квартиры. Кроме того, регистрация по месту жительства, относящаяся к административному акту, не создает необходимости дачи согласия истца, поскольку физические лица не вселялись на жилую площадь, занимаемую истцом, следовательно, не порождает права истца требовать их выселения.

Жилищным законодательством не предусматривается выселение по таким основаниям.

Иных оснований для выселения ответчиков - физических лиц из спорной квартиры суд не усматривает.

Доказательств нарушенного права истца, связанного с использованием двух комнат в спорной квартире, а также мест общего пользования, находящихся в совместном пользовании, также не усматривается.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы заявителей и другие представленные ими документы, применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений правовых актов РФ, и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу, что права истцов нельзя признать нарушенными, исковое заявление ФИО1 к ЗАО «ПЗ Расцвет», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании незаконным вселения в жилое помещение и выселении из жилого помещения - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ЗАО «ПЗ «Расцвет», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании незаконным вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Кривко, <адрес>, о выселении из жилого помещения по указанному адресу: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, в заявлении о возмещении судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или представление) в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.

Судья О.Ю. Морозова.