Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тоншаевского районного суда Нижегородской гражданское дело по иску Тоншаевского районного потребительского общества к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Тоншаевское районное потребительское общество (далее – Тоншаевское РАЙПО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчица ФИО2 приняла на себя обязательства о возмещении истцу Тоншаевское РАЙПО задолженности образовавшейся в результате неправомерных действий и долгов ответчицы в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в общей сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга ответчицей уплачено истцу: ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>. От оплаты оставшейся суммы <данные изъяты>. ответчица уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в претензионном порядке было направлено письменное требование об исполнении обязательств с указанием суммы долга и срока исполнения, однако в указанный срок ответчица не предприняла никаких действий по исполнению требований истца. Просило взыскать с ФИО2 долг в сумме <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Тоншаевское РАЙПО ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что ответчица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношения с Тоншаевским РАЙПО на разных должностях. ДД.ММ.ГГГГ ответчица была переведена на должность заведующей магазином № Тоншаевского РАЙПО и работала в магазине в единственном лице, в тот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При переводе на данную должность товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) истцом были переданы, а ответчицей приняты после проведения ревизии в магазине № Тоншаевского РАЙПО, в которой ответчица принимала непосредственное участие. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена внеплановая ревизия с участием ответчицы, в результате которой была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. По данному факту была проведена служебная проверка, комиссия сделала заключение о том, что недостача возникла по вине материально-ответственного лица - заведующей магазином ФИО2 Далее ответчица продолжила работу на прежнем месте и в прежней должности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине вновь была проведена внеплановая ревизия с участием ФИО2 в результате которой вновь была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. По данному факту была проведена служебная проверка, комиссия сделала заключение о том, что недостача возникла по вине материально-ответственного лица - заведующей магазином ФИО2 и ей предложено было возместить выявленные недостачи. Результаты инвентаризации ответчицей не оспаривались и с ними она была согласна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена от истца по собственному желанию. Она добровольно написала расписки о выплате долга в сумме выявленных недостач. Ответчицей истцу добровольно была уплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>., от оплаты оставшейся суммы долга <данные изъяты>. ответчик уклоняется. Просила сумму долга <данные изъяты>. взыскать с ответчицы в пользу истца.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования Тоншаевского РАЙПО признала полностью, просила приобщить к материалам дела письменное заявлении в котором указала, что исковые требования признала полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны. Также подтвердила, что, действительно работала в Тоншаевском РАЙПО в должности заведующей магазином № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате ревизий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине № у нее как у лица с полной индивидуальной материальной ответственностью была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. и в сумме <данные изъяты> соответственно, а в общей сумме <данные изъяты>. Порядок проведения и результаты инвентаризации она не оспаривает, с суммой недостачи согласна. Все, что пояснила представитель истца соответствует действительности. Расписки о возмещении указанных сумм написала добровольно, от оплаты задолженности не отказывается, однако в связи с тяжелым материальным положением не может оплатить сумму долга, так как не работает.

Свидетель А.Е.А. в судебном заседании показала, что работает в Тоншаевском РАЙПО в должности председателя ревизионной комиссии (ревизора), ДД.ММ.ГГГГ она проводила в магазине № у материально-ответственного лица заведующей магазином ФИО2 внеплановую ревизию, поскольку у Тоншаевского РАЙПО имелась информация о том, что в магазине у ФИО2 постоянно собирается сомнительный контингент граждан. Она с участием ФИО2 провела ревизию, в результате которой была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ревизором В.Т.В. также принимала участие в проведении внеплановой ревизии в магазине у ФИО2, ответчица также принимала участие в проведении ревизии. По итогам проведенной ревизии была вновь выявлена недостача в сумме <данные изъяты> В период ревизии ФИО2 принимала меры к внесению недостачи, путем звонков должникам с предложением внести денежные средства. Порядок проведения инвентаризации и сумму недостачи ФИО2 не оспаривала и была с ней согласна.

Заслушав представителя истца, ответчицу ФИО2 свидетеля А.Е.А., изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования Тоншаевского РАЙПО подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работник или работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Основания для исключения материальной ответственности работника установлены ст. 239 ТК РФ.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полом размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.В соответствии со ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Порядок и правила проведения инвентаризации регламентированы Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ № 49 от 13.06.1995 г. (в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 N 142н).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Тоншаевским РАЙПО и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчица была приняла на должность продавца в магазин № Тоншаевского РАЙПО.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчица переведена на должность продавца в магазин «<данные изъяты>» Тоншаевского РАЙПО, с ней был заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчица переведена на должность заведующей магазинной № Тоншаевского РАЙПО, в тот же день с ней был заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, а также она была ознакомлена с должностной инструкцией заведующей магазином.

Постановлением Тоншаевского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об инвентаризационной комиссии.

Постановлением Тоншаевского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав постоянно действующей инвентаризационной комиссии.

Постановлением Тоншаевского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что внеплановые инвентаризации проводятся на усмотрение бухгалтерии.

На основании распоряжения Тоншаевского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача на сумму <данные изъяты>.

Постановлением Тоншаевского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия о проведении служебной проверки по факту недостачи ТМЦ у ФИО2

Постановлением Тоншаевского РАЙПО № «а» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки установлено, что недостача возникла по вине материально-ответственного лица ФИО2

На основании распоряжения Тоншаевского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ДД.ММ.ГГГГ вновь проведена внеплановая инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача на сумму <данные изъяты>.

Постановлением Тоншаевского РАЙПО № «а» от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия о проведении служебной проверки по факту недостачи ТМЦ у ФИО2

Постановлением Тоншаевского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки установлено, что недостача возникла по вине материально-ответственного лица ФИО2

Распоряжением Тоншаевского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена в порядке перевода, п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В судебном заседании кроме вышеперечисленных документов исследовались:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины;

- требование об уплате недостачи от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- расписка обязательство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- Уставные и учредительные документы Тоншаевского РАЙПО, выписка из ЕГРЮЛ;

- акт ознакомления ФИО2 с должностной инструкцией;

- трудовой договор № и дополнительное соглашение №

- договор полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ФИО2;

- должностная инструкция заведующей магазином № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- трудовая книжка ФИО2;

- сличительные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- инвентаризационные описи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- постановления о проведении служебных проверок и ее результатах от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчица была переведена на должность заведующей магазинной № Тоншаевского РАЙПО, в тот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она была ознакомлена с должностной инструкцией и ей переданы ТМЦ. В результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внеплановых инвентаризаций членами постоянно действующей инвентаризационной комиссии у материально-ответственного лица заведующей магазином № ФИО2 была установлена недостача в сумме <данные изъяты>. и в сумме <данные изъяты>. соответственно, а в общей сумме <данные изъяты>. До начала проведения инвентаризаций у материально-ответственного лица были отобраны подписки о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ценности включены в товарные отчеты, сданы в бухгалтерию и все ценности, поступившие на ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проведение инвентаризаций сопровождалось составлением инвентаризационных ведомостей. Инвентаризации проведены в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ № 49 от 13.06.1995 г. Для установления размера и причин недостачи были созданы соответствующие комиссии и проведены служебные проверки. По результатам служебных проверок было установлено, что недостачи возникли по вине материально-ответственного лица ФИО2 и ей было предложено возместить выявленную недостачу. Ответчицей частично было оплачено в счет недостачи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а всего оплачено <данные изъяты>., оставшаяся сумма недостачи в сумме <данные изъяты>. не оплачена. Также ответчицей были составлены расписки (обязательства), подтверждающие задолженность и добровольное желание возместить долг.

Для выявления причин возникновения недостачи каждый раз создавалась комиссия, по результатам работы которой и принимались решения об установлении виновного лица и о предложении возмещения недостающих сумм материально-ответственному лицу ФИО2

Основания, порядок и правила проведения инвентаризации и ее результаты, а также свои виновные действия, повлекшие наступлению недостачи на указанную сумму ответчица ФИО2 не оспаривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от материальной ответственности судом не установлено.

Судом проверены основания, порядок и правила проведения инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине № Тоншаевского РАЙПО и расчет сумм выявленной недостачи (ущерба), при этом каких-либо нарушений не установлено.

Судом также при принятии решения принято во внимание, что ответчица ФИО2 исковые требования признала полностью и сумму выявленной недостачи не оспаривает, а также то, что ответчица принимала меры к частичному погашению суммы долга.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца по взысканию государственной пошлины с ответчицы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тоншаевского районного потребительского общества к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать в пользу Тоншаевского районного потребительского общества с ФИО2 долг в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу Тоншаевского районного потребительского общества с ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Н.В. Козлов

Копия верна

Судья Н.В. Козлов