Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бастрон к Садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» о признании решения общего собрания недействительным, отмене решения, возложении обязанности произвести перерасчет членских взносов,

с участием в судебном заседании истца- Бастрон, лично,

У С Т А Н О В И Л:

Бастрон (далее по тексту- Бастрон, Истец) обратилась в Кировский районный суд Волгограда с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Восход»(далее по тексту СНТ «Восход», Ответчик) о признании решения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Восход» по пункту 8.1 от <ДАТА> неправомерно примененным. Просит обязать СНТ «Восход» сделать перерасчет задолженности по уплате членских взносов. Обязать СНТ Восход делать ей расчет членских взносов с 2016 года, исключая расходы на ремонт и обслуживание поливной системы и трубопровода. Также просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>.

В предварительном судебном заседании <ДАТА> от представителя Ответчика поступило письменное заявление в котором он просит применить срок исковой давности, предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В судебном заседании истец требования поддержал, при этом суду пояснил, что в <ДАТА> состоялось общее собрание членов СНТ «Восход», членом которого она является. Решением указанного собрания было постановлено уменьшить членские взносы на 500 рублей, для членов товарищества которые отключены от поливной системы. Считает, что решением по указанному вопросу принято незаконно, просит его отменить. После отмены указанного решения собрания просит произвести перерасчет ее членских взносов, исходя из того, что остальные расходы Товарищества составляют 39, 55 % от установленных общим собранием членских взносов. В результате чего ей должен был произведен перерасчет членских взносов за прошедший период и в дальнейшем расчет должен производиться с учетом отмены решения общего собрания. Следовательно решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> о взыскании с нее 22 807 руб. 68 коп. задолженности по уплате членских взносов в пользу СНТ «Восход» подлежит отмене.

Ответчик- СНТ «Восход» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, ознакомившись с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Бастрон оспаривается решение общего собрания от <ДАТА>, которым было определено уменьшение членских взносов для членов Товарищества, которые не пользуются поливной системой СНТ, и с которым она не согласна.

Вместе с тем в силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний".

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как следует из материалов гражданского дела решение собрания, которое оспаривает Истица, состоялось <ДАТА>. Исковое заявление об оспаривании указанного собрания поступило в Кировский районный суд <адрес><ДАТА>, то есть по прошествии, более 3 лет с момента его проведения. Кроме того, в материалах дела имеется ответ председателя правления СНТ «Восход» на обращение истца от <ДАТА> о разъяснении ей порядка оплаты и содержания членских взносов. Данный ответ ей был дан <ДАТА>. То есть с того времени прошло более 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы об оспаривании решения общего собрания от <ДАТА> в связи с применением срока исковой давности.

Так как требования о перерасчете задолженности за прошедший период и о расчете членских взносов в будущем, в размерах, установленных Истицей, производны от первоначальных следовательно также не подлежат удовлетворению.

Требование истицы об отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> не подлежат удовлетворению, так как для обжалования решения суда предусмотрен специальный порядок, установленный главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы (представления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Бастрон - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления полного текста решения через Кировский районный суд <адрес> по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья- Е.В. Наумов