Гражданский кодекс часть 1

Требования обоснованы тем, что 05.05.2016г. между ООО «КузбассПроектСтрой» (исполнитель) в лице директора ФИО2 и ООО «Стелс» (Заказчик) был заключен Договор № на разработку проектной документации. Согласно п. 1 данного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя разработку проектной документации: «Комплекс зданий и сооружений по обслуживанию легковых автомобилей» по адресу: <адрес>, согласно технического задания на проектирование, приложение №1; перечень работ, приложение №2. 05.07.2016 г. ООО «Стеле» внесло предоплату на сумму 800000 рублей. Однако, ООО «КузбассПроектСтрой» так и не приступило к выполнению своих обязательств по договору. В настоящее время договор не исполнен, работы ООО «Стелс» не сданы. Истец полагает, что в данной ситуации подлежат применению нормы ст. 1102 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стелс» сумму убытков и неосновательного обогащения в размере 800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

Представитель истца ООО «Стелс» ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до 31.03.2017г. в судебном заседании требования заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представила причин уважительности своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «КузбассПроектСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Судом установлено, что между 05.05.2016ш. ООО «КузбассПроектСтрой» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ООО «Стелс» (заказчик) был заключен договор № на разработку проектной документации, по которому заказчик» поручает, а Исполнитель» принимает на себя разработку проектной документации «Комплекс зданий и сооружений по обслуживанию легковых автомобилей» по адресу: г<адрес>, согласно технического задания на проектирования, приложение №1; перечень работ, приложение №2 (л.д. 12-14).

Согласно разделу 2 договора, договорная цена составляет 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей), в том числе НДС 18(%). «Заказчик оплачивает работу «Исполнителя» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» в следующем порядке: 800 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента предоставления счета от Исполнителя в порядке предоплаты; 700 000 рублей, в течение 10 рабочих дней с момента передачи «Проектной документации», «Заказчику» и подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно разделу 3 договора, сроком начала действия договора считается дата его подписания. Срок окончания действия договора - наступает после выполнения сторонами всех обязательств по договору. Контрольный (календарный) срок проектирования объекта — до 27 июня 2016г. В случае нарушения данного срока Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его в одностороннем порядке простым письменным уведомлением. При этом, исполнитель обязан возвратить заказчику все перечисленные до этого денежные средства в полном объеме немедленно после получения такого уведомления.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 05/05-16 на разработку проектной документации от 05.05.2016г., ООО «Стелс» была внесена на счет ООО «КузбассПроектСтрой» предоплата на разработку проектной документации в размере 800000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 30 от 05.07.2016г. (л.д. 17).

Как указывает сторона истца, ООО «КузбассПроектСтрой» так и не приступило к выполнению своих обязательств по договору, в настоящее время договор не исполнен, работы в ООО «Стелс» не сданы.

11.07.2016г. ООО «Стелс» в адрес директора ООО «КузбассПроектСтрой» ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 800000 рублей (л.д. 15). Однако, данное требование ответчиком ФИО2 не исполнено, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2( ФИО1) действовала от имени юридического лица ООО « КузбассПроект Строй», директором которого она не являлась, что является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств последующего одобрения сделки ООО «КузбассПроект Строй » суду не представлено, также как и доказательств возврата денежных средств в размере 800 000,00рублей.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 являлась директором ООО «КузбассПроект Строй», » или являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, выписка из единого государственного реестра не содержит.

Сообщение АО « Альфа- БанК» ( л.д.69) о том, что в карточке с образцами подписей и оттиска печати заявлена ФИО2 как директор предприятия не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры юридических лиц являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице.

Из положений указанного Закона следует, что государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Ответчиком не представлено суду доказательств назначения ее на должность директора ООО « КузбассПроект Строй», доверенности на ее имени, дающих право заключать какие-либо договоры от имени ООО « КузбассПроект Строй» также не представлено.

В соответствии со ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", Информационном письме ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо), в случае совершения сделки неуполномоченным лицом она является недействительной, однако при этом указанная сделка может быть признана судом имеющей юридическую силу и создающей для общества вытекающие из нее права и обязанности, если при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем данная сделка была одобрена. При этом следует иметь в виду, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица.

Однако в суд ответчиком доказательств, подтверждающих последующее одобрение ООО » КузбассПроектСтрой » сделки, совершенной от его имени ФИО2, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение договора от 05.05.2016 года, получение денежных средств со счета ООО «КузбассПроектСтрой » были совершены от имени и в интересах ФИО2 как физического лица.

Следовательно, обязательства по возврату денежных средств в размере 800000,00 рублей также должны быть исполнены именно ФИО2

Поскольку данные обязательства до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, с ФИО2 подлежит взыскать в пользу ООО « Стелс» денежные средства в размере 800 000,00 рублей как неосновательно сбереженные ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200,00 рублей.

НА основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, снятой с регистрационного учета по адресу <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Стелс» ( место нахождение <адрес>№ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год) неосновательное обогащение в размере 800000,00 Рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200,00 рублей, а всего 811 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2017 год