Гражданский кодекс часть 1

24 января 2018 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невидомова Анатолия Александровича к ООО «Агентство недвижимости Простор-офис Таганский» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Невидомов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости Простор-офис Таганский» о взыскании денежных средств в размере 25 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 138 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Невидомовым А.А. как покупателем и ООО «Агентство недвижимости Простор- офис Таганский» в лице ФИО2 (ответчик), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действующее от имени и в интересах ФИО3 в соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ («Агент»), было заключено соглашение о внесении обеспечительного платежа, согласно которому Истец обязуется осуществить действия, направленные на приобретение объекта недвижимости в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцу не была предоставлена достоверная информация о приобретаемом объекте недвижимости, не предоставлены документы, подтверждающие правоспособность и дееспособность продавца, а также правоустанавливающие документы на квартиру к назначенному времени. Информация, которую ответчик ему предоставил не соответствовала действительности. Сделка по покупке квартиры на основании заключенного между истцом и ответчиком соглашения не состоялась.

Истец Невидомов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что размер неустойки за нарушение срока выполнения работ он рассчитывал с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 417 рублей, при расчете процентов за пользование чужими денежными средства учитывал ставку рефинансирования, которая была на день подачи иска.

Ответчик ООО «Агентства недвижимости Простор-офис Таганский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 29, 30), возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.о., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Если порядок возврата не определен, обеспечительный платеж передается должнику в течение 7 дней со дня предъявления им требования (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

При отказе кредитора возвращать средства должник вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Невидомовым А.А. и ответчиком ООО «Агентство недвижимости Простор- офис Таганский» было заключено соглашение о внесении обеспечительного платежа. В этот же день во исполнение условий соглашения истец оплатил согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 25000 рублей, как основание и гарантия намерений истца приобрести желаемую квартиру -обеспечительный платеж по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы представители Агентства (Ответчика) в лице ФИО2, ФИО4 (специалист отдела жилых помещений) и иных представителей Ответчика смогли подготовить необходимые документы, подтверждающие «чистоту» сделки для подготовки необходимых документов и заключения договора купли-продажи квартиры.

Согласно п.п. 2.1., 2.1.,2.1.2 соглашения Агент (оатветчик) обязуется организовать подготовку документов, необходимых со стороны собственника объекта для заключения Договора купли-продажи Объекта.

Согласовать с собственником дату, время и место сделки и известить о них Покупателя (любым способом по своему выбору- письменно или устно, по телефону. E-mail, смс сообщением и пр.) При отсутствии согласования или не получения уведомления от агента, днем сделки считается последний день действия настоящего соглашения, временем - 12 часов 00 минут, а местом- офис агента (ответчика).

В связи с тем, что агент (ответчик), как представитель продавца не смог исполнить требования, указанные в пунктах заключенного между истцом и ответчиком договора (соглашения), ответчик переносил дату совершения сделки, принуждая истца заключать дополнительные приложения к заключенному ДД.ММ.ГГГГ Соглашения.

Ответчик (агент) не подготовил полный пакет правоустанавливающих документов на объект продажи - квартиру, а также документы, подтверждающие дееспособность продавца, правоспособность продавца самостоятельно совершать юридически значимые действия, т.е. нарушил требования пунктов 2.1.1. и 2.1.2.

Согласно п.3.4. вышеуказанного соглашения, согласно которому - в случае невозможности агентом выполнить свои обязательства по настоящему соглашению по независящим от покупателя причинам, внесенный покупателем обеспечительный платеж подлежит возврату в полном объеме в течение трех банковских дней с момента требования, а соглашение подлежит расторжению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика ООО «Агентства недвижимости Простор-офис Таганский».

ДД.ММ.ГГГГг. года истец повторно обратился в офис Ответчика с досудебной претензией о возврате денежных средств, на которую ответа не последовало денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите нрав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы, уплаченной по соглашению, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд исходит из того, что требования истца основаны на законе.

Каких-либо доказательств исполнения соглашения от 13.04.2017г ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуги от 17.05.2017г. в размере 138000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

При разрешении вопроса о возможности снижении неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела как в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание отсутствие последствий, размер задолженности, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 25 000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 руб.

Требование о взыскании неустойки в размере 113000 руб. удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ насчитав ее в размере 105417 руб., которые, по мнению суда также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец испытывал нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 80208,50 руб.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Невидомова А.А. следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 98, 103,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невидомова Анатолия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Простор-офис Таганский» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа-удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Простор-офис Таганский» в пользу Невидомова Анатолия Александровича денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25000 руб., неустойку в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105417 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего-170500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Простор-офис Таганский» неустойки в размере 113000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Простор-офис Таганский» в бюджет муниципального образования г.о. Реутов государственную пошлину в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решении суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.В. Радиевский

Копия верна: Судья

Секретарь

Решение Не вступило в законную силу: судья

Секретарь