Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности.

Иск мотивирован тем, что в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Межрегиональное территориальное управление) поступило обращение Прокуратуры Успенского района от 15.05.2020 № 7-25/2020-2394 (от 18.05.2020 вх. № 23-10938) по вопросу нарушения имущественных интересов и прав Российской Федерации при образовании земельных участков в береговой полосе водного объекта.

Из данного обращения Межрегиональному территориальному управлению стало известно о том, что в результате проведенной проверки прокуратурой был установлен факт образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на землях, покрытых поверхностными водами реки Бечуг, а также факт пересечения границ указанного земельного участка с береговой полосой реки Бечуг.

Указанное обстоятельство подтверждаются информацией кадастрового инженера ФИО1 от 06.05.2020 № 12.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4791 +/- 606 кв. м, расположенный: Краснодарский край, р-н Успенский, с/о Успенский, в границах земель ПХ СПК «Надежда», зарегистрировано право собственности ФИО2, что подтверждается регистрационной записью от 05.12.2014 № 23-23-03/024/2014-03.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, вышеуказанный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории с учетными номерами 23.34.2.496 (Водоохранная зона реки Бечуг), 23.34.2.499 (Прибрежная защитная полоса реки Бечуг), в том числе находясь в пределах береговой полосы реки Бечуг.

Учитывая, что границы зон с особыми условиями использования территории примыкают к береговой линии водного объекта - реки Бечуг, а границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают границы указанных зон с особыми условиями использования территории (со стороны водного объекта), следовательно, рассматриваемый земельный участок частично расположен в границах данного водного объекта.

Наличие зарегистрированных прав собственности гражданки ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает права Российской Федерации как исключительного собственника водных объектов природного происхождения и их береговых полос.

Береговая полоса водного объекта относится к федеральной собственности. Балка реки может находиться исключительно в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). В собственности Российской Федерации также находится береговая полоса балки.

Согласно пунктам 4.5.1., 4.6.1. Положения о Кубанском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного приказом Росводресурсов от 11.03.2014 № 66 Кубанское бассейновое водное управление осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования, осуществляет в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности.

Таким образом, Российская Федерация в лице уполномоченных органов владеет водными объектами федерльного уровня собственности, а также их береговыми полосами, являющимися неотъемлемой частью такого водного объекта.

Специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что в отличие от ответчика публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт держания, исключающий возможность владения иных лиц, но достаточно доказать факт наличия свободного доступа на участок (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу № А32-32451/2013).

Необходимо учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками. В рассматриваемом случае владение не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования. Являясь лицом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, Межрегиональное территориальное управление тем самым опосредованно владеет земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации и закрепленными за территориальным органом.

В этой связи, а также при учете того обстоятельства, что спорный земельный участок не огорожен, к нему имеется свободный доступ третьих лиц, Российская Федерация не утратила владение данным земельным участком.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В резолютивной части судебного акта указать, что решение по настоящему спору будет являться основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 05.12.2014 № 23-23-03/024/2014-03 о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Рассмотреть дело по данному иску по существу в отсутствие истца и его представителей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Просил рассмотреть дело по данному иску по существу в отсутствие истца и его представителей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поступило обращение Прокуратуры Успенского района от 15.05.2020 № 7-25/2020-2394 (от 18.05.2020 вх. № 23-10938) по вопросу нарушения имущественных интересов и прав Российской Федерации при образовании земельных участков в береговой полосе водного объекта.

Указанное обстоятельство подтверждаются информацией кадастрового инженера ФИО1 от 06.05.2020 № 12.

Согласно статье 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в ЕГРН, при этом публичные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц.

Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте для просмотра без подачи запросов и взимания платы.

Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в реестр границ ЕГРН вносятся сведения, в том числе о границах зон с особыми условиями использования территорий (включая водоохранные зоны) и о береговых линиях (границах водных объектов).

Наличие зарегистрированных прав собственности гражданки ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:2812 нарушает права Российской Федерации как исключительного собственника водных объектов природного происхождения и их береговых полос.

Так, определение понятию береговой полосы дается частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приобретение в частную собственность земельных участков в пределах береговой полосы, определенной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с вышеуказанными нормами права береговая полоса водного объекта относится к федеральной собственности.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации существуют ограничения по принадлежности к уровню собственности земельных участков занимаемых водными объектами.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико- географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации балка реки может находиться исключительно в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В собственности Российской Федерации также находится береговая полоса балки.

Как следует из пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.02.2018 № 5-КГПР17-252 указывает, что согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно- защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие). По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии с позицией Краснодарского краевого суда, изложенной в апелляционном определении по делу № 33-7598/2017 следует, что береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое, как природный комплекс, следовательно, береговая полоса Азовского моря в силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации является собственностью Российской Федерации независимо от государственной регистрации права.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 18.09.2013 № Ф08-5172/13 по делу № А32-20995/2012 указывает, что нахождение участка в границах береговой полосы исключает возможность его передачи в муниципальную собственность вне зависимости от наличия на нем объектов недвижимости и их принадлежности какому-либо субъекту.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет значение единого федерального информационного ресурса, в связи с чем содержащиеся в нем сведения должны отвечать критериям достоверности и актуальности (часть 9 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости.

Учитывая изложенное, Межрегиональным территориальным управлением верно избран способ защиты, который позволяет в полной мере восстановить нарушенные права Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, правила исключительной территориальной подсудности также соблюдены.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение суда являться основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 05.12.2014 № 23-23-03/024/2014-03 о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко